ハードウェアの三大巨頭が崩壊：失敗の背後に隠された教訓

数日間のうちに、ハードウェア業界は一連の悲劇的なニュースを記録しました。アイロボット（iRobot）、象徴的なロボット掃除機Roombaのメーカーは、先進的なLiDARセンサーに特化したLuminar、電動自転車市場のリーダーRad Power Bikes、これらすべてが短期間に倒産を宣言しました。全く異なるセグメントで活動しているにもかかわらず、これら三つの失敗は繰り返されるダイナミクスを明らかにしており、詳細な分析に値します。

数字が語る衰退の物語

Rad Power Bikesはこの下降曲線の象徴的なケースです。電動自転車業界の巨人でありながら、急速に支配的な地位を失いました。財務データはこの衰退を明確に示しています。2023年の売上高は1億2300万ドルを超えましたが、2024年には約1億ドルに減少し、今年度の会計年度にはわずか6300万ドルにまで落ち込みました。

同社は堅固な基盤の上に成功を築いていました。認められた製造品質、効果的なブランディング戦略、そして断片化されたマイクロモビリティの世界で競争力のあるコミュニケーション能力です。パンデミックの間、代替移動手段の重要性が高まる中、Rad Powerは需要の高まりに乗りました。しかし、この一時的な優位性を長期的な市場の地位に変えることはできませんでした。

専門化が罠になるとき

Luminarは全く異なるセクターで並行して進む道を歩んでいます。2010年代初頭に設立され、2017年に初期段階を経て登場した同社は、LiDARセンサー技術の民主化を目指していました。これまで高価で大型だったこの技術は、主に軍事や航空宇宙の用途に限定されていました。

そのビジョンは有望で、当初は大きな関心を集めました。VolvoやMercedes-Benzなどの主要自動車メーカーとの戦略的提携も、プラットフォームの潜在能力を裏付けていました。しかし、これらの少数のパートナーへの過度の依存は、完全自動運転車に関する熱狂の冷め始めとともに致命的となりました。適用範囲や顧客の多様性に乏しかったため、LiDARセンサーは戦略的なチャンスから構造的な脆弱性へと変貌しました。

iRobotのケース：成功が失敗を生むとき

iRobotは三つの中で最も逆説的なケースです。Roombaブランドは、一般大衆にとってロボット掃除機の代名詞となっていました—これは稀有なブランド認知です。しかし、この支配的地位が、同社の進化と技術革新の先取りを妨げてきました。

Amazonによる買収を通じた退出の試みは解決策になり得ましたが、反トラスト当局の規制によって阻止されました。この取引が成立していれば、iRobotは市場のニッチに閉じ込められることなく、急速に進化する技術環境で競争力を維持できた可能性があります。

背後にある構造的要素

これら三つのケースを並べてみると、表面的な物語が覆い隠す共通の障壁が見えてきます。特に、グローバルな関税は重要な役割を果たしました。Rad Powerのように、部品の輸入に依存していた企業にとっては、過去の政権下で中国からの輸入関税が強化されたことで、多くのマイクロモビリティスタートアップ—Boosted Boardsや他のプレイヤーも含む—に大きな打撃を与えました。

しかし、関税は根本的な原因ではなく、症状に過ぎません。特にiRobotは、より深刻な構造的問題を象徴しています。過去15年間、米国内に完全にローカライズされたサプライチェーンを構築し維持することはほぼ不可能になっていました。この中国への依存は、経済合理性の観点からは理解できますが、他の競合他社が既存のモデルや解決策を模倣することで脆弱性を生み出しました。

Rad Powerの場合、バッテリーの問題が決定的な引き金となりました。同社は、リコールを行えば倒産に追い込まれることは避けられませんでしたが、リコールを行わなければ、法的リスクや評判のさらなる悪化に直面しました。既存の関税圧力とこの運営危機の組み合わせが、耐え難い状況を生み出しました。

欠落した物語

これらの失敗を分析するとき、一般的な議論はしばしば一つの決定的な要因—例えばiRobotのAmazonとの合意阻止—に焦点を当てがちです。この物語は劇的ではありますが、より複雑な現実を隠しています。これらの崩壊は、既に長い間存在していた構造的な問題の結果であり、特定の経済状況や一時的な要因によって加速されたに過ぎません。

真の教訓は、市場環境の変化に伴い、最初に成功した狭いセグメントが、超えるのが難しい制約となることを認識することにあります。特定のカテゴリーを支配する企業は、特にそのカテゴリーがニッチな範囲にとどまる場合や、グローバルな技術動向が急速に変化する場合には、再発明に苦労します。このような状況では、規制当局にとって明白に見える買収戦略も、振り返れば重要な産業プレイヤーを守るための取引だった可能性があり、規制介入と意図しない結果の間の複雑な関係を示唆しています。