Vitalik Buterin、Ethereumの創設者は、Roman StormとTornado Cashプロジェクトに関する事件の処理方法について検察官を公に批判した。2025年3月15日のThe Blockの報告によると、このブロックチェーン技術の先駆者は、開発者を起訴することは法執行戦略において誤った一歩だと考えている。この発言は、デジタルプライバシー、金融規制、そして中立的な技術を生み出す権利の間のバランスについての世界的な議論の重要な瞬間を示している。## 歴史的訴訟：分散型技術と法の対決2023年、米国司法省は、Tornado Cashの共同開発者の一人であるRoman Stormに対して注目すべき起訴を開始した。検察官は、Stormがマネーロンダリングの共謀、未許可の送金事業の運営、国際制裁規則違反に関与したと非難している。これにより、基本的な疑問が浮上する：この文脈で検察官とは何か、そして彼らはコードの使用方法に関してどこまで起訴権を持つのか？米国の法体系では、検察官は一方的に告発を行い、公益を守る責務を持つ法務官である。しかし、技術分野に適用されると、法的責任と創造の自由の境界は曖昧になる。Tornado Cashは、ユーザーがEthereumの取引を結合して匿名性を保つためのハイブリッドツールとして設計された。プライバシーの合法的な用途もある一方で、法執行機関はこれが違法行為、特にLazarusグループのランサムウェア攻撃からのマネーロンダリングを容易にしていると主張している。## 理論的論争：ソフトウェアは市民か武器か？Buterinの主張は、深い哲学的な分裂を示している：開発者は、他者のコードの使い方に対して刑事責任を負うべきか？これは技術史上の新しい問題ではない。公開鍵暗号からピアツーピアのファイル共有まで、社会は常に中立的なツールが犯罪の道具とみなされる可能性に直面してきた。Tornado Cashは、最初のリリース後に完全に分散化された点で異なる。Roman Stormと共同創設者たちがEthereumのブロックチェーン上にスマートコントラクトを展開した時点で、彼らはシステムのコントロールを失った。これはシステム的な疑問を投げかける：コントロールできない技術に対して誰を起訴できるのか？## 時系列：制裁命令から裁判へ| 時期 | 事件 ||-----------|---------|| 2022年8月 | 米国財務省がTornado Cash全サービスに制裁命令を発出 || 2023年8月 | 検察官がRoman StormとRoman Semenovに正式に起訴 || 2023年9月 | Stormは200万ドルの保釈金で保釈される || 2025年3月 | Vitalik Buterinが公に反対表明 || 未定 | ニューヨークでの一審裁判が行われる予定 |## 波及効果：暗号通貨を超えてこの事件の意味は、ブロックチェーンの枠を超えている。もしオープンソースのコードを書いた開発者が刑事責任を問われるなら、VPNや暗号化ツール、その他のセキュリティツールはどうなるのか？この事件は、危険な前例を作る可能性がある。- **冷却効果**：開発者はセキュリティ技術の構築を避けるようになるかもしれない- **不平等の拡大**：検察官は、単に技術を開発しただけではなく、犯罪意図を証明しなければならなくなる- **国際的な問題**：各国の対応は異なる—EUは規制を導入し、一部アジア諸国は完全に禁止、米国は執行を重視## 複雑なデータ：統計的真実ブロックチェーン分析企業の報告によると、2020年以降、100億ドル以上の資金が暗号混合サービスを通じて洗浄されたとされる。しかし、これらの企業も、多くのTornado Cashのユーザーは合法的なプライバシーを求める人々であり、犯罪者だけではないと認めている。この現実は、ツールの一部の乱用を理由に禁止や起訴が可能かという問題を複雑にしている。## 未解決の法的課題この事件は、古い法律では対処できない本質的な問題に直面する。従来の送金規制は、明確な管理ポイントを持つ集中型組織に適用されるが、Tornado Cashはコードを通じて運営されている—CEOも本社もなく、ブロックチェーン上にロジックが埋め込まれている。さらに、オープンソースの性質は別の問題を生む。誰でもフォークして(Tornado Cashをコピーしたり、改変版を作成したりできる。では、責任は誰にあるのか？元のコードを書いた人？コピーした全員？それともコミュニティ全体か？## エコシステム内の意見の分裂Buterinの発言は、激しい議論を引き起こしている。一部の開発者やプライバシー擁護者は彼の見解を支持し、国家の過剰な権力行使だと主張する。一方、金融規制当局は、責任を伴わないと、セキュリティツールが犯罪の手先となる危険性を指摘している。業界団体の一部はStormの保護を求める声明を出している。彼らは、この告発はイノベーションを脅かすと主張する。一方、法執行機関は、Tornado Cashがランサムウェア攻撃や重要インフラへの攻撃に利用された事例を挙げている。## 残された疑問**この訴訟は誰が勝つのか？** これは、「意図」や「責任」の解釈次第だ。検察官は、Stormがマネーロンダリングを促進するためにTornado Cashを意図的に設計したことを証明しなければならない—単なるセキュリティツールの開発ではない。これは高いハードルだ。**一般ユーザーに影響はあるか？** ある。もしStormに不利な判決が出れば、開発者はセキュリティツールの構築を避けるかもしれない。合法的にプライバシーを求めるユーザーは選択肢を失う。**他国はどう動くか？** EUは規制「Markets in Crypto-Assets（MiCA）」を通じてこの問題に取り組んでいる。一部アジア諸国は匿名ツールを全面禁止している。米国は法執行を重視したアプローチを取るようだ。ニューヨークの裁判所がこの訴訟を審理する際、Roman Stormの未来だけでなく、社会が個人のプライバシーと公共の安全のバランスをどのように取るかをも決定づけるだろう。Tornado Cashの事件は、ソフトウェア開発業界全体にとっての転換点となる可能性がある。
Tornado Cash事件とプログラマーの法的責任に関する議論：Buterinが率直に意見を述べる
Vitalik Buterin、Ethereumの創設者は、Roman StormとTornado Cashプロジェクトに関する事件の処理方法について検察官を公に批判した。2025年3月15日のThe Blockの報告によると、このブロックチェーン技術の先駆者は、開発者を起訴することは法執行戦略において誤った一歩だと考えている。この発言は、デジタルプライバシー、金融規制、そして中立的な技術を生み出す権利の間のバランスについての世界的な議論の重要な瞬間を示している。
歴史的訴訟：分散型技術と法の対決
2023年、米国司法省は、Tornado Cashの共同開発者の一人であるRoman Stormに対して注目すべき起訴を開始した。検察官は、Stormがマネーロンダリングの共謀、未許可の送金事業の運営、国際制裁規則違反に関与したと非難している。
これにより、基本的な疑問が浮上する：この文脈で検察官とは何か、そして彼らはコードの使用方法に関してどこまで起訴権を持つのか？米国の法体系では、検察官は一方的に告発を行い、公益を守る責務を持つ法務官である。しかし、技術分野に適用されると、法的責任と創造の自由の境界は曖昧になる。
Tornado Cashは、ユーザーがEthereumの取引を結合して匿名性を保つためのハイブリッドツールとして設計された。プライバシーの合法的な用途もある一方で、法執行機関はこれが違法行為、特にLazarusグループのランサムウェア攻撃からのマネーロンダリングを容易にしていると主張している。
理論的論争：ソフトウェアは市民か武器か？
Buterinの主張は、深い哲学的な分裂を示している：開発者は、他者のコードの使い方に対して刑事責任を負うべきか？これは技術史上の新しい問題ではない。公開鍵暗号からピアツーピアのファイル共有まで、社会は常に中立的なツールが犯罪の道具とみなされる可能性に直面してきた。
Tornado Cashは、最初のリリース後に完全に分散化された点で異なる。Roman Stormと共同創設者たちがEthereumのブロックチェーン上にスマートコントラクトを展開した時点で、彼らはシステムのコントロールを失った。これはシステム的な疑問を投げかける：コントロールできない技術に対して誰を起訴できるのか？
時系列：制裁命令から裁判へ
波及効果：暗号通貨を超えて
この事件の意味は、ブロックチェーンの枠を超えている。もしオープンソースのコードを書いた開発者が刑事責任を問われるなら、VPNや暗号化ツール、その他のセキュリティツールはどうなるのか？この事件は、危険な前例を作る可能性がある。
複雑なデータ：統計的真実
ブロックチェーン分析企業の報告によると、2020年以降、100億ドル以上の資金が暗号混合サービスを通じて洗浄されたとされる。しかし、これらの企業も、多くのTornado Cashのユーザーは合法的なプライバシーを求める人々であり、犯罪者だけではないと認めている。この現実は、ツールの一部の乱用を理由に禁止や起訴が可能かという問題を複雑にしている。
未解決の法的課題
この事件は、古い法律では対処できない本質的な問題に直面する。従来の送金規制は、明確な管理ポイントを持つ集中型組織に適用されるが、Tornado Cashはコードを通じて運営されている—CEOも本社もなく、ブロックチェーン上にロジックが埋め込まれている。
さらに、オープンソースの性質は別の問題を生む。誰でもフォークして(Tornado Cashをコピーしたり、改変版を作成したりできる。では、責任は誰にあるのか？元のコードを書いた人？コピーした全員？それともコミュニティ全体か？
エコシステム内の意見の分裂
Buterinの発言は、激しい議論を引き起こしている。一部の開発者やプライバシー擁護者は彼の見解を支持し、国家の過剰な権力行使だと主張する。一方、金融規制当局は、責任を伴わないと、セキュリティツールが犯罪の手先となる危険性を指摘している。
業界団体の一部はStormの保護を求める声明を出している。彼らは、この告発はイノベーションを脅かすと主張する。一方、法執行機関は、Tornado Cashがランサムウェア攻撃や重要インフラへの攻撃に利用された事例を挙げている。
残された疑問
この訴訟は誰が勝つのか？ これは、「意図」や「責任」の解釈次第だ。検察官は、Stormがマネーロンダリングを促進するためにTornado Cashを意図的に設計したことを証明しなければならない—単なるセキュリティツールの開発ではない。これは高いハードルだ。
一般ユーザーに影響はあるか？ ある。もしStormに不利な判決が出れば、開発者はセキュリティツールの構築を避けるかもしれない。合法的にプライバシーを求めるユーザーは選択肢を失う。
他国はどう動くか？ EUは規制「Markets in Crypto-Assets（MiCA）」を通じてこの問題に取り組んでいる。一部アジア諸国は匿名ツールを全面禁止している。米国は法執行を重視したアプローチを取るようだ。
ニューヨークの裁判所がこの訴訟を審理する際、Roman Stormの未来だけでなく、社会が個人のプライバシーと公共の安全のバランスをどのように取るかをも決定づけるだろう。Tornado Cashの事件は、ソフトウェア開発業界全体にとっての転換点となる可能性がある。