市場の潮流が変わるとき：3つの破産の背後にあるハードウェアの崩壊を解剖する

過去1週間は、ハードウェアセクターにおける企業倒産の顕著な収束を目撃しました。iRobot、Luminar、Rad Power Bikesの3社は、ロボティクス、自律走行車センサー、電動自転車といった一見無関係に見える分野でありながら、すべて破産保護を申請しました。彼らの製品は大きく異なりますが、業界アナリストのSeanや同僚たちを含む専門家は、個々の市場セグメントを超えた共通の脆弱性のパターンを特定しています。

共通の要素：失敗の方程式

これら3社は、単なる時系列の不運以上のものを共有しています。各社は特定の製品カテゴリーと同義語となりましたが、その最初の市場の足場を越えて拡大するのに苦労しました。さらに、マクロ経済の圧力、戦略的パートナーシップの失敗、市場状況の変化に適応できないことにも苦しみました。

関税圧力は、共通の重要な要素として浮上します。電動自転車とロボティクスの分野は、国際的なサプライチェーンに大きく依存しており、貿易政策の変化の影響を強く受けました。これにより、小規模な競合他社が容易に乗り越えられない構造的な不利が生じました。これは、Boosted Boardsのような企業がマイクロモビリティの分野で同様の圧力に直面した過去の関税サイクル時にも観察されたパターンです。

Rad Powerのパンデミック後遺症

Rad Power Bikesは、一時的な波に乗りすぎる危険性を示しています。かつて電動自転車製造の業界リーダーと見なされていた同社は、強力なブランドエクイティと顧客とのつながりを築きました。これは、通常はAmazonの無名リスティングに支配された分野では稀有なことです。パンデミックは、都市通勤のパターンが崩壊し、マイクロモビリティが主流の tractionを得る中で、需要を加速させました。

数字は魅惑的な物語を語っています：2023年の売上高は$123 百万ドルで、多様な製品ラインナップと真の市場リーダーシップに支えられていました。しかし、その状況は急速に悪化しました。翌年の売上は約$100 百万ドルに縮小し、その後も$63 百万ドルまで急落し、現在の年も同様に低迷しています。これは、ピーク時のパンデミック熱狂からの明確な後退です。

Seanの分析は、運営の卓越性にもかかわらず、Rad Powerが収益源を多角化したり、コアカテゴリー以外で支配的地位を築いたりできなかったことを強調しています。同社は、主要なバッテリーリコールにより支払い能力が脅かされるなど、複合的な危機に直面しました。経営陣はパラドックスに巻き込まれました。全面的なリコールは即座に倒産させる一方、それを避けることは倒産を遅らせるだけでした。関税圧力はすでにマージンを侵食しており、バッテリーの危機が最終的な打撃となりました。

Luminarの自律車両ギャンブル

Luminar Technologiesは、2017年にステルス状態から登場し、大胆な使命を掲げました：自律走行車用のLiDARセンサーを民主化することです。以前は高コストと大型化のため、防衛や航空宇宙に限定されていたこの技術は、自律走行車のブームのピークとともに、大衆市場への採用が見込まれるようになりました。

最初の成功例は有望に見えました。VolvoやMercedes-Benzとの提携は、同社が技術を解明したことを示唆していました。しかし、これらの関係は、少数の自動車メーカーに集中しているという重大な脆弱性を覆い隠していました。自律走行車のタイムラインが市場の期待を超えて伸びる中、Luminarの収益モデルは崩壊しました。同社は、単一の新興ユースケースに多くの賭けをしすぎて、代替の収益チャネルや顧客の多様化を進めませんでした。

iRobotの同義語問題

iRobotは、最も教訓的な警告例の一つを示しています。創業者たちは、家庭用ロボット掃除機の代名詞となり、Roombaはほとんどのスタートアップが夢見るようなブランド浸透を達成しました。しかし、この支配は根底にある脆弱性を隠していました。

消費者向けロボティクスを可能にする技術は急速に進歩しましたが、iRobotの組織構造やサプライチェーンは、以前の時代に最適化されたままでした。自らを再発明する代わりに、同社は買収戦略を追求しました。Amazonとの提携案は、資本、規模、新しい流通チャネルを約束しましたが、FTCが競争上の懸念を理由に合併を阻止したことで頓挫しました。

この失敗したAmazon買収は、一部の観察者や元幹部の間で、規制当局の介入がiRobotを倒産に追い込んだとするスケープゴートになっています。しかし、この物語は、iRobotが最初に買収を求めた根本的な構造的問題を覆い隠しています。元の製品カテゴリーから進化できなかったこと、特に中国製造に依存したサプライチェーンのマージン圧力が、Amazonの取引が成功しようと失敗しようと関係なく、長期的な苦境の条件を作り出していました。

失敗の大きな構造

これらの物語を結びつけるのは、ハードウェア製造における繰り返しのパターンです。単一のブレークスルー製品で市場リーダーシップを獲得した企業は、その次に何をすべきかで苦戦しがちです。市場の飽和、技術革新、多角化の難しさが、粘り強い罠を作り出します。

関税は、根本原因というよりは促進剤として作用しました。Rad Powerのように、比較的薄利で海外製造に依存していた企業にとって、貿易政策の変化は競争ダイナミクスを根本的に変えました。iRobotのような企業にとっては、関税は既存の課題を増幅させただけです。

規制の側面—FTCの決定や関税政策—は確かに結果に影響を与えましたが、これらの倒産を主に政策決定のせいにすることは、彼らの背後にあった起業家精神や戦略的選択を見落とすリスクがあります。各企業は異なる課題に直面しましたが、いずれも市場サイクルを乗り越えられる持続可能で適応性のあるビジネスモデルを構築できませんでした。