2025年12月、アメリカの規制当局OCC (Office of the Comptroller of the Currency)は、従来の決済システムの構造を根底から覆す決定を下した。 **Ripple、Circle、Paxos、BitGo、Fidelity Digital Assetsは、全国的なトラストバンクの連邦ライセンスを取得した。**一見すると、これは単なる行政手続きの一つに見えるが、実際には暗号資産企業が史上初めて、米連邦準備制度の決済システムFedwire(への直接アクセス申請を行う権利を得たことを意味する。もはや周辺のプレイヤーではなく、米国の金融インフラの中核部分の一部となった。なぜこれが重要なのか？この一歩により、何十年も手数料で巨額を稼いできた多層の仲介システムが解体される。Circle)USDC(やRipple)RLUSD(のようなステーブルコイン発行者にとっては、コスト革命がもたらされる。## 「端の金庫番」から「システムのノード」へ：変更された仕組みの仕組み以前は、ドル建ての暗号取引はまるで植物園の蛇のようだった。Circleが顧客に1,000万USDCを送金したい？3〜4つの商業銀行を経由し、それぞれが手数料や遅延、リスクを負っていた。しかし、連邦トラストバンクの地位とFRSのマスタアカウントを取得した今、これらの企業は：**直接Fedwireに接続可能** — 米国の連邦決済ネットワークへ。支払いは仲介なしに直接行われ、遅延も手数料の連鎖もない。**法的に顧客資産を分離管理** — もはや企業の約束ではなく、連邦の義務となる。フィデューシャリー責任により、規制当局は準備金の監査権を持つ。**機能拡張** — OCCは正式に、ステーブルコインの発行、カストディサービス、資産のトークン化を銀行として行うことを許可した。経済的効果は？業界の見積もりによると、Circleのクリアリングコストは年間30〜50％削減される可能性がある。USDCの流通残高800億ドルを考えれば、手数料だけで数億ドルの節約になる。## トラストバンクは完全な銀行ではないが、より良いここで誤解を解きたい：RippleやCircleは「商業銀行のライセンス」を取得したわけではない。彼らが得たのは、「全国的なトラストバンク」のライセンス、つまり特殊な金融ツールだ。トラストバンクの制約は以下の通り：- FDIC保険付き預金は受け入れられない- 商業貸付は行えない- 部分準備金による通貨供給拡大はしないしかし、暗号資産企業にとっては理想的な構造だ。USDCは100％準備金に基づいており、FDIC保険や信用拡大によるシステムリスクは不要。代わりに、企業は：**連邦規制の監督**を受ける — 州ごとに個別にライセンスを取得する必要がなくなる)以前は50州ごとにライセンスが必要だった(。**フィデューシャリー責任** — FTXスキャンダルの際に重要性が増した：資産の隔離はもはや約束ではなく、法的義務となる。**決済システムへの直接アクセス** — これが最大のポイントだ。## バルトが金を見つけたとき：このライセンス取得の経緯3年前には、このライセンスは不可能に思えた。バイデン政権は「窒息作戦」と呼ばれる政策を推進し、銀行に暗号資産との関係断絶を命じていた。Silvergate BankやSignature Bankの退出は、暗号は銀行システムにとって「ノン・グラタ」だというシグナルだった。FTXの崩壊、暗号業界の悲鳴、規制当局の慎重な対応……。**そこにトランプが登場した。**2025年7月、彼は**GENIUS法**に署名した — これは史上初の、ステーブルコインに明確な法的地位を与える連邦法だ。直接的に、「非銀行の機関」が「連邦監督下の資格ある支払いステーブルコイン発行者」になれると規定した。ステーブルコインはもはや「デジタルバウチャー」ではなくなった。ドルのデジタル支配を拡大するツールとなったのだ。戦略的に見ても、規制されたステーブルコインは米国債の需要を高め、ドルの国際的地位を暗号時代においても強化する。連邦の暗号企業への銀行化の動きは、自然な流れとなった。## なぜウォール街は歓喜し、銀行層は反撃するのかOCCの決定は、静かな拍手ではなく、激しい反発を呼んだ。 **Bank Policy Institute** )JPMorgan、Bank of America、Citibankの代表者(は、次のような警告を出した。**第一に — 「トロストの名の下の規制アービトラージ」。**企業はトラストライセンスを取得したが、実際には決済やクリアリングといった主要な銀行業務を行っている。しかし、親会社の)Circle Internet Financial、Ripple Labs(は連邦準備制度の監督を回避している。もしBitGoのコードに重大な欠陥があれば、規制当局は気づかない。**第二に — 「防火壁の破壊」。**今や、テクノロジー巨人が銀行を所有できる。これにより、ソーシャルメディアやデータが、従来の銀行を排除する手段となり得る。コミュニティへの再投資義務も果たさずに。**第三に — 「保険なしのシステムリスク」。**トラストバンクはFDIC保険を持たない。もしステーブルコインがドルからの連動を失えば、従来の預金保険制度は機能しない。2008年の金融危機の再来もあり得る。BPIは規制当局にライセンス発行を強く求めたが、敗北した。今や戦場は**連邦準備のマスタアカウント**レベルに移った。## 最後の壁：ライセンスだけでは不十分な理由重要なポイントを見落としがちだ：OCCがライセンスを出したからといって、自動的にFedwireに接続できるわけではない。連邦準備制度には裁量権があり、以前はWyomingのCustodia Bank)がマスタアカウント取得を拒否された例もある。(裁量次第で、ライセンスと実際の決済システムアクセスの間には巨大な隔たりが存在する。RippleやCircleは、FRBのマスタアカウント承認を待っている段階だ。BPIはすでに圧力をかけており、AMLシステムの証明や親会社の追加保証を求めている。もし連邦準備が抵抗すれば、暗号企業は書面上のライセンスを持つだけで、実際には商業銀行を経由して取引を続けることになる。国家の「金の札」の価値は大きく下がるだろう。## ステーブルコインの変革： 「バウチャー」から「現金」へCircle)USDC(が民間企業として運営されていた頃、ステーブルコインはむしろ「テクノロジー企業のデジタルバウチャー」だった。安全性は企業の管理とパートナー銀行の信頼性に依存していた。今や：**USDCは、連邦監督下のフィデューシャリーシステムに保管された準備金のリザーブとなる。** これはCBDCではないが、「100％準備金＋連邦監督＋フィデューシャリー責任」の組み合わせにより、ほとんどのオフショアステーブルコインより信用格付けが高い。**決済は連続的に行われる。** Ripple ODL(On-Demand Liquidity)は、以前は銀行の営業時間に制限されていたが、今や法定通貨とオンチェーン資産の変換は24時間365日可能に。**クロスボーダー決済もより信頼性が増す。** 「銀行排除」のリスクがなくなる。片側の銀行が一方的にサービス停止しても、チャネル全体が停止しない。これは単なる紙上の革命ではなく、機関投資家が多層の仲介を避けて直接取引できる未来を意味する。## 未来展望：規制の攻防戦の詳細ライセンス付与は終わりではなく、新たな対立の始まりだ。**州レベルでは：** ニューヨーク州金融サービス局(NYDFS)や他の州規制当局が、連邦優先権に異議を唱える可能性がある。新たな憲法上の対立となる。**技術的詳細では：** GENIUS法はすでに施行されているが、多くの技術的要件は規制当局が決める。資本比率、リスク隔離、サイバーセキュリティ基準など、利害関係者の争点となる。**統合の観点では：** 銀行資格を得た暗号企業は、伝統的な金融業者のパートナーとなるか、あるいは彼らの獲物となるかもしれない。Banco do BrasilがBitGoのコードシステムを買収し、技術を強化する可能性もある。根本的に変わる可能性もある。---**結論：**2025年のOCCの決定は、単なるライセンス付与ではない。これは、暗号資産金融が米国の銀行システムの物理的な構造に統合される瞬間だ。もはや仲介者の時代や、周辺での惰性は終わった。だが、イノベーションと安定性、競争のバランスをどう取るかが、今後の米国金融規制の最大の課題となる。
仲介者の時代の崩壊：5つの暗号企業が連邦銀行に変貌し、ゲームを変えた
2025年12月、アメリカの規制当局OCC (Office of the Comptroller of the Currency)は、従来の決済システムの構造を根底から覆す決定を下した。 Ripple、Circle、Paxos、BitGo、Fidelity Digital Assetsは、全国的なトラストバンクの連邦ライセンスを取得した。
一見すると、これは単なる行政手続きの一つに見えるが、実際には暗号資産企業が史上初めて、米連邦準備制度の決済システムFedwire(への直接アクセス申請を行う権利を得たことを意味する。もはや周辺のプレイヤーではなく、米国の金融インフラの中核部分の一部となった。
なぜこれが重要なのか？この一歩により、何十年も手数料で巨額を稼いできた多層の仲介システムが解体される。Circle)USDC(やRipple)RLUSD(のようなステーブルコイン発行者にとっては、コスト革命がもたらされる。
「端の金庫番」から「システムのノード」へ：変更された仕組みの仕組み
以前は、ドル建ての暗号取引はまるで植物園の蛇のようだった。Circleが顧客に1,000万USDCを送金したい？3〜4つの商業銀行を経由し、それぞれが手数料や遅延、リスクを負っていた。
しかし、連邦トラストバンクの地位とFRSのマスタアカウントを取得した今、これらの企業は：
直接Fedwireに接続可能 — 米国の連邦決済ネットワークへ。支払いは仲介なしに直接行われ、遅延も手数料の連鎖もない。
法的に顧客資産を分離管理 — もはや企業の約束ではなく、連邦の義務となる。フィデューシャリー責任により、規制当局は準備金の監査権を持つ。
機能拡張 — OCCは正式に、ステーブルコインの発行、カストディサービス、資産のトークン化を銀行として行うことを許可した。
経済的効果は？業界の見積もりによると、Circleのクリアリングコストは年間30〜50％削減される可能性がある。USDCの流通残高800億ドルを考えれば、手数料だけで数億ドルの節約になる。
トラストバンクは完全な銀行ではないが、より良い
ここで誤解を解きたい：RippleやCircleは「商業銀行のライセンス」を取得したわけではない。彼らが得たのは、「全国的なトラストバンク」のライセンス、つまり特殊な金融ツールだ。
トラストバンクの制約は以下の通り：
しかし、暗号資産企業にとっては理想的な構造だ。USDCは100％準備金に基づいており、FDIC保険や信用拡大によるシステムリスクは不要。代わりに、企業は：
連邦規制の監督を受ける — 州ごとに個別にライセンスを取得する必要がなくなる)以前は50州ごとにライセンスが必要だった(。
フィデューシャリー責任 — FTXスキャンダルの際に重要性が増した：資産の隔離はもはや約束ではなく、法的義務となる。
決済システムへの直接アクセス — これが最大のポイントだ。
バルトが金を見つけたとき：このライセンス取得の経緯
3年前には、このライセンスは不可能に思えた。バイデン政権は「窒息作戦」と呼ばれる政策を推進し、銀行に暗号資産との関係断絶を命じていた。Silvergate BankやSignature Bankの退出は、暗号は銀行システムにとって「ノン・グラタ」だというシグナルだった。
FTXの崩壊、暗号業界の悲鳴、規制当局の慎重な対応……。
そこにトランプが登場した。
2025年7月、彼はGENIUS法に署名した — これは史上初の、ステーブルコインに明確な法的地位を与える連邦法だ。直接的に、「非銀行の機関」が「連邦監督下の資格ある支払いステーブルコイン発行者」になれると規定した。
ステーブルコインはもはや「デジタルバウチャー」ではなくなった。ドルのデジタル支配を拡大するツールとなったのだ。戦略的に見ても、規制されたステーブルコインは米国債の需要を高め、ドルの国際的地位を暗号時代においても強化する。
連邦の暗号企業への銀行化の動きは、自然な流れとなった。
なぜウォール街は歓喜し、銀行層は反撃するのか
OCCの決定は、静かな拍手ではなく、激しい反発を呼んだ。 Bank Policy Institute )JPMorgan、Bank of America、Citibankの代表者(は、次のような警告を出した。
第一に — 「トロストの名の下の規制アービトラージ」。
企業はトラストライセンスを取得したが、実際には決済やクリアリングといった主要な銀行業務を行っている。しかし、親会社の)Circle Internet Financial、Ripple Labs(は連邦準備制度の監督を回避している。もしBitGoのコードに重大な欠陥があれば、規制当局は気づかない。
第二に — 「防火壁の破壊」。
今や、テクノロジー巨人が銀行を所有できる。これにより、ソーシャルメディアやデータが、従来の銀行を排除する手段となり得る。コミュニティへの再投資義務も果たさずに。
第三に — 「保険なしのシステムリスク」。
トラストバンクはFDIC保険を持たない。もしステーブルコインがドルからの連動を失えば、従来の預金保険制度は機能しない。2008年の金融危機の再来もあり得る。
BPIは規制当局にライセンス発行を強く求めたが、敗北した。今や戦場は連邦準備のマスタアカウントレベルに移った。
最後の壁：ライセンスだけでは不十分な理由
重要なポイントを見落としがちだ：OCCがライセンスを出したからといって、自動的にFedwireに接続できるわけではない。
連邦準備制度には裁量権があり、以前はWyomingのCustodia Bank)がマスタアカウント取得を拒否された例もある。(裁量次第で、ライセンスと実際の決済システムアクセスの間には巨大な隔たりが存在する。
RippleやCircleは、FRBのマスタアカウント承認を待っている段階だ。BPIはすでに圧力をかけており、AMLシステムの証明や親会社の追加保証を求めている。
もし連邦準備が抵抗すれば、暗号企業は書面上のライセンスを持つだけで、実際には商業銀行を経由して取引を続けることになる。国家の「金の札」の価値は大きく下がるだろう。
ステーブルコインの変革： 「バウチャー」から「現金」へ
Circle)USDC(が民間企業として運営されていた頃、ステーブルコインはむしろ「テクノロジー企業のデジタルバウチャー」だった。安全性は企業の管理とパートナー銀行の信頼性に依存していた。
今や：
USDCは、連邦監督下のフィデューシャリーシステムに保管された準備金のリザーブとなる。 これはCBDCではないが、「100％準備金＋連邦監督＋フィデューシャリー責任」の組み合わせにより、ほとんどのオフショアステーブルコインより信用格付けが高い。
決済は連続的に行われる。 Ripple ODL(On-Demand Liquidity)は、以前は銀行の営業時間に制限されていたが、今や法定通貨とオンチェーン資産の変換は24時間365日可能に。
クロスボーダー決済もより信頼性が増す。 「銀行排除」のリスクがなくなる。片側の銀行が一方的にサービス停止しても、チャネル全体が停止しない。
これは単なる紙上の革命ではなく、機関投資家が多層の仲介を避けて直接取引できる未来を意味する。
未来展望：規制の攻防戦の詳細
ライセンス付与は終わりではなく、新たな対立の始まりだ。
州レベルでは： ニューヨーク州金融サービス局(NYDFS)や他の州規制当局が、連邦優先権に異議を唱える可能性がある。新たな憲法上の対立となる。
技術的詳細では： GENIUS法はすでに施行されているが、多くの技術的要件は規制当局が決める。資本比率、リスク隔離、サイバーセキュリティ基準など、利害関係者の争点となる。
統合の観点では： 銀行資格を得た暗号企業は、伝統的な金融業者のパートナーとなるか、あるいは彼らの獲物となるかもしれない。Banco do BrasilがBitGoのコードシステムを買収し、技術を強化する可能性もある。根本的に変わる可能性もある。
結論：
2025年のOCCの決定は、単なるライセンス付与ではない。これは、暗号資産金融が米国の銀行システムの物理的な構造に統合される瞬間だ。もはや仲介者の時代や、周辺での惰性は終わった。だが、イノベーションと安定性、競争のバランスをどう取るかが、今後の米国金融規制の最大の課題となる。