## ステーブルコインに対する警鐘：Frumの$4 兆ドル警告経済学者デイビッド・フラムは、ステーブルコインの最も声高な批評家の一人となり、The Atlanticで悪夢のシナリオを描いている。彼は、ステーブルコインは「これまでで最も危険な暗号通貨の形態」であり、アメリカの次の金融危機を引き起こす可能性があると警告している。フラムの核心的な懸念は、規模と集中リスクに集中している。彼は、ステーブルコインがCiti Bankの予測を参考に$4 兆ドルに達する可能性があると予測しており(、その大部分が3か月物の国債に流入すると見ている。彼の見解では、その危険性は非常に高い：もし国債価格が崩壊すれば—2022-2023年のように—パニックに陥った保有者が一斉に償還に走るだろう。ステーブルコイン発行者は、壊滅的な損失を出しながら)兆ドルの国債を清算せざるを得なくなり、古典的な銀行の取り付け騒ぎを引き起こす。さらに挑発的に、フラムは2008年の金融危機と類似点を引き合いに出す。「ステーブルコインはサブプライム証券のすべてのリスク特性を備えている」と彼は主張し、再び民間の損失を税金で救済させる可能性を示唆している。彼は規制の「GENIUS法案」を進歩ではなく、「アメリカの次の金融災害の導火線に火をつけるもの」と位置付けている。## 反論の論理：なぜフラムのタイムラインは合わないのかしかし、フラムの仮説に対する批評家たちは、明らかな論理的ギャップを指摘している。2022-2023年の国債の下落は18か月続いた—長距離のマラソンであり、スプリントではない。3か月ごとに満期を迎える資産にとって、なぜレバレッジゼロの発行者がパニックに陥るのか？四半期ごとの国債ロールオーバーが価格を定期的にリセットしているなら、過去のストレステストは必ずしもステーブルコインモデルに当てはまらない。この議論は、より深い何かを明らかにしている：ステーブルコインに対する懐疑論は、多くの場合、最悪のシナリオと可能性のある結果を混同している。## 成功の逆説：Helen Reyの代替警告国際通貨基金（IMF）の経済学者Helen Reyは、全く異なる角度からステーブルコインにアプローチしている。彼女は、失敗を心配しているのではなく、むしろ「成功しすぎる」ことを懸念している。もし世界の貯蓄が大規模にステーブルコインに移行すれば、Reyは、そのドミノ効果が金融システム全体に波及すると主張する。- 銀行は預金が暗号資産に流出することで貸出能力を失う- 政府は法定通貨の需要低下により資金調達に苦労する- 中央銀行の金融政策ツールは鈍器となる- 富の集中により税基盤が侵食される- セイニョリッジ—通貨発行による政府の利益—が民間企業に私有化されるReyの懸念は構造的なものである：「我々は崩壊に直面しているのではなく、国家の金融能力の空洞化に直面している。」彼女は、民間企業における金融権力の集中が、国際金融システムの公共性を根本的に損なうと示唆している。## 中間地点：ステーブルコインは公共財になり得るのか？連邦準備制度理事会（FRB）の経済学者Steven Milanは、終末論者やユートピア主義者の両方に対して対抗軸を提供している。Reyと同様に、彼はドルシステムを価値ある「グローバルな公共財」と呼ぶ。しかし、彼は逆の結論を導き出している。Milanの戦略的洞察：もし法定通貨を人類に奉仕するインフラと定義するなら、ステーブルコインは伝統的な銀行から排除された人々に対して、その公共財を拡張するだけだ。「ステーブルコインは、金融的に抑圧されたグループがこれらのグローバルな公共財により簡単にアクセスできるようにし、厳しい金融制限から解放する」と彼は主張する。また、Reyの大量流出シナリオに対しても、規制の具体性をもって挑戦している。GENIUS法案は、ステーブルコインが利息を支払わず、預金保険も付帯しないことを規定しており、銀行取り付け騒ぎの従来のインセンティブを排除している。「真のチャンスは、ドル資産の世界的需要に応えることにある。ドルチャネルが制限されている地域で」とMilanは説明する。Reyが主張する主権の侵食に対し、Milanは、新興市場の市民がハイパーインフレや為替レートの変動から逃れるための手段と見ている。両者の解釈は、ステーブルコインを不安定化させる寄生虫と見るか、解放のインフラと見るかに依存している。## 安定化の仮説：ステーブルコインは金融ショック吸収材経済学者David Beckworthは、議論全体を再構築している。彼は、ステーブルコインをシステム的に危険とみなすのではなく、むしろ「分散型の安定化装置」として機能させる可能性を提案している。彼の論理：ドルが急激に価値を高めると、新興市場の借り手はドル建て債務の返済負担に苦しむ。ステーブルコインは同時に価値を高めることで自然なヘッジとなる。「ドルステーブルコインは、ドル高の局面で新興市場にバッファーを作り出す」とBeckworthは説明する。これは、フラムの破局シナリオを逆転させる。危機を引き起こすのではなく、広範なステーブルコインの採用が、発展途上国を不安定化させる金融の変動を緩和する可能性がある。Beckworthの思考実験は衝撃的だ：「かつて中央銀行を震え上がらせた革新は、最終的には彼らの最も堅固な礎石となるかもしれない。」## 誰も解決できていない犯罪問題地味だが重要な問題：ステーブルコインはマネーロンダリングを促進している。最近のFiras Issaの起訴は、その鮮明な警告だ。彼はイリノイ州の暗号ATM運営者で、現金と暗号資産の間で$4 百万ドルを移動させたとして重罪のマネーロンダリングで告発された。ブロックチェーンの透明性にもかかわらず、犯罪者はステーブルコインを不正資金の入り口として理想的とみなしている。ステーブルコインが伝統的金融と深く連携するにつれ、規制の専門家—Helen Reyを含む—は、マネーロンダリングのリスクは単に持続するだけでなく、むしろ増大すると警告している。フラムは鋭く指摘している：犯罪活動が国債需要を高めると賭けることは、「馬の前に車を置く」ことだと。特定の懸念に関して、暗号業界は限定的な反論しか示しておらず、問題を認識しているだけで解決策はほとんど示していない。## 退屈な真実：もしかするとステーブルコインは単なる決済インフラかもしれない英国の上院議員Colwyn Rangeがステーブルコイン政策について政府に問いただした際、議会の回答は驚くほど平凡だった。王冠を代表して話したLord Livermoreは、ステーブルコインは単に「国際決済のコストを削減し、効率を向上させるだけ」と予測した。黙示録的な警告や革命的な救済物語と比べると、この予測は非常に平凡に聞こえる。しかし、その平凡さこそが本質的な真実を捉えているのかもしれない：ステーブルコインの実世界への影響は、批評家も支持者も予想するほど劇的ではなく、単に国境を越えた決済の効率的なレールとなるだけかもしれない。金融システムを破壊することも、革命をもたらすこともなく。極端な予測と実際の現実とのギャップは、正直な答えはまだ書き続けている段階にあることを示唆している。
ステーブルコインに火の粉：金融の終末か経済の進化か
ステーブルコインに対する警鐘：Frumの$4 兆ドル警告
経済学者デイビッド・フラムは、ステーブルコインの最も声高な批評家の一人となり、The Atlanticで悪夢のシナリオを描いている。彼は、ステーブルコインは「これまでで最も危険な暗号通貨の形態」であり、アメリカの次の金融危機を引き起こす可能性があると警告している。
フラムの核心的な懸念は、規模と集中リスクに集中している。彼は、ステーブルコインがCiti Bankの予測を参考に$4 兆ドルに達する可能性があると予測しており(、その大部分が3か月物の国債に流入すると見ている。彼の見解では、その危険性は非常に高い：もし国債価格が崩壊すれば—2022-2023年のように—パニックに陥った保有者が一斉に償還に走るだろう。ステーブルコイン発行者は、壊滅的な損失を出しながら)兆ドルの国債を清算せざるを得なくなり、古典的な銀行の取り付け騒ぎを引き起こす。
さらに挑発的に、フラムは2008年の金融危機と類似点を引き合いに出す。「ステーブルコインはサブプライム証券のすべてのリスク特性を備えている」と彼は主張し、再び民間の損失を税金で救済させる可能性を示唆している。彼は規制の「GENIUS法案」を進歩ではなく、「アメリカの次の金融災害の導火線に火をつけるもの」と位置付けている。
反論の論理：なぜフラムのタイムラインは合わないのか
しかし、フラムの仮説に対する批評家たちは、明らかな論理的ギャップを指摘している。2022-2023年の国債の下落は18か月続いた—長距離のマラソンであり、スプリントではない。3か月ごとに満期を迎える資産にとって、なぜレバレッジゼロの発行者がパニックに陥るのか？四半期ごとの国債ロールオーバーが価格を定期的にリセットしているなら、過去のストレステストは必ずしもステーブルコインモデルに当てはまらない。
この議論は、より深い何かを明らかにしている：ステーブルコインに対する懐疑論は、多くの場合、最悪のシナリオと可能性のある結果を混同している。
成功の逆説：Helen Reyの代替警告
国際通貨基金（IMF）の経済学者Helen Reyは、全く異なる角度からステーブルコインにアプローチしている。彼女は、失敗を心配しているのではなく、むしろ「成功しすぎる」ことを懸念している。
もし世界の貯蓄が大規模にステーブルコインに移行すれば、Reyは、そのドミノ効果が金融システム全体に波及すると主張する。
Reyの懸念は構造的なものである：「我々は崩壊に直面しているのではなく、国家の金融能力の空洞化に直面している。」彼女は、民間企業における金融権力の集中が、国際金融システムの公共性を根本的に損なうと示唆している。
中間地点：ステーブルコインは公共財になり得るのか？
連邦準備制度理事会（FRB）の経済学者Steven Milanは、終末論者やユートピア主義者の両方に対して対抗軸を提供している。Reyと同様に、彼はドルシステムを価値ある「グローバルな公共財」と呼ぶ。しかし、彼は逆の結論を導き出している。
Milanの戦略的洞察：もし法定通貨を人類に奉仕するインフラと定義するなら、ステーブルコインは伝統的な銀行から排除された人々に対して、その公共財を拡張するだけだ。「ステーブルコインは、金融的に抑圧されたグループがこれらのグローバルな公共財により簡単にアクセスできるようにし、厳しい金融制限から解放する」と彼は主張する。
また、Reyの大量流出シナリオに対しても、規制の具体性をもって挑戦している。GENIUS法案は、ステーブルコインが利息を支払わず、預金保険も付帯しないことを規定しており、銀行取り付け騒ぎの従来のインセンティブを排除している。「真のチャンスは、ドル資産の世界的需要に応えることにある。ドルチャネルが制限されている地域で」とMilanは説明する。
Reyが主張する主権の侵食に対し、Milanは、新興市場の市民がハイパーインフレや為替レートの変動から逃れるための手段と見ている。両者の解釈は、ステーブルコインを不安定化させる寄生虫と見るか、解放のインフラと見るかに依存している。
安定化の仮説：ステーブルコインは金融ショック吸収材
経済学者David Beckworthは、議論全体を再構築している。彼は、ステーブルコインをシステム的に危険とみなすのではなく、むしろ「分散型の安定化装置」として機能させる可能性を提案している。
彼の論理：ドルが急激に価値を高めると、新興市場の借り手はドル建て債務の返済負担に苦しむ。ステーブルコインは同時に価値を高めることで自然なヘッジとなる。「ドルステーブルコインは、ドル高の局面で新興市場にバッファーを作り出す」とBeckworthは説明する。
これは、フラムの破局シナリオを逆転させる。危機を引き起こすのではなく、広範なステーブルコインの採用が、発展途上国を不安定化させる金融の変動を緩和する可能性がある。Beckworthの思考実験は衝撃的だ：「かつて中央銀行を震え上がらせた革新は、最終的には彼らの最も堅固な礎石となるかもしれない。」
誰も解決できていない犯罪問題
地味だが重要な問題：ステーブルコインはマネーロンダリングを促進している。最近のFiras Issaの起訴は、その鮮明な警告だ。彼はイリノイ州の暗号ATM運営者で、現金と暗号資産の間で$4 百万ドルを移動させたとして重罪のマネーロンダリングで告発された。
ブロックチェーンの透明性にもかかわらず、犯罪者はステーブルコインを不正資金の入り口として理想的とみなしている。ステーブルコインが伝統的金融と深く連携するにつれ、規制の専門家—Helen Reyを含む—は、マネーロンダリングのリスクは単に持続するだけでなく、むしろ増大すると警告している。
フラムは鋭く指摘している：犯罪活動が国債需要を高めると賭けることは、「馬の前に車を置く」ことだと。特定の懸念に関して、暗号業界は限定的な反論しか示しておらず、問題を認識しているだけで解決策はほとんど示していない。
退屈な真実：もしかするとステーブルコインは単なる決済インフラかもしれない
英国の上院議員Colwyn Rangeがステーブルコイン政策について政府に問いただした際、議会の回答は驚くほど平凡だった。王冠を代表して話したLord Livermoreは、ステーブルコインは単に「国際決済のコストを削減し、効率を向上させるだけ」と予測した。
黙示録的な警告や革命的な救済物語と比べると、この予測は非常に平凡に聞こえる。しかし、その平凡さこそが本質的な真実を捉えているのかもしれない：ステーブルコインの実世界への影響は、批評家も支持者も予想するほど劇的ではなく、単に国境を越えた決済の効率的なレールとなるだけかもしれない。金融システムを破壊することも、革命をもたらすこともなく。
極端な予測と実際の現実とのギャップは、正直な答えはまだ書き続けている段階にあることを示唆している。