異なるステーブルコイン発行者が違法活動と戦う方法：AMLBotのデータ

AMLBot社のブロックチェーン監視に特化したデータ分析により、デジタル資産の最大発行者が犯罪防止のために採用している戦略は根本的に異なることが明らかになった。2023年から2025年にかけて、不正取引に関連する口座への入金は、発行者によって全く異なる解釈がなされている。

行動の規模：数と量

データは介入レベルの顕著な非対称性を示している。USDTの発行者Tetherは、さまざまなブロックチェーン上で合計7,268のウォレットアドレスをブラックリストに登録しており、その中でもTronネットワーク上のアドレスが最も多く、全凍結の(53%)を占めている。一方、USDCの発行者Circleは、372のアドレスに制限措置を適用した。

凍結された資産の絶対額もこの不平等をより強調している。AMLBotの調査によると、ブロックされたUSDTの総額は約33億ドルに達し、USDCは約1億900万ドルが凍結されたに過ぎない。つまり、Tetherはより大きな規模の資産に対して制限措置を講じていることになる。

当局との連携と方法論

AMLBotの報告書によると、USDTの凍結事例のうち2,800件以上は米国当局と直接連携して行われたものである。Tetherは積極的な姿勢を示し、調査の早期段階でブロックを開始することも多く、これにより資金の流れを制限し、詐欺や人身売買、商業詐欺の被害者を保護している。

Circleはより保守的なアプローチを取る。公式の裁判所命令、規制当局の要求、または公式制裁に基づいてのみ行動し、そのため解除にはより長い時間を要する。USDCは法的な許可を得るまで凍結されたままであり続ける。

重要な特徴：トークンのバーンと再発行

根本的な違いは、Tetherが発行者として凍結されたトークンをバーン（焼却）し、新たに発行することが可能な点にある。犯罪活動に関連したUSDTは最終的に完全に破棄され、その価値は合法的な所有者や国家機関に再発行を通じて返還されるケースもある。一方、Circleはこのような仕組みを採用せず、トークンは実際に解除されるまでブロックされたまま保持される。

コントロールの哲学と法的影響

AMLBotの分析者は、両者のアプローチは根本的に異なる中央管理の概念を反映していると指摘している。Tetherの積極的な姿勢は、過去2年間に大きな犯罪の解明や被害者の補償に寄与した一方で、発行者がユーザーの資産に対してどの程度コントロールを行えるかという問題も浮き彫りにしている。

Circleのモデルは遅いながらも、ユーザーの法的保護をより確実にし、裁定のリスクを低減するものと考えられる。各側面は何かを犠牲にしている。Tetherは迅速性を優先し中央集権化を選び、Circleは法的確実性とスピードのバランスを取っている。

結論：技術と法の交差点

この現象は、現代のステーブルコインがブロックチェーンのアーキテクチャと伝統的な法執行メカニズムの交差点に位置していることを示している。各発行者は、その規模に関わらず、予防的コントロール、法的安全性、ユーザーへの透明性の間で独自のバランスを選択している。AMLBotの結果は、暗号通貨の世界には普遍的な解決策はなく、各発行者の価値観や規制環境に応じた妥協点が存在することを示している。