2025年の主要なWeb3スキャンダルから学ぶ10の教訓：現実が想像を超えるとき

2022年が奇抜だったと感じるなら、2025年はWeb3がどんな小説よりも厳しい教訓を私たちに教え続けていることを証明するだろう。奇妙な出来事の前回報告から3年、最も偉大な脚本家である人間性がさらに上を行った。今回は、単なる誤送金やミスではなく、巧妙なスキーム、権力闘争、システム的失敗が明るみに出ている。以下に、業界の真の姿を語る10のエピソードを紹介する。

1. 政治が犯罪に資金提供：1億ドルのミームコイン大統領選

Libra事件：政府内部に仕組まれた隠しスキーム

2025年初頭、アメリカ新大統領を祝うためにTRUMPミームコインが登場。その後、トランプの妻(MELANIA)やアルゼンチン大統領のMileiも、それぞれのトークンを1月20日と2月15日（(UTC+8)時間）に推進した。MELANIAのローンチはミームコイン界では普通のことだが、LIBRAのケースは深刻な現実を明らかにした。

ローンチ後数時間で、LIBRAチームは流動性プールから87百万USDCとSOLを引き出し、価格は80%以上急落。この「rug pull」行為により調査が始まり、意外なつながりが判明：Bubblemapsは、MELANIAとLIBRAのデプロイアドレスが共通の所有権を持ち、Trust、KACY、VIBESといった過去のrug pullプロジェクトと関連していることを発見した。

さらに衝撃的なのは、Milei政権内に「スパイ」がいて、LIBRAを推進させるために500万ドルを受け取っていたことだ。1億ドル超の収益を狙う「委員会」も存在し、非常に儲かる取引だった。マーケットメイカーに任命されたKelsier Venturesは、多くのアナリストから「家族犯罪グループ」と呼ばれている。

判決： 資本と政治が結びつき、堂々と強盗を行うとき、誰をまだ信じられるのかという疑問が避けられなくなる。

2. インサイダーが5千万ドルを盗む：技術的信用の崩壊

Infini事件：開発者が裏切り者に

2025年2月24日、Stablecoin向けのプラットフォームInfiniは、Morpho MEVCapital Usual USDC Vaultから4950万ドルの盗難被害に遭った。創設者のChristianはすぐに事実を認め、全額返済を約束。チームは攻撃者と交渉し、80%の資金返還と法的追及の再検討を提案した。

しかし、真の愚かさはここにある：いわゆる「ハッカー」は外部の犯罪者ではなく、内部の超一流開発者Chen Shanxuanだった。彼は、企業資金と顧客資金の両方を管理するコントラクトに最高権限を持ち、開発完了後にチームに権限を移すはずだったが、秘密裏に保持していた。

調査の結果、Chenはレバレッジをかけたギャンブル依存症だったことも判明。年収数百万にもかかわらず、レバレッジ取引のために絶えず借金を重ね、返済不能に陥っていた。Colin Wuによれば、Chenは技術共有の模範とみなされていたが、その堕落は深刻な損失となった。

教訓： 事業を起こすことと投資することは根本的に異なる。Web3の起業家が「知識の貨幣化」から具体的な運用作業に移るとき、多くは責任を管理できる成熟度に達していないことが多い。黄金律：天才でなければ、デリバティブからは距離を置くべきだ。

3. 操作されたオラクル：ホエールがPolymarketの歴史を書き換える

UMAのホエールが「5百万UMA投じて真実をひっくり返す」

2025年3月25日、米大統領選中に有名になった予測市場プラットフォームPolymarketは、オラクル攻撃を受けた。「ウクライナは4月前にトランプの鉱業協定を受け入れるか？」の市場で、「Yes」の確率はほぼ0%だったが、突然100%に跳ね上がった。

原因は、5百万トークンを持つUMAのホエールが誤った結果に投票し、市場価値700万ドルの取引をひっくり返したことだ。仕組みはシンプルだが破壊的：Polymarketは結果を必要とするとき、データリクエストを発行。提案者は750USDCを担保に預け、異議申し立て期間中に他のユーザーも同額を預けて反論できる。最後にUMAの所有者が投票し、正しい結果を決定する。

このケースでは、ホエールは明らかに虚偽の結果に投票し、他のユーザーは競争を恐れて彼の投票に従った。Polymarketは誤りを認めたが、「ルールの一部」として結果を変更しなかった。2025年8月、UMAはホワイトリストを導入し、Polymarketに承認されたエンティティだけが提案できる仕組みにしたが、オラクルのガバナンスの核心は変えなかった。

根本的な問題： 一つのエンティティが結果を操作できる仕組みを分散と呼べるのか？新たな「真実の裁定者」として、明らかなオラクルの誤りを無視するのは設計上の欠陥であり、深い検討が必要だ。

4. 456百万TUSDの謎：横領か手続きミスか？

Justin Sun vs. First Digital Trust：複雑な陰謀を暴く法廷闘争

2025年4月3日、Justin Sunは香港で記者会見し、First Digital Trustが456百万ドルのTUSD資産を不法に移動したと非難。しかし、香港裁判所は請求を退けた。1か月前、ドバイ国際金融センター（DIFC）は同じ金額のグローバル凍結命令を出し、Techteryx（TrueUSD発行者）に関わる信頼違反の証拠を示した。

構造は複雑：Techteryxは英領ヴァージン諸島に登録された会社で、2020年末にTrueUSDを買収し運営している。Justin Sunは「アジア市場のコンサルタント」とされるが、DIFCの2025年文書では「最終実益所有者（UBO）」と記されており、Techteryxをコントロールしているが法的代表者ではない。この曖昧さが重要な結果をもたらした。

Sunの説明によると、2021～2022年にTrueCoin（香港とケイマンに拠点を持つ信託会社）は秘密の資金流出ルートを作り、First Digital Trustや他の関係者と協力していたという。Sunは、資産が虚偽の移動でAria DMCC（ドバイ）に送られたと主張。これはMatthew Brittainの妻が所有するケイマンファンドの管理会社だ。

First Digital Trust側の見解は、Techteryxの「認可代表者」Lorraineが資金移動を要求したが、FDTはLorraineを信用せず、真の管理者からの正式な要請も受けていなかったため、Aria DMCCに資金を移したとする。新たな配分は同等のリターンを生み、真の管理者からの要請があれば返還するとした。

最も不気味なのは、Techteryxのオンライン審理中に「Bob」という人物がSunの代わりに登場し、ビデオカメラをオンにした瞬間、実はJustin Sun本人だったことだ。これにより、コミュニティの疑念は深まった。FDTは資金を移動させていないが、Sunが正式な代表者を避けて責任を回避しようとする行動は、状況がより曖昧に見える要因となっている。

未解決のジレンマ： FDTは混乱に乗じて資金を横領したのか、あるいは安全のために行動したのか。知性が自分に逆らったとき、その結果はほとんど良いものではない。

5. Jeffyの「偽死」：マーケティングか逃亡か、それとも両方か？

( Zerebro共同創設者が注目を浴びるために死を偽装

2025年5月4日、22歳のJeffy Yuはpump.funでライブ配信を行った。その後、多くのユーザーが「Jeffy Yuが生放送中に自殺した」と主張し、Twitterに死の映像を拡散した。コミュニティは悲しんだが、その映像の真偽は確認されず、マーケティングの仕掛けではないかとの疑念が生まれた。

重要なポイント：配信直前、Jeffyは「レガシーメムコイン」についての記事を公開していた。これは、開発者がトークンを買うだけで売らないと約束し、死後にブロックチェーン上に「デジタル遺産」として残す新概念だ。その日に、LLJEFFYトークンがpump.funでローンチされた。

5月5日、LegacyプラットフォームはJeffyに関する追悼記事を公開（)明らかにJeffyに言及(）、翌日にはMirrorに「これを読んでいるなら、私は死んだ…」というトリガー記事が掲載された。記事はLLJEFFYを「最後の芸術作品」とし、貪欲さを批判：「オンラインで金持ち・有名になったとき、すべてが崩壊した：友人、家族、関係、共同創設者。何も純粋ではなかった。」

真実は、KOLのIrene ZhaoとDeFi開発者のDanieleによって明らかになった。Jeffyは意図的に「死を偽装」していたのだ。流出した手紙で、Jeffyは嫌がらせや詐欺、脅迫を受けていたことを告白。複数回、住所や電話番号も公開されていた。嫌がらせは人種、性別、成功に関する侮辱も含む。Jeffyは姿を消したかったが、公の発表がZEREBROの崩壊を招き、状況を悪化させることを恐れていた。

決定的な証拠は、5月7日にJeffyに関連するウォレットが35.55百万ZEREBROを8,572SOL（約127万ドル）で売却し、その後、LLJEFFYの開発者のウォレットに7,100SOLを送ったことだ。これは、悲劇に見せかけた資金逃避か、あるいは安全と匿名性を求めた本物の逃亡か。

未解決の問題： 裏切りと脅迫はビジネスの一部だ。保証のない空間に参加するとき、運と不運の問題であり、命に関わることもある。

6. ブロックを凍結したSui：中央集権化は「ユーティリティ」になる？

) 2時間で1億6200万ドルの盗難資金を凍結

2025年5月22日、Suiの最大DEXCetusは、コードの誤差により2億23百万ドルの盗難被害に遭った。驚くべきことに、Cetusはわずか2時間で凍結を発表し、盗まれた資金の1億6200万ドルを封鎖した。

どうやって可能だったのか？Suiは、2/3のバリデーターの賛同を得てトランザクションを実行する仕組み。今回、2/3のノードが攻撃者のアドレスの取引を無視し、資金移動を阻止した。約6000万ドルはブロック前にEthereumに逃げたが、残りはSuiに閉じ込められた。

その後、Solayerのエンジニアは、Suiチームがバリデーターに資金返還のためのリカバリコード実装を求めていると示唆したが、バリデーターはその要請を受けていないと否定した。

挑発的な考察： 分散と中央集権の議論は古臭い。真の質問は、「もし誤って資金をSuiに送ったら、回収できるのか？」だ。この「例外」は、2025年における真の分散性の意味について深く考える必要がある。

7. Confluxの逆合併失敗：上場の夢が悪夢に

( 伝統的市場へのアクセス希望が取引停止に変わる

2025年7月1日、Leading Pharma BiotechはConfluxとの逆合併を発表。既存の上場企業を買収して上場を目指す計画だった。Confluxの創設者Long FanとWu Mingは、4月にLeading Pharmaの取締役に就任済み。

期待された構造：8月に、1億4500万株の発行と、約5882万HKDの資金調達を発表。ブロックチェーン開発に充てる予定だった。9月末に社名をStar Chain Groupに変更し、Web3の波に乗った。

株価は一時上昇したが、9月12日に計画の資金調達が条件未達で頓挫。社名変更後も株価は下落を続け、11月17日、香港証券取引所は11月26日から取引停止を命じた。継続的な上場基準を満たしていないと判断されたためだ。

最後の皮肉： 香港は公然とWeb3推進を掲げるが、Star Chain Groupの取引停止は、市場基準が緩和されていないことを示している。最も期待されたプロジェクトでも、規制の壁は厚い。

8. Jia Yuetingが暗号に参入：Faradayの未来を資金援助

) 自動車から暗号資産管理へ：頑固な起業家の最後の賭け

2025年8月17日、Faraday Futureの創業者Jia Yuetingは、暗号業界に正式参入を発表。新たに「C10指数」と「C10 Treasury」を立ち上げた。

C10指数は、ビットコイン、イーサリアム、ソラナなどのトップ10暗号通貨を追跡（ステーブルコイン除く）。C10 Treasuryは、80%パッシブ＋20%アクティブの戦略で、持続的なリターンを狙う。Faradayは5億～10億ドルの資金調達を目標とし、最初のラウンドで3000万ドルを調達予定。

長期目標は、資産規模を100億ドルに拡大し、ステーキングのリターンを活用した複利成長だ。Jiaは資金を集め、Faradayを通じてQualigen Therapeuticsに3000万ドル投資し、暗号資産への移行を促進している。

最近では、Teslaとの提携も発表。新モデルのFaraday車はTeslaの充電ネットワークに直接アクセス可能になり、Full Self-Driving技術の協力も検討中。

最後の観察： Jiaの能力は非常に高く、模倣は困難だ。彼が暗号を通じて帝国を資金援助しようとしていることは、2025年も創造的な絶望と大胆さが生きている証拠だ。

9. USDX：創設者がプールを凍結し姿を消す

( 「借りて逃走」チームの闇と隠された履歴

2025年11月5日、xUSDの大きな損失後、ユーザー0xLokiは、USDXとsUSDXを担保にしたEulerの貸付プールから、数日で全資金が引き出されていることを発見。年利30%以上の高金利を無視し、複数のアドレスが大量のUSDXを受け取り、システム的に流動性を枯渇させていた。

USDXはusdx.moneyが発行し、2024年末には評価額275百万ドルのうち45百万ドルを調達していた。疑わしい2つのアドレスは、10月末から大量のUSDXを受け取り、貸付やDEXを通じて資金を吸い上げ、返済不能な債務を残した。

最も深刻なのは、その一つがusdx.moneyの創設者Flex Yangに直接つながっていたことだ。創設者が資金を迅速に引き出すなら、何かがおかしい。分析公開後、USDXは大きく価値を下げ、疑惑が裏付けられた。

11月8日、Stables Labsは被害者支援のための受付を開始し、登録窓口を設置したが、その後沈黙。

Flex Yangの経歴を調査すると、Babel FinanceやHOPEの創設者でもある。Babelは2022年のベアマーケットで破綻の危機に瀕し、再建中。HOPEも攻撃を受け、ほぼ市場から姿を消している。

教訓： 歴史は誰も学ばないことを教える。起業家は失敗し、再挑戦するが、同じリスク管理のミスが繰り返されるとき、運と故意の区別はつきにくい。

10. BerachainのVC向けリスクフリーの返金条項：危険な前例

) Nova Digitalファンドが全資本保護を獲得、資金調達の公正性に疑問

2025年11月25日、UnchainedはBerachainがBrevan Howardのファンド、Nova Digitalに対し、シリーズBの特別な返金条項を付与したと報じた。これにより、2,500万ドルの投資はほぼ「リスクゼロ」となった。Berachainの共同創設者Smokey the Beraは、報道の正確性を否定し、「Brevan Howardは主要投資家の一つであり、この条項はトークン未発行時の保護だけ」と説明。

詳細によると、Nova Digitalは2024年3月に2,500万ドルを投資し、BERAを1株3ドルで取得。ラウンドBの共同リードとして、サイド契約により、トークン生成後1年以内に全額返金を請求できる権利を得た。BERAの価格が低迷した場合、2026年2月6日までに全額返金請求が可能だ。

もう一つの問題は、他のシリーズB投資家にはこの条項が通知されていなかったことだ。匿名投資家2人は、情報提供を受けていなかったと証言し、証券法の開示義務違反の疑いも浮上。

最終判決： もしこのBerachainの行為が事実なら、Nova Digitalの信用を悪用し、詐欺の域に達している可能性が高い。最後に、Web3にはより厳格な規制が必要だと考える人はいるだろうか。