最近数日、市場はLighterの次の生成イベントに向けて収束する兆候を示しています。開発チームと関連付けられると考えられるアドレスは、PolymarketでのTGEのタイミングに賭けて(125,000ドル)の重要な資金を動かし、一方Coinbaseはプラットフォームの上場計画をロードマップに追加したことを確認しています。これらの指標は、トークンのデビューが間近であることを示唆しています。しかし、暗号コミュニティは依然としてLighterをHyperliquidの代替バージョンとみなす傾向が強く、多くの人がオンチェーン市場における派生DEXの重要性を無視した過去の誤りを繰り返しています。## 手数料ゼロのビジネスモデルの背景Hyperliquidの取引量に基づく階層システムとは異なり、Lighterはリテール層を取り込むために手数料をゼロに設定しています。コミュニティの分析、特に@ilyessghz2@の貢献によると、資本金1,000ドルから100,000ドルのトレーダーにとって、(スリッページ込みの総コスト)はLighterの方が低いことが判明しています。Hyperliquidの料金優位性は、資産が50万ドルを超えるアカウントに限定されます。高頻度取引のリテールセグメントにとって、Lighterはより競争力のある料金体系を提供しています。この直接コストの不在の背後には、従来の金融で既に検証されたモデルの移植があります。それがPayment For Order Flow（PFOF）です。Lighterはリテールの注文フローをマーケットメイカーに売却し、マーケットメイカーはスプレッドから利益を得て、プラットフォームに手数料を還元します。この仕組みは、明示的な取引コストを暗黙的なコストに変換します。例えば、わずかなスリッページの拡大です。PFOFの経済的根拠は、マーケットメイカーの認識にあります。リテールの注文は、機関投資家の注文に比べて「流動性の無知」とみなされ、逆選択のリスクが低いと考えられています。実際、リテールトレーダーは予測ミスを頻繁に犯し、感情や短期的な変動に左右されやすいため、マーケットメイカーの利益マージンを拡大し、逆選択リスクを低減させます。取引量が増加すれば、Lighterはより高いリベートを交渉できるようになり、Robinhoodがこのモデルで得ている何億ドルもの収益と同様の仕組みが可能となります。## 技術アーキテクチャ：ZK-rollupの優位性創業者Vladimir Novakovskiの挑発的な発言「L1はバグであり、機能ではない」は、単なるレトリックではなく、Hyperliquidの限界を指摘したものです。JellyJellyがHLPを攻撃した際、プロトコルは資金保護のために「カットオフ」機能を用い、バリデータを通じたガバナンスの限界を露呈しました。Hyperliquidのスポット取引はHyperUnitというマルチシグブリッジに依存しており、これは制御を中央集権化しています。RoninやMultichainといったクロスチェーンブリッジの歴史は、いずれもソーシャルエンジニアリングや51％攻撃の脆弱性を抱えていることを示しています。Ethereum Layer2上のモノリシックなアプリケーションとして、Lighterはこの不信感を排除します。ブリッジノードやチェーンのセキュリティには追加の信頼前提が必要であり、これは機関投資家のコンプライアンスにとってほぼ越えられない壁となります。L2のフェーズ1に移行すれば、シーケンサーが故障しても、ユーザーはETHメインネットのコントラクトを通じて引き出しを強制できるため、信頼性は維持されます。最も重要な技術革新は、「資産の普遍的保証」システムです。これはゼロ知識証明に基づき、Ethereumメインネットにマッピング可能な仕組みです。DeFiの流動性は断片化しており、Aaveの預金、UniswapのLPトークン、stETHのステーキングなどが存在しますが、これらは担保としての直接的な有用性を持ちません。Lighterは、トレーダーがEthereumメインネット上のstETHやLPトークン、さらには将来のトークン化された資産をL1コントラクトにロックし、それらをL2上の担保として直接マッピングできる仕組みを提供します。これにより、L1↔L2のブリッジに依存せずに、資産を担保として利用可能です。トレーダーはstETHを保持しながらステーキング報酬を享受しつつ、同時に証拠金として利用でき、「イールドスタッキング」を実現します。このマッピング機能は、L1上のPerp DEXの安全性を凌駕し、機関投資家の流動性誘引の重要な要素となります。## 鉄の三角とオンチェーン派生の制度化への収束新たなエコシステムは、「Robinhood-Lighter-Citadel」の三角関係の中で形成されつつあります。NovakovskiはCitadelでの経験を持ち、Robinhoodにもコンサルティングを行っています。Robinhoodは株式の主要なリテールブローカーであり、CitadelはRobinhoodの主要なマーケットメイカー、RobinhoodはLighterに直接投資しています。理想的なシナリオは、循環するサイクルです。Robinhoodはフロントエンドの獲得を担当し、何千万もの株式トレーダーを暗号資産に誘導します。Lighterはバックエンドのエンジンとして、Nasdaqレベルのマッチングとクリアリングを提供し、ZK-rollupの保護下にあります。Citadelは注文フローを管理します。CitadelがLighterを主要なトークン化株式やRWAのカバレッジ拠点と位置付けた場合、Citadelの流動性に依存するすべてのブローカーは必然的にLighterに集約されることになります。一方、HyperliquidはHIP-3を通じて流動性を分散させ、第三者チームによる市場展開を可能にしました。これによりエコシステムの繁栄は促進されましたが、流動性の散逸も引き起こしています。FelixやTrade.xyzはともにTSLAをサポートし、非効率な重複を生んでいます。HIP-3のモデルはまた、コンプライアンスの責任範囲が曖昧で非集中化されたものとなっています。Lighterは、(Founders Fund、a16z、Coinbase Ventures)などの一流資本に支えられ、規制の観点から戦略的に位置付けられています。これは、CitadelがSECに対して資産トークン化の規制の一貫性を求める呼びかけと共鳴しています。## 機関投資家向けプライバシーとTGEの呪いHyperliquidのオンチェーンの透明性は、エントリープライスや大口ポジションの清算レベルを露呈し、ホエールのフロントランを招きやすくしています。Lighterは取引データやポジション情報の秘匿を可能にします。資金や機関投資家にとって、匿名性は前提条件です。誰も相手に自分の情報を明かしたくありません。オンチェーンデリバティブ市場の成熟に伴い、プライバシーを効果的に保護するプラットフォームがコア流動性の獲得に有利となるでしょう。しかし、TGEはPerp DEXにとって重要な局面です。Hyperliquidはインセンティブ後も取引量を維持し、「マイン・アンド・ダンプの呪い」を回避しています。一方、Lighterは明示的なVCロックアップスケジュールを持ち、より厳しい試練に直面します。エアドロップの期待が満たされた後、ユーザーは次のPerp DEXに移行するのでしょうか？TGE後の流動性喪失はスリッページを悪化させ、体験を損ない、「死のスパイラル」を引き起こします。## 結論LighterとHyperliquidの競争はゼロサムの対立ではなく、オンチェーンデリバティブの制度化に向けた収束です。両者は共通の敵、すなわち中央集権型取引所（CEX）と戦っています。Perp DEXとCEXの本当の戦いはこれから始まり、2025年には、モジュラー型かモノリシック型、透明性重視かプライバシー重視かといった次世代分散型金融の勝者が決まるでしょう。
すぐにリリース：PFOFモデルがHyperliquidと異なる理由
最近数日、市場はLighterの次の生成イベントに向けて収束する兆候を示しています。開発チームと関連付けられると考えられるアドレスは、PolymarketでのTGEのタイミングに賭けて(125,000ドル)の重要な資金を動かし、一方Coinbaseはプラットフォームの上場計画をロードマップに追加したことを確認しています。これらの指標は、トークンのデビューが間近であることを示唆しています。しかし、暗号コミュニティは依然としてLighterをHyperliquidの代替バージョンとみなす傾向が強く、多くの人がオンチェーン市場における派生DEXの重要性を無視した過去の誤りを繰り返しています。
手数料ゼロのビジネスモデルの背景
Hyperliquidの取引量に基づく階層システムとは異なり、Lighterはリテール層を取り込むために手数料をゼロに設定しています。コミュニティの分析、特に@ilyessghz2@の貢献によると、資本金1,000ドルから100,000ドルのトレーダーにとって、(スリッページ込みの総コスト)はLighterの方が低いことが判明しています。Hyperliquidの料金優位性は、資産が50万ドルを超えるアカウントに限定されます。高頻度取引のリテールセグメントにとって、Lighterはより競争力のある料金体系を提供しています。
この直接コストの不在の背後には、従来の金融で既に検証されたモデルの移植があります。それがPayment For Order Flow（PFOF）です。Lighterはリテールの注文フローをマーケットメイカーに売却し、マーケットメイカーはスプレッドから利益を得て、プラットフォームに手数料を還元します。この仕組みは、明示的な取引コストを暗黙的なコストに変換します。例えば、わずかなスリッページの拡大です。
PFOFの経済的根拠は、マーケットメイカーの認識にあります。リテールの注文は、機関投資家の注文に比べて「流動性の無知」とみなされ、逆選択のリスクが低いと考えられています。実際、リテールトレーダーは予測ミスを頻繁に犯し、感情や短期的な変動に左右されやすいため、マーケットメイカーの利益マージンを拡大し、逆選択リスクを低減させます。取引量が増加すれば、Lighterはより高いリベートを交渉できるようになり、Robinhoodがこのモデルで得ている何億ドルもの収益と同様の仕組みが可能となります。
技術アーキテクチャ：ZK-rollupの優位性
創業者Vladimir Novakovskiの挑発的な発言「L1はバグであり、機能ではない」は、単なるレトリックではなく、Hyperliquidの限界を指摘したものです。JellyJellyがHLPを攻撃した際、プロトコルは資金保護のために「カットオフ」機能を用い、バリデータを通じたガバナンスの限界を露呈しました。Hyperliquidのスポット取引はHyperUnitというマルチシグブリッジに依存しており、これは制御を中央集権化しています。RoninやMultichainといったクロスチェーンブリッジの歴史は、いずれもソーシャルエンジニアリングや51％攻撃の脆弱性を抱えていることを示しています。
Ethereum Layer2上のモノリシックなアプリケーションとして、Lighterはこの不信感を排除します。ブリッジノードやチェーンのセキュリティには追加の信頼前提が必要であり、これは機関投資家のコンプライアンスにとってほぼ越えられない壁となります。L2のフェーズ1に移行すれば、シーケンサーが故障しても、ユーザーはETHメインネットのコントラクトを通じて引き出しを強制できるため、信頼性は維持されます。
最も重要な技術革新は、「資産の普遍的保証」システムです。これはゼロ知識証明に基づき、Ethereumメインネットにマッピング可能な仕組みです。DeFiの流動性は断片化しており、Aaveの預金、UniswapのLPトークン、stETHのステーキングなどが存在しますが、これらは担保としての直接的な有用性を持ちません。Lighterは、トレーダーがEthereumメインネット上のstETHやLPトークン、さらには将来のトークン化された資産をL1コントラクトにロックし、それらをL2上の担保として直接マッピングできる仕組みを提供します。これにより、L1↔L2のブリッジに依存せずに、資産を担保として利用可能です。トレーダーはstETHを保持しながらステーキング報酬を享受しつつ、同時に証拠金として利用でき、「イールドスタッキング」を実現します。このマッピング機能は、L1上のPerp DEXの安全性を凌駕し、機関投資家の流動性誘引の重要な要素となります。
鉄の三角とオンチェーン派生の制度化への収束
新たなエコシステムは、「Robinhood-Lighter-Citadel」の三角関係の中で形成されつつあります。NovakovskiはCitadelでの経験を持ち、Robinhoodにもコンサルティングを行っています。Robinhoodは株式の主要なリテールブローカーであり、CitadelはRobinhoodの主要なマーケットメイカー、RobinhoodはLighterに直接投資しています。理想的なシナリオは、循環するサイクルです。Robinhoodはフロントエンドの獲得を担当し、何千万もの株式トレーダーを暗号資産に誘導します。Lighterはバックエンドのエンジンとして、Nasdaqレベルのマッチングとクリアリングを提供し、ZK-rollupの保護下にあります。Citadelは注文フローを管理します。CitadelがLighterを主要なトークン化株式やRWAのカバレッジ拠点と位置付けた場合、Citadelの流動性に依存するすべてのブローカーは必然的にLighterに集約されることになります。
一方、HyperliquidはHIP-3を通じて流動性を分散させ、第三者チームによる市場展開を可能にしました。これによりエコシステムの繁栄は促進されましたが、流動性の散逸も引き起こしています。FelixやTrade.xyzはともにTSLAをサポートし、非効率な重複を生んでいます。HIP-3のモデルはまた、コンプライアンスの責任範囲が曖昧で非集中化されたものとなっています。Lighterは、(Founders Fund、a16z、Coinbase Ventures)などの一流資本に支えられ、規制の観点から戦略的に位置付けられています。これは、CitadelがSECに対して資産トークン化の規制の一貫性を求める呼びかけと共鳴しています。
機関投資家向けプライバシーとTGEの呪い
Hyperliquidのオンチェーンの透明性は、エントリープライスや大口ポジションの清算レベルを露呈し、ホエールのフロントランを招きやすくしています。Lighterは取引データやポジション情報の秘匿を可能にします。資金や機関投資家にとって、匿名性は前提条件です。誰も相手に自分の情報を明かしたくありません。オンチェーンデリバティブ市場の成熟に伴い、プライバシーを効果的に保護するプラットフォームがコア流動性の獲得に有利となるでしょう。
しかし、TGEはPerp DEXにとって重要な局面です。Hyperliquidはインセンティブ後も取引量を維持し、「マイン・アンド・ダンプの呪い」を回避しています。一方、Lighterは明示的なVCロックアップスケジュールを持ち、より厳しい試練に直面します。エアドロップの期待が満たされた後、ユーザーは次のPerp DEXに移行するのでしょうか？TGE後の流動性喪失はスリッページを悪化させ、体験を損ない、「死のスパイラル」を引き起こします。
結論
LighterとHyperliquidの競争はゼロサムの対立ではなく、オンチェーンデリバティブの制度化に向けた収束です。両者は共通の敵、すなわち中央集権型取引所（CEX）と戦っています。Perp DEXとCEXの本当の戦いはこれから始まり、2025年には、モジュラー型かモノリシック型、透明性重視かプライバシー重視かといった次世代分散型金融の勝者が決まるでしょう。