2025年のフランクフルトで開催されたSibos会議において、グローバル金融インフラストラクチャーは地殻変動を受けました。Swiftのビジネス責任者Thierry ChilosiとStandard Chartered BankのトランザクションバンキングディレクターMichael Spiegelは、静かに進行していた動きを明らかにしました。それは、年間約150兆ドルのグローバル取引を処理するシステムの中心に直接組み込まれる、ブロックチェーンに基づく共有レジストリの統合です。しかし、ここで重要なのは、Swiftがゼロから独自のブロックチェーンを構築したわけではないということです。Token2049シンガポールでのConsensys CEOの発表と合わせて、同組織がEthereumのLayer 2ソリューションであるLineaを、新しい決済清算モジュールの技術的基盤として利用していることが明らかになりました。## なぜOPやArbitrumではなくLineaなのか：金融スピードの論理この決定を理解するには、機関投資家向け清算市場を支配しようと競合するLayer 2のアーキテクチャを分解する必要があります。CoinbaseのBase(で使用されているOP Stack)やRobinhoodがRobinhood Chain(に採用したArbitrum)は、いずれもOptimistic Rollupの原則に基づいて動作します。その仕組みは概念的にはシンプルですが、運用上は遅いです。取引はデフォルトで有効とみなされ、異議が唱えられなければ確定します。問題は、資産の引き出しには数日間のチャレンジ期間が必要なことです。即時の流動性を求める金融決済には、これは受け入れられないボトルネックとなります。一方、Lineaはzk-EVMを実装し、数学的手法に基づく即時の証明検証を行います。この違いは根本的です。Swiftとその提携機関は、毎時間遅延が資本の凍結につながる巨大な清算ボリュームを管理しています。zk-EVMを用いることで、最終確認はほぼ即時に行われ、取引のプライバシーも保護されながら検証が完了します。本質的に、Swiftは時間的摩擦を最小化する技術を選びました。資本は、抵抗の少ない場所へと流れる流体のように動きます。## Rippleが決して埋められなかった亀裂：機関規模の問題Rippleが2012年にXRP Ledgerを立ち上げたとき、その約束は革命的でした。Swiftが何十年も支配してきた銀行間モデルを打破することです。RippleNetを通じて、300以上の金融機関と接続し、必要に応じた流動性サービス(ODL)は、東南アジアの市場で、数日かかる国際送金をわずか3〜5秒に短縮できることを証明しました。2020年から2025年8月までSECとの法的闘争によりRippleは米国市場で停滞しましたが、その拡大は止まりませんでした。2022年には、40の支払い市場で年間約300億ドルの取引を行っていました。2023年の裁判判決でXRPが証券ではないと明確化され、スポットETFの承認も相まって、最終的に機関投資家の資産配分に組み込まれる道が開かれました。現在、Rippleは実際の導入例を持ちます。日本のSBI RemitはXRPを使ったフィリピン、ベトナム、インドネシアへの送金を行い、SantanderはOne Pay FXを通じて透明な送金を提供しています。Trangloはタイバーツとポンドの決済を改善し、American ExpressやPNC BankはB2B取引を最適化しています。さらに、20か国以上の発展途上国とCBDCプラットフォームの開発にも協力しています。しかし、これらの成果をもってしても、解決できない戦略的な亀裂があります。それは、XRPを唯一のブリッジ資産として依存し続けることです。## すべてを変える優位性：資産の中立性Rippleは旧体制の外に代替都市を築きましたが、Swiftは壁を内側から壊す決断をしました。Swiftのブロックチェーン台帳は、多様な資産をサポートするよう設計されています。法定通貨、ステーブルコイン、CBDCなどです。これは根本的な哲学の違いを示しています。RippleのODLモデルでは、機関はXRPの変動性を清算資産として受け入れる必要があります。一方、Swiftのインフラは、既存の11,000以上の金融機関ネットワークに属する何千もの銀行が、システムを更新するだけで移行でき、特定資産の価格リスクにさらされることはありません。この「既存のポジション優位性」と「技術的コンプライアンス」が、ほぼ越えられない参入障壁を作り出しています。Rippleは、金融業界に新しいものを採用させるために10年を費やしましたが、Swiftは既存のものを近代化するだけで済みます。## 資本の流れは自らの道を探すSwiftを通じて年間150兆ドルが循環していますが、それは革命を求めているわけではありません。効率性を追求しています。現在のシステムは、遅い清算と時差のために、Nostro/Vostro口座に何十億ドルも蓄積しなければなりません。Lineaによるアトミック24/7清算が実現すれば、その準備金は解放されます。資本の流れの速度は、最終的に現代経済の実情に適応し、20世紀の技術的制約から解放されるのです。これは単なる技術的アップデートではありません。伝統的な金融と分散型技術の融合が、既存の権力構造の下で現実に進行しているのです。Rippleは壁に亀裂を入れましたが、Swiftはその構造を壊し、自らの望む形に再構築しようとしています。
Swiftは深刻なギャップを開く：Rippleが拡大できなかった戦略
2025年のフランクフルトで開催されたSibos会議において、グローバル金融インフラストラクチャーは地殻変動を受けました。Swiftのビジネス責任者Thierry ChilosiとStandard Chartered BankのトランザクションバンキングディレクターMichael Spiegelは、静かに進行していた動きを明らかにしました。それは、年間約150兆ドルのグローバル取引を処理するシステムの中心に直接組み込まれる、ブロックチェーンに基づく共有レジストリの統合です。
しかし、ここで重要なのは、Swiftがゼロから独自のブロックチェーンを構築したわけではないということです。Token2049シンガポールでのConsensys CEOの発表と合わせて、同組織がEthereumのLayer 2ソリューションであるLineaを、新しい決済清算モジュールの技術的基盤として利用していることが明らかになりました。
なぜOPやArbitrumではなくLineaなのか：金融スピードの論理
この決定を理解するには、機関投資家向け清算市場を支配しようと競合するLayer 2のアーキテクチャを分解する必要があります。
CoinbaseのBase(で使用されているOP Stack)やRobinhoodがRobinhood Chain(に採用したArbitrum)は、いずれもOptimistic Rollupの原則に基づいて動作します。その仕組みは概念的にはシンプルですが、運用上は遅いです。取引はデフォルトで有効とみなされ、異議が唱えられなければ確定します。問題は、資産の引き出しには数日間のチャレンジ期間が必要なことです。即時の流動性を求める金融決済には、これは受け入れられないボトルネックとなります。
一方、Lineaはzk-EVMを実装し、数学的手法に基づく即時の証明検証を行います。この違いは根本的です。Swiftとその提携機関は、毎時間遅延が資本の凍結につながる巨大な清算ボリュームを管理しています。zk-EVMを用いることで、最終確認はほぼ即時に行われ、取引のプライバシーも保護されながら検証が完了します。
本質的に、Swiftは時間的摩擦を最小化する技術を選びました。資本は、抵抗の少ない場所へと流れる流体のように動きます。
Rippleが決して埋められなかった亀裂：機関規模の問題
Rippleが2012年にXRP Ledgerを立ち上げたとき、その約束は革命的でした。Swiftが何十年も支配してきた銀行間モデルを打破することです。RippleNetを通じて、300以上の金融機関と接続し、必要に応じた流動性サービス(ODL)は、東南アジアの市場で、数日かかる国際送金をわずか3〜5秒に短縮できることを証明しました。
2020年から2025年8月までSECとの法的闘争によりRippleは米国市場で停滞しましたが、その拡大は止まりませんでした。2022年には、40の支払い市場で年間約300億ドルの取引を行っていました。2023年の裁判判決でXRPが証券ではないと明確化され、スポットETFの承認も相まって、最終的に機関投資家の資産配分に組み込まれる道が開かれました。
現在、Rippleは実際の導入例を持ちます。日本のSBI RemitはXRPを使ったフィリピン、ベトナム、インドネシアへの送金を行い、SantanderはOne Pay FXを通じて透明な送金を提供しています。Trangloはタイバーツとポンドの決済を改善し、American ExpressやPNC BankはB2B取引を最適化しています。さらに、20か国以上の発展途上国とCBDCプラットフォームの開発にも協力しています。
しかし、これらの成果をもってしても、解決できない戦略的な亀裂があります。それは、XRPを唯一のブリッジ資産として依存し続けることです。
すべてを変える優位性：資産の中立性
Rippleは旧体制の外に代替都市を築きましたが、Swiftは壁を内側から壊す決断をしました。
Swiftのブロックチェーン台帳は、多様な資産をサポートするよう設計されています。法定通貨、ステーブルコイン、CBDCなどです。これは根本的な哲学の違いを示しています。RippleのODLモデルでは、機関はXRPの変動性を清算資産として受け入れる必要があります。一方、Swiftのインフラは、既存の11,000以上の金融機関ネットワークに属する何千もの銀行が、システムを更新するだけで移行でき、特定資産の価格リスクにさらされることはありません。
この「既存のポジション優位性」と「技術的コンプライアンス」が、ほぼ越えられない参入障壁を作り出しています。Rippleは、金融業界に新しいものを採用させるために10年を費やしましたが、Swiftは既存のものを近代化するだけで済みます。
資本の流れは自らの道を探す
Swiftを通じて年間150兆ドルが循環していますが、それは革命を求めているわけではありません。効率性を追求しています。現在のシステムは、遅い清算と時差のために、Nostro/Vostro口座に何十億ドルも蓄積しなければなりません。
Lineaによるアトミック24/7清算が実現すれば、その準備金は解放されます。資本の流れの速度は、最終的に現代経済の実情に適応し、20世紀の技術的制約から解放されるのです。
これは単なる技術的アップデートではありません。伝統的な金融と分散型技術の融合が、既存の権力構造の下で現実に進行しているのです。Rippleは壁に亀裂を入れましたが、Swiftはその構造を壊し、自らの望む形に再構築しようとしています。