ビットコインが100万ドルに到達するという議論は、奇妙なほど偏った見方になっている。一方では、レーザーアイを持つ楽観主義者たちが預言を信じている。もう一方では、懐疑論者たちがそれを空想だと一蹴している。しかし、両陣営は全く異なる誤ったことについて議論しているだけだ。本当の物語は、ビットコインがそのレベルに価値を高めるかどうかではなく、その価格帯が実際に何を意味するのか—伝統的な通貨の仕組みが体系的に破壊されてきたという最終的な認識を示すことにある。## システムは最初から長持ちするように作られていなかった何世代にもわたり、私たちはお金の仕組みについて安心感を与える物語を教えられてきた。中央銀行は責任ある管理者として機能し、政府は規律を持って支出できる。インフレはガバナンスの悪い国々に起こるものであり、私たちには関係ない。危機は一時的な緊急事態であり、慎重に管理し、解決されるべきものだ。この物語には一つの重大な欠陥があった：それはもはや存在しない世界のために設計されていた。過去15年間、すべての金融ショックは同じ反応を引き起こしてきた—まず印刷し、後で説明する。2008年の金融危機は量的緩和を生み出し、パンデミックは前例のない金融拡大を促した。銀行の混乱は緊急介入を招き、政策立案者は根本原因に対処するよりも痛みを先送りすることを選んできた。問題は構造的であり、循環的なものではない。いつでも流動性を注入できるとき、いつでも信用を拡大できるとき、次の危機を救済できるとき、規律を維持するインセンティブは消え去る。システムは「管理された安定性」から「管理された否認」へと移行している。## ビットコイン：無関心な代替手段ビットコインは抗議運動や金融改革のマニフェストとして登場したわけではない。それはもっとシンプルなもの—退出オプションとして現れた。安定性や社会福祉について約束しない。市場の恐怖を和らげるために自己調整もしない。誰も裕福にしないし、世界経済を救うこともない。ビットコインが行うのは、政治家が書き換えられず、緊急事態に停止されず、危機に上書きされない一連のルールを維持することだ。この無関心さこそが、その革命的な特徴だ。すべてが交渉可能になった金融システム—ルールは「ガイドライン」であり、制約は「危機管理の障害物」である—において、ビットコインは本当に異質な存在を示している：不変性だ。保持しようと拒否しようと、あなたは何をより信頼するかの選択をしている：人間の柔軟性か、数学的確実性か。誰かがビットコインの価格について投機するとき、彼らは実際に技術の向上に賭けているわけではない。彼らは、既存のシステムが今後も救済や介入、マネー印刷を必要とし続ける程度に賭けているのだ。## $1M が実際に意味することもしビットコインが一枚あたり100万ドルで取引されることになったら、その価格自体は無意味になる。数字自体はビットコインの本質的価値について何も証明しない。むしろ、それは特定の歴史的事実の証拠となる：中央銀行と政府が短期的な安定を長期的な信用よりも優先し、何度も選択し続けた結果、累積的な効果が否定できないレベルに達したということだ。ビットコインの価格上昇は、失敗した介入のタイムスタンプだ。新たな史上最高値は、もう一度政策の妥協を示すものであり、「巻き戻し」されなかった措置の「解消」を約束するもう一つのサイクルを意味し、構造的問題が金融拡大によって対処された瞬間を示す。100万ドルのビットコインは意味する：- 政策立案者が現実よりも期待管理を優先し続けたこと- 各救済策が例外ではなく、恒久的な政策であることを確認した- お金が測定ツールから物語の管理ツールへと変わったこと- 機関への信頼が徐々に時間的な安堵と交換されたことそれは、持続的な否認の価格だ。## なぜ批判よりも嘲笑のほうが簡単なのかビットコインの批評家はしばしば「ただの投機」や「インターネットマネー」と表現するが、これはそもそも投機が存在する理由を見落としている。人々が投機的資産に群がるのは、突然ボラティリティに対する欲求が高まったからではない。伝統的な通貨での貯蓄が経済的に非合理になったからだ。賃金の伸びは停滞し、資産価格は高騰し、不動産は手の届かないものとなる。固定収入のリターンは実質的にマイナスになる。システムは壊れているが、公式の物語はすべて問題ないと主張し続ける。ビットコインのコイン絵文字を持つ熱狂者を笑うほうがずっと簡単だが、彼らの確信が実際に何を意味しているのか—すなわち、既存秩序への信頼喪失を認めることは難しい。無制限の政策柔軟性が本当にリスクなのかどうかを検討するよりも、ビットコインを無謀だと呼ぶほうが楽だ。暗号通貨を軽視するほうが、伝統的システムが永続的な介入と公共の信頼低下に依存している可能性に向き合うよりも快適だ。しかし、ビットコインを嘲笑しても、根本的な数学は変わらない。かつて政策立案者を規律に縛っていた制約は侵食されてきた。「健全な貨幣」の概念は、間違っていたから放棄されたのではなく、それを維持することが政治的に耐えられなくなったからだ。## 静かな認識もしビットコインが100万ドルに到達したら、それは暗号通貨の勝利のようには感じられないだろう。それはむしろ、認めざるを得ないことの表れだ。ビットコインがずっと正しかったという認識ではなく、柔軟性、介入、否認に基づくシステムがその論理的結論に達した—つまり、退出資産の価格が失われた信頼の尺度となる点だ。ビットコインのルールは、次の選挙の勝者や次のヘッドラインがもたらす緊急事態に関心を持たない。その無関心さは、弱点であり強みでもある。政治的便宜と金融緩和によってすべてが侵食された世界では、その不変性はますます稀になっている。その価格は、ビットコインの革命的優越性を反映しないだろう。ただ、信頼性が時間と引き換えに取引され、規律が放棄された道をどれだけ進んできたかを反映するだけだ。あなたがビットコインを保持していようと、否定しようと、$1M に関する議論は本質的に価格のことではない。それは、システムが機能するために絶え間ない介入を必要とすることを受け入れるか、それともそれを無視したいかの問題だ。
ビットコインが$1Mに到達したとき、それは価格の問題ではなく、システムの失敗の問題になる
ビットコインが100万ドルに到達するという議論は、奇妙なほど偏った見方になっている。一方では、レーザーアイを持つ楽観主義者たちが預言を信じている。もう一方では、懐疑論者たちがそれを空想だと一蹴している。しかし、両陣営は全く異なる誤ったことについて議論しているだけだ。
本当の物語は、ビットコインがそのレベルに価値を高めるかどうかではなく、その価格帯が実際に何を意味するのか—伝統的な通貨の仕組みが体系的に破壊されてきたという最終的な認識を示すことにある。
システムは最初から長持ちするように作られていなかった
何世代にもわたり、私たちはお金の仕組みについて安心感を与える物語を教えられてきた。中央銀行は責任ある管理者として機能し、政府は規律を持って支出できる。インフレはガバナンスの悪い国々に起こるものであり、私たちには関係ない。危機は一時的な緊急事態であり、慎重に管理し、解決されるべきものだ。
この物語には一つの重大な欠陥があった：それはもはや存在しない世界のために設計されていた。
過去15年間、すべての金融ショックは同じ反応を引き起こしてきた—まず印刷し、後で説明する。2008年の金融危機は量的緩和を生み出し、パンデミックは前例のない金融拡大を促した。銀行の混乱は緊急介入を招き、政策立案者は根本原因に対処するよりも痛みを先送りすることを選んできた。
問題は構造的であり、循環的なものではない。いつでも流動性を注入できるとき、いつでも信用を拡大できるとき、次の危機を救済できるとき、規律を維持するインセンティブは消え去る。システムは「管理された安定性」から「管理された否認」へと移行している。
ビットコイン：無関心な代替手段
ビットコインは抗議運動や金融改革のマニフェストとして登場したわけではない。それはもっとシンプルなもの—退出オプションとして現れた。
安定性や社会福祉について約束しない。市場の恐怖を和らげるために自己調整もしない。誰も裕福にしないし、世界経済を救うこともない。ビットコインが行うのは、政治家が書き換えられず、緊急事態に停止されず、危機に上書きされない一連のルールを維持することだ。
この無関心さこそが、その革命的な特徴だ。
すべてが交渉可能になった金融システム—ルールは「ガイドライン」であり、制約は「危機管理の障害物」である—において、ビットコインは本当に異質な存在を示している：不変性だ。保持しようと拒否しようと、あなたは何をより信頼するかの選択をしている：人間の柔軟性か、数学的確実性か。
誰かがビットコインの価格について投機するとき、彼らは実際に技術の向上に賭けているわけではない。彼らは、既存のシステムが今後も救済や介入、マネー印刷を必要とし続ける程度に賭けているのだ。
$1M が実際に意味すること
もしビットコインが一枚あたり100万ドルで取引されることになったら、その価格自体は無意味になる。数字自体はビットコインの本質的価値について何も証明しない。
むしろ、それは特定の歴史的事実の証拠となる：中央銀行と政府が短期的な安定を長期的な信用よりも優先し、何度も選択し続けた結果、累積的な効果が否定できないレベルに達したということだ。
ビットコインの価格上昇は、失敗した介入のタイムスタンプだ。新たな史上最高値は、もう一度政策の妥協を示すものであり、「巻き戻し」されなかった措置の「解消」を約束するもう一つのサイクルを意味し、構造的問題が金融拡大によって対処された瞬間を示す。
100万ドルのビットコインは意味する：
それは、持続的な否認の価格だ。
なぜ批判よりも嘲笑のほうが簡単なのか
ビットコインの批評家はしばしば「ただの投機」や「インターネットマネー」と表現するが、これはそもそも投機が存在する理由を見落としている。
人々が投機的資産に群がるのは、突然ボラティリティに対する欲求が高まったからではない。伝統的な通貨での貯蓄が経済的に非合理になったからだ。賃金の伸びは停滞し、資産価格は高騰し、不動産は手の届かないものとなる。固定収入のリターンは実質的にマイナスになる。システムは壊れているが、公式の物語はすべて問題ないと主張し続ける。
ビットコインのコイン絵文字を持つ熱狂者を笑うほうがずっと簡単だが、彼らの確信が実際に何を意味しているのか—すなわち、既存秩序への信頼喪失を認めることは難しい。
無制限の政策柔軟性が本当にリスクなのかどうかを検討するよりも、ビットコインを無謀だと呼ぶほうが楽だ。暗号通貨を軽視するほうが、伝統的システムが永続的な介入と公共の信頼低下に依存している可能性に向き合うよりも快適だ。
しかし、ビットコインを嘲笑しても、根本的な数学は変わらない。かつて政策立案者を規律に縛っていた制約は侵食されてきた。「健全な貨幣」の概念は、間違っていたから放棄されたのではなく、それを維持することが政治的に耐えられなくなったからだ。
静かな認識
もしビットコインが100万ドルに到達したら、それは暗号通貨の勝利のようには感じられないだろう。それはむしろ、認めざるを得ないことの表れだ。
ビットコインがずっと正しかったという認識ではなく、柔軟性、介入、否認に基づくシステムがその論理的結論に達した—つまり、退出資産の価格が失われた信頼の尺度となる点だ。
ビットコインのルールは、次の選挙の勝者や次のヘッドラインがもたらす緊急事態に関心を持たない。その無関心さは、弱点であり強みでもある。政治的便宜と金融緩和によってすべてが侵食された世界では、その不変性はますます稀になっている。
その価格は、ビットコインの革命的優越性を反映しないだろう。ただ、信頼性が時間と引き換えに取引され、規律が放棄された道をどれだけ進んできたかを反映するだけだ。
あなたがビットコインを保持していようと、否定しようと、$1M に関する議論は本質的に価格のことではない。それは、システムが機能するために絶え間ない介入を必要とすることを受け入れるか、それともそれを無視したいかの問題だ。