よく挙げられる問題があります：ビットコインはまるでチューリップ2.0なのか？最近のNatalie Brunellのインタビューで、著名な投資家Michael Saylorがこのテーマについて深く答えました。

彼の核心的な論点は明快です——ビットコインと歴史上のチューリップバブルを比較すること自体に問題があるということです。なぜでしょうか？

チューリップ熱狂が最終的に崩壊した根本的な理由は、それに内在的な支えがなかったからです。花一つ、一見希少に見えても、それはただの花に過ぎず、価値保存の機能もなく、ネットワーク効果もありません。人々がチューリップを買うのは、より高い価格で売れると賭けているだけで、これは典型的なゼロサムゲームです。

一方、ビットコインは異なります。背後には分散型台帳、暗号学的セキュリティ、グローバルな流動性が基盤となっています。各半減期やネットワークのアップグレードは、実質的な技術進歩です。さらに、10年以上の運用歴はこのシステムの堅牢性を証明しています——無数のFUD、技術的課題、規制の圧力を経験しながらも、依然として屹立しています。

さらに重要なのは、ビットコインには希少性をプログラムされた仕組みがあることです——総量2100万枚、これは決して変わることのない数字です。これはチューリップにはできないことです。チューリップは無限に繁殖し、新品種が次々と登場します。希少性の本質は虚構に過ぎません。

Saylorの見解は、より大きな問題を指摘しています：資産の長期的な価値を決定するのは何か？それは投機的な熱狂ではなく、その実際の機能と希少性にあります。この観点から見ると、チューリップと比べてビットコインを例えることは、ビットコインがデジタル通貨および価値保存手段としての本質を理解していないことにほかなりません。