なぜBitcoin Core v30のOP_RETURN変更は実際には戦略的な動きなのか(妥協ではない)

皆さんはBitcoin Core v30がOP_RETURNの制限を解除したことについて話していますが、多くの人は誤解しています。これはCoreがOrdinalsの熱狂に屈したわけではなく、むしろCoreがBitVMの未来に向けて積極的に道を開いているのです。実際に何が起こったのかを説明します。

誰も話していなかった本当の問題

2024年4月、CitreaがClementine (を立ち上げたとき、彼らは壁にぶつかりました。彼らはオンチェーンに重要な144バイトのデータを保存する必要がありました—128バイトはゼロ知識証明用、16バイトは総作業証明の証拠用です。このデータは、ウォッチタワーがオペレーターに挑戦し、Bitcoinチェーンを検証する際に後で参照されます。

しかし、ここで問題です：OP_RETURNは83バイトしか許容しません。足りません。

なぜOrdinalsのようにWitnessデータを使わないのか？

ここに技術的なニュアンスがあります。OrdinalsはWitnessデータを使えます。なぜなら、彼らは一つのトランザクションの有効性を証明することだけに関心があるからです。しかし、BitVMの検証には連鎖参照が必要です—後続のトランザクションがこのデータを読む必要があります。Bitcoin Scriptには厳格なルールがあります：過去のトランザクションのWitnessデータを読むことはできません。絶対に。

データはscriptPubKeyに存在しなければなりません。これは選択ではなく、技術的な要件です。こう考えてください：Witnessデータは封筒に封印されている)現在のトランザクションだけを証明(、一方でscriptPubKeyのデータは公開されており、将来のトランザクションが実際に見て使える場所にあります。

Coreが動いた泥臭い回避策

83バイトの制限に強制されたCitreaは、創造的かつ醜い方法を取りました。彼らは「使えない」Taproot出力を作り、データを偽の公開鍵として偽装しました。賢いアイデアのように思えますが、ひどい副作用があります：ウォッチタワーの挑戦ごとに2つのUTXOが作られ、二度と消せなくなるのです。フルノードはこれらの偽の公開鍵を永久に保存し続けなければなりません。

これはまさにCoreの開発者たちが何年も防ごうとしてきた悪夢のシナリオです。UTXOの肥大化。オンチェーンのゴミの永久保存。

被害軽減のための策

Coreは状況をはっきりと見ていました：Citreaはすでに偽のUTXO )を使っており(、もしBitVMが普及すれば、他のプロジェクトも追随したり、Stampプロトコルのような素朴なマルチシグに頼ったりするでしょう。さらに悪いアプローチも出てきます。

そこでCoreは決断しました—OP_RETURNの制限を緩和し、「より害の少ない」道を提供するのです。これを実用主義や戦略的思考と呼ぶこともできますが、基本的には被害軽減策です：BitVMのプロジェクトがデータをアンカーする必要があるなら、UTXOセットを膨らませずに行わせましょう。

これがBitcoinの未来にとって本当に重要な理由

BitVMは単なる暗号通貨の革新ではありません—本物のL1インフラです。BlockstreamのCEO、Adam BackはBitVMのアンカーメカニズムを「L1の重要な方向性」と呼んでいます。もしこれが普及し)そしてその兆候が見られるなら(、zkRollups、クロスチェーンブリッジ、複雑なオンチェーン検証システムのエコシステムが形成されることになります。これらすべてが類似のアンカーソリューションを必要とします。

今OP_RETURNを緩和することで、Coreはこのインフラ層がクリーンに発展する道を開いています。これは先見の明のある行動であり、反応的ではありません。Bitcoinのスケーリングは、このような決定により左右される可能性が人々が思う以上に高いのです。

次に誰かがCoreは妥協していると言ったら、彼らに尋ねてみてください—永久的なUTXOの肥大化と少し大きくなるOP_RETURNの制限、どちらがより良い妥協点なのかを。