#DAO治理 Aaveこの議論はかなり面白いですね。1.4億ドルの年間収益は、確かにプロトコル自体の収益創出能力を示していますが、問題は収益の多さではなく、DAOの投票メカニズムが本当にホルダーの利益を代表しているかどうかです。

私の観察では、Staniが1500万ドルのAAVEを購入し投票に参加しないという細かい点が非常に重要であり、彼が直接的な利益相反の疑いを避けようとしていることを示しています。しかし、追随の観点から見ると、本当に注目すべきは——**LabsとDAO間の利益一致メカニズムが実現できるかどうか**です。

もし一致メカニズムが口約束だけで、後の投票結果も依然として混乱している場合、AAVEのホルダーの発言権は実質的に希薄化してしまいます。この時、追随型のプロジェクトは慎重になるべきです。なぜなら、ガバナンスの混乱はしばしば実行リスクを示唆するからです。

逆に言えば、彼らが本当に大口と小口の利益をより一致させるための強化メカニズムを導入できれば、長期的にはAAVEの安定性はより高まるでしょう。今後の数回の投票結果次第で、その誠意を測ることになるでしょう——これこそが誠意を試す試金石です。