2025年12月、米国の金融システムにおいて暗号資産の地位を変える画期的な出来事が起こった。Office of the Comptroller of the Currency (OCC)は、Ripple、Circle、Paxos、BitGo、Fidelity Digital Assetsの5つの企業の連邦ライセンス取得を「条件付き」で承認した。これは単なる書類の変更ではなく、暗号資産業界の伝統的金融に対する根本的な再構築を意味している。
「デバンキング」から制度的承認へ
ほんの数年前までは状況は全く異なっていた。2023年の銀行危機の際、暗号資産企業はいわゆる「デバンキング危機」に直面し、商業銀行によるドル決済チャネルから系統的に切り離された。Circleは、Silicon Valley Bankの倒産時にUSDCの3.3億ドルが銀行システム内で凍結されていた。これは業界全体への警鐘となった：従来の銀行システムへのアクセスが失われると、事業は即座に停止される可能性がある。
周縁化から中心へ：5つの暗号通貨機関が米国連邦銀行システムに参入する方法
2025年12月、米国の金融システムにおいて暗号資産の地位を変える画期的な出来事が起こった。Office of the Comptroller of the Currency (OCC)は、Ripple、Circle、Paxos、BitGo、Fidelity Digital Assetsの5つの企業の連邦ライセンス取得を「条件付き」で承認した。これは単なる書類の変更ではなく、暗号資産業界の伝統的金融に対する根本的な再構築を意味している。
「デバンキング」から制度的承認へ
ほんの数年前までは状況は全く異なっていた。2023年の銀行危機の際、暗号資産企業はいわゆる「デバンキング危機」に直面し、商業銀行によるドル決済チャネルから系統的に切り離された。Circleは、Silicon Valley Bankの倒産時にUSDCの3.3億ドルが銀行システム内で凍結されていた。これは業界全体への警鐘となった：従来の銀行システムへのアクセスが失われると、事業は即座に停止される可能性がある。
現在の状況は全く異なる。2025年の政治的動き、特に7月にトランプ大統領が署名したGENIUS法の成立により、ステーブルコインや暗号資産関連企業の規制枠組みが新たに整備された。ステーブルコインはもはや脅威とみなされず、「国際的なドルの地位を強化するツール」として扱われ始めている。
「連邦銀行ライセンス」とは何か？
まず明確にしておきたいのは、これは従来の商業銀行のライセンスではない。承認された5社は、FDIC保険付き預金を受け入れたり、商業融資を行ったりできない。従来の商業銀行にとっては不公平な競争となる一方、ステーブルコイン発行者にとっては理想的な解決策だ。
CircleやRippleのビジネスモデルは、100%の準備金による担保に基づいている。USDCやRLUSDは信用拡大を行わず、従来の商業銀行に見られるシステムリスクを生じさせない。FDIC保険の導入は不要であり、規制負担を増やすだけだ。
このライセンスの重要な特徴は信託義務にある。ライセンスを持つ機関は、顧客資産と自己資産を法的に分離しなければならない。FTXのスキャンダルで顧客資産の横領が明らかになった後、この変更は業界の信頼性にとって極めて重要だ。
さらに重要なのは、連邦ライセンスはコンプライアンスの簡素化を意味することだ。これまでCircleやPaxosのような企業は、各州ごとに(MTL)の送金ライセンスを取得し、さまざまな規制に対応してきた。今後は監督が直接OCCに移行し、全国規模での事業展開が容易になる。
真の価値：連邦準備制度への直接アクセス
この決定と以前の業界優遇措置との違いは何か？答えは簡単だ：連邦決済システムへのアクセスだ。
これまで、USDCや他のステーブルコインの発行は、商業銀行を仲介とした流れだった。この「コレスポンデントバンキングシステム」と呼ばれるモデルには3つの問題点があった。
連邦銀行の地位を得たRippleやCircleは、米連邦準備制度の「メインアカウント」を申請できるようになる。承認されれば、Fedwireやその他の連邦決済ネットワークに直接アクセスし、ドルの即時・不可逆決済を行えるようになる。これにより、商業銀行を介さずに決済が完了する。
制度的には、CircleやRippleはJPMorganやCitibankと同じ「インフラレベル」に立つことになる。
コスト効率の飛躍的改善
Fedwireへの直接接続は、多層的な仲介を排除する。業界推計によると、大規模なステーブルコイン発行において、コストを30%〜50%削減できる可能性がある。
USDCの準備金が約800億ドルに上るCircleにとって、年間の決済手数料だけでも数億ドルの節約になる可能性がある。これは単なるコスト最適化ではなく、ビジネスモデルの根本的な再構築だ。
同時に、ステーブルコインの法的性質も変わる。準備金は連邦監督下の信託システムに預けられ、発行者の資産と法的に分離される。これにより、オフショアのステーブルコインと比べて信頼性が向上する。
「信託銀行」の解釈変更
OCC長官のJonathan Gouldは、「新たなアクセスは『消費者に新たな商品やサービス、信用源を提供』する」と明言した。この解釈は、規制当局がステーブルコインの発行や資産のトークン化を合法的な銀行業務とみなし始めたことを示している。
これまで厳格に規制されてきたニューヨーク州金融サービス局の基準を満たすPaxosにとっても、今回の変更は明確だ：連邦決済ネットワークへの参加権を得た。
この「信託銀行」の定義拡大は、規制変更の最も重要なポイントだ。
政治的背景：トランプ時代とGENIUS法
この変化は何も偶然ではない。トランプ大統領は選挙運動中、暗号資産業界を何度も公に支持し、米国を「暗号資産革新のグローバルハブ」として位置付けてきた。
2025年7月に署名されたGENIUS法は、連邦レベルでステーブルコインの明確な法的地位を確立した。これにより、特定の条件を満たす非銀行機関も「連邦監督下のステーブルコイン発行者」として認められる。
法の主な要件は次の通り：
ホワイトハウスは、規制されたドル建てステーブルコインが国債の需要を高め、デジタル時代におけるドルの国際的地位を強化すると明言した。これは根本的なシフトであり、ステーブルコインはもはや「脅威」ではなく、「戦略的ツール」となった。
伝統的金融の反発
従来の銀行にとって、OCCの決定は明らかに悪いニュースだ。Bank Policy Institute (BPI)は、JPMorgan、Bank of America、Citibankを代表して、次の3つの懸念を表明した。
第一：規制のアービトラージ。BPIは、暗号資産企業は「名ばかりの信託ライセンス」を取得しているだけで、実際には多くの中堅銀行以上のシステム的重要性を持つ決済活動を行っていると指摘。さらに、連邦準備制度の包括的監督を回避し、銀行持株会社としての規制を免れていると批判。
第二：事業の分離の破壊。BPIは、テクノロジー企業に銀行を所有させることは、巨大産業による銀行資金の乱用を防ぐ壁を崩すと警告。さらに、これら企業はソーシャルメディアの支配力を利用し、従来の銀行が負う社会的責任（(CRA)）を負わずに済むと指摘。
第三：システムリスク。新たな信託銀行はFDIC保険を持たないため、stablecoinのパニック時には流動性の急激な喪失が起き、システム全体に波及する恐れがある。
最後のハードル：Fedのメインアカウント
重要な注意点は、OCCの決定は連邦決済システムへのアクセスを保証しないことだ。連邦準備制度は、メインアカウントの付与について独立した裁量権を持つ。
以前、ワイオミング州の暗号銀行Custodia Bankは、Fedのメインアカウント開設を拒否された後、訴訟を起こした。ライセンス取得がアクセスを保証しないことを示している。OCCのライセンスとFedwireへの実際のアクセスの間には大きな隔たりがある。
これが次の争点となる。伝統的な銀行とそのロビーは、Fedに対し、メインアカウント付与の際に非常に高い基準を設けるよう圧力をかけるだろう。例として、AML能力をJPMorganレベルに求めたり、親会社が追加の資本保証を提供したりすることが考えられる。
未来展望：新たな金融アーキテクチャ
OCCの決定は新たな章を開くが、対立を終わらせるわけではない。州レベルの規制当局は依然として強い立場を維持し、ニューヨーク州金融サービス局などは自らの役割を守るだろう。また、GENIUS法に基づく詳細規則の策定も今後必要となる。
市場には変化も予想される。伝統的な銀行は、技術的な能力を補完するために暗号資産企業を買収する可能性や、暗号資産企業がより深く銀行業界に進出する可能性もある。両者の軌道は今後の展開次第だ。
一つ確かなことは、暗号金融はもはや外部のシステム利用者ではなく、内部に入り込んだということだ。革新と安定性、公正な競争のバランスを見つけることが、今後の米国金融監督の重要な課題となるだろう。