**VCの死は大げさであり、実際ははるかに複雑です。** 今私たちが経験しているのは、ベンチャーキャピタルの衰退ではなく、2000年のインターネットバブルに似た構造的な変革であり、そこでは最も強い者だけが生き残り、セクターはより堅固な基盤の上に再出発します。## 真の問題点：過剰なサイクルが瓦礫を残した過去2年間、VC市場は明らかに縮小局面に入りました。アジアでは、主要なベンチャーファンドが閉鎖したり、運用を大幅に縮小したりしています。活動中のファンドもほぼ投資を停止し、既存ポートフォリオからのエグジットに集中しています。新たな資金調達はほぼ不可能になっています。ヨーロッパや米国では、中堅VCは当初、LPの構造やファンドの規模のおかげで耐えていましたが、今年半ばから状況は一変しました。投資マネージャーは私的に告白しています：「あまりにも難しくなりすぎて、投資からの退出ができなくなっています。」投資は激減し、一部のファンドは純粋な流動性の手段に変わっています。10月-11月の崩壊は、アルトコインの流動性に致命的な打撃を与え、その反動はVCのセクターに対する信頼に直接影響しています。**この状況の原因は何か？** 真の問題は、前サイクルのベアマーケットが実は一次市場にほとんど影響を与えなかったことです。2022年、Lunaの崩壊と二次市場の景気後退時にも、プロジェクトの評価やVCの資金調達は驚くほど高水準を維持しました。これが「評価のアンカー」効果を生み出し、ベアマーケットでも資金調達ラウンドは市場の実情より膨らんだままでした。多くの新しいVCは、Luna崩壊後に登場し、一見堅実なロジックを持っていました：DeFiサマーの優良プロジェクト（MakerDAOやUniswapなど）は2018-2019年のベアマーケット中に誕生し、その時代のVCは2021年のブルマーケットで巨額の利益を上げました。シンプルな方程式は、「正しいプロジェクトにベアマーケット中に投資し、ブルマーケットを待ち、リターンを享受する」でした。しかし、今回は三つの面で計画が失敗しています。## 第一：四年サイクルが断ち切られた2025年に期待された「アルトシーズン」は起きませんでした。原因は多岐にわたります：マクロ経済要因、アルトコインの過剰、リテールの流動性不足、ナarrativeの魅力低下、投資家のプレゼンやVC支援への抵抗感。資本はAIや米国市場の本格的なバリュー投資に集中しています。**パターンはもう繰り返さない。** 2019-2021の成功を模倣しようとするのは幻想になりつつあります。## 第二：エグジットのタイミングが地獄のように遅くなったこのサイクルのVCの契約条件は、過去と全く異なります。2023年初頭に構築されたポートフォリオは、2-3年経ってもトークンをリリースしていません。TGE後も1年間のロックアップがあり、その後も段階的にリリースされ、合計で2-3年かかることもあります。2023年に投資した場合、トークンの最終 trancheを受け取るのは2028-2029年になり、サイクルを1.5周以上跨ぐことになります。Web3では、これほど長く生き残るプロジェクトはほとんどありません。これは、前サイクルの狂乱の遺産であり、期待リターンと実際のプロジェクトの運営実態との間に完全な乖離を生んでいます。## VCは死なない：市場は常に彼らを必要とする現状の困難にもかかわらず、VCは今後も存続します。なぜなら、セクターは彼らなしでは機能し得ないからです。新しいアイデアや初期段階の技術、未開拓の方向性に資金を提供するのは誰か？ICOやKOLラウンドではありません。ICOは主にリテールやコミュニティを巻き込み、ヒートアップさせるために使われます。KOLラウンドはプロジェクトの拡散に役立ちますが、どちらも中間段階や後期段階でしか行われません。**初期段階では、創業者とプレゼンテーションだけの段階では、VCだけが評価と投資の能力を持っています。**大手VCは2年間で1000以上のプロジェクトを分析し、そのうち40だけに投資しました。その40のうち、約50-75％はおそらく失敗します。今市場に出ている「ゴミ」と見なされるプロジェクトは、この厳しい選別を生き残ったものです。もしこれら1000のプロジェクトすべてがICOを行ったら、リテールやKOLは評価できるでしょうか？もちろん不可能です。各サイクルの現象を見てください：Uniswap、AAVE、Solana、OpenSea、Polymarket、Ethena。Hyperliquidのような稀な例を除き、重要なVCの支援を受けていないものはほとんどありません。**このセクターは、創業者とVCの構造的な協力によってのみ進歩します。**今日でも、良質なプロジェクトは引き続き関心を集めています。PolymarketやKalshiの模倣ではなく、革新的な仕組みを持つ予測市場は、ベアマーケットにもかかわらず、VCや影響力のあるKOLの間で即座に熱狂を生み出しました。## 参入障壁は高まる：Web2モデルへ向かう### VCにとって：評判は越えられない壁になる評判、資本、専門性は、強者がますます強くなるダイナミクスに収束しています。真のVCの指標は、リテールの知名度ではなく、創業者や開発者があなたの資金を選ぶことです。これが本当の参入障壁です。このサイクルでは、VCはますます中央集権的な取引所のように構築されています：水平なピラミッドではなく、垂直な階層構造へと変化しています。### プロジェクト側：ホワイトペーパーから実収益へプロジェクトの評価の進化は明らかです：- **2017年**：アイデアだけで1億円調達- **2021年**：TVL、VCの支援、ナarrative、取引量を重視- **現在**：実際のユーザー数とプロトコルの収益が重視される市場はついに米国株式市場のモデルに沿って整列しつつあります。業界の創業者はこの問題を次のように捉えています：**ほとんどの暗号プロジェクトは唯一のビジネスモデルを持つ：トークンの販売。** TGE時には何もなく、エコシステムもユーザーも収益もないメインネットだけです。例えるなら、顧客も収益もなく、ただの本社と従業員、工場だけのNASDAQ上場企業を想像してください。考えられませんが、Web3では何年もこれをやってきました。現在の優良例はこのパラダイムを覆しています：**Polymarket**は何年もかけて実在のユーザーと具体的な収益流を築き、新たなセクターを創出した後にトークンを考えました。**Hyperliquid**はエアドロップをインセンティブとして早期ユーザーを惹きつけましたが、製品が非常に強力だったため、トークンローンチは採用を止めませんでした。これはキャッシュカウであり、収益の99％はトークンの買い戻しに使われています。**実際にユーザーと収益を持つプロジェクトが出てきたとき** (非農家) **になり、真の収益が出たときに初めてTGEや上場に意味が出てきます。** そのときこそ、セクターは本当に正しい道に向かいます。### タレント側：知性の集中は続くWeb3は、世界で最も優秀な頭脳の一部を集めています。分析した1000のプロジェクトのほぼ50％の創業者とコアチームはアイビーリーグ出身です。中国の創業者のほとんどは清華大学や北京大学出身であり、浙江大学や上海交通大学などのトップ大学出身は稀です。もちろん、学歴だけが重要ではありません。しかし、統計的に見て、多くの知性が一つのセクターに集中し、生成された富の効果もあって、革新的で有益なアイデアが生まれやすくなります。現在の起業の方向性は明確です：ステーブルコイン、Perp、オンチェーン全般、予測市場、エージェントエコノミー。すべてPMF（Product-Market Fit）が確実です。優れた創業者とVCは優れた製品を作り出せます—PolymarketやHyperliquidが証明しています。今後数年で、同様の成功例が増えるでしょう。一般の人々にとって、Web3は匿名性からの飛躍と重要性への進出の最も有望な場所です—この希望と、Web2での克服困難さを比較して。難しさは「簡単」から「難しい」へと変わっています。## 最終結論**悲観論者は常に正しいが、楽観論者は前進し続ける。**今回のサイクルはVCの死を意味するのではなく、「浄化」と自然淘汰の過程です。これは過剰なサイクルに対する代償です。数年の調整期間を経て、Web3は新たな成長段階に入り、参入障壁はより高く、選別はより厳しく、基盤はより堅固になるでしょう。VCは死なない。しかし、多くのVCは死ぬだろう。そして、この厳しい淘汰を経て、セクターはついに成熟します。
Web3の残酷な選択は始まったばかり：VCが最も厳しいサイクルでどのように顔を変えているか
VCの死は大げさであり、実際ははるかに複雑です。 今私たちが経験しているのは、ベンチャーキャピタルの衰退ではなく、2000年のインターネットバブルに似た構造的な変革であり、そこでは最も強い者だけが生き残り、セクターはより堅固な基盤の上に再出発します。
真の問題点：過剰なサイクルが瓦礫を残した
過去2年間、VC市場は明らかに縮小局面に入りました。アジアでは、主要なベンチャーファンドが閉鎖したり、運用を大幅に縮小したりしています。活動中のファンドもほぼ投資を停止し、既存ポートフォリオからのエグジットに集中しています。新たな資金調達はほぼ不可能になっています。
ヨーロッパや米国では、中堅VCは当初、LPの構造やファンドの規模のおかげで耐えていましたが、今年半ばから状況は一変しました。投資マネージャーは私的に告白しています：「あまりにも難しくなりすぎて、投資からの退出ができなくなっています。」投資は激減し、一部のファンドは純粋な流動性の手段に変わっています。
10月-11月の崩壊は、アルトコインの流動性に致命的な打撃を与え、その反動はVCのセクターに対する信頼に直接影響しています。
この状況の原因は何か？ 真の問題は、前サイクルのベアマーケットが実は一次市場にほとんど影響を与えなかったことです。2022年、Lunaの崩壊と二次市場の景気後退時にも、プロジェクトの評価やVCの資金調達は驚くほど高水準を維持しました。これが「評価のアンカー」効果を生み出し、ベアマーケットでも資金調達ラウンドは市場の実情より膨らんだままでした。
多くの新しいVCは、Luna崩壊後に登場し、一見堅実なロジックを持っていました：DeFiサマーの優良プロジェクト（MakerDAOやUniswapなど）は2018-2019年のベアマーケット中に誕生し、その時代のVCは2021年のブルマーケットで巨額の利益を上げました。シンプルな方程式は、「正しいプロジェクトにベアマーケット中に投資し、ブルマーケットを待ち、リターンを享受する」でした。
しかし、今回は三つの面で計画が失敗しています。
第一：四年サイクルが断ち切られた
2025年に期待された「アルトシーズン」は起きませんでした。原因は多岐にわたります：マクロ経済要因、アルトコインの過剰、リテールの流動性不足、ナarrativeの魅力低下、投資家のプレゼンやVC支援への抵抗感。資本はAIや米国市場の本格的なバリュー投資に集中しています。
パターンはもう繰り返さない。 2019-2021の成功を模倣しようとするのは幻想になりつつあります。
第二：エグジットのタイミングが地獄のように遅くなった
このサイクルのVCの契約条件は、過去と全く異なります。2023年初頭に構築されたポートフォリオは、2-3年経ってもトークンをリリースしていません。TGE後も1年間のロックアップがあり、その後も段階的にリリースされ、合計で2-3年かかることもあります。
2023年に投資した場合、トークンの最終 trancheを受け取るのは2028-2029年になり、サイクルを1.5周以上跨ぐことになります。Web3では、これほど長く生き残るプロジェクトはほとんどありません。
これは、前サイクルの狂乱の遺産であり、期待リターンと実際のプロジェクトの運営実態との間に完全な乖離を生んでいます。
VCは死なない：市場は常に彼らを必要とする
現状の困難にもかかわらず、VCは今後も存続します。なぜなら、セクターは彼らなしでは機能し得ないからです。新しいアイデアや初期段階の技術、未開拓の方向性に資金を提供するのは誰か？ICOやKOLラウンドではありません。
ICOは主にリテールやコミュニティを巻き込み、ヒートアップさせるために使われます。KOLラウンドはプロジェクトの拡散に役立ちますが、どちらも中間段階や後期段階でしか行われません。
初期段階では、創業者とプレゼンテーションだけの段階では、VCだけが評価と投資の能力を持っています。
大手VCは2年間で1000以上のプロジェクトを分析し、そのうち40だけに投資しました。その40のうち、約50-75％はおそらく失敗します。今市場に出ている「ゴミ」と見なされるプロジェクトは、この厳しい選別を生き残ったものです。もしこれら1000のプロジェクトすべてがICOを行ったら、リテールやKOLは評価できるでしょうか？もちろん不可能です。
各サイクルの現象を見てください：Uniswap、AAVE、Solana、OpenSea、Polymarket、Ethena。Hyperliquidのような稀な例を除き、重要なVCの支援を受けていないものはほとんどありません。このセクターは、創業者とVCの構造的な協力によってのみ進歩します。
今日でも、良質なプロジェクトは引き続き関心を集めています。PolymarketやKalshiの模倣ではなく、革新的な仕組みを持つ予測市場は、ベアマーケットにもかかわらず、VCや影響力のあるKOLの間で即座に熱狂を生み出しました。
参入障壁は高まる：Web2モデルへ向かう
VCにとって：評判は越えられない壁になる
評判、資本、専門性は、強者がますます強くなるダイナミクスに収束しています。真のVCの指標は、リテールの知名度ではなく、創業者や開発者があなたの資金を選ぶことです。これが本当の参入障壁です。
このサイクルでは、VCはますます中央集権的な取引所のように構築されています：水平なピラミッドではなく、垂直な階層構造へと変化しています。
プロジェクト側：ホワイトペーパーから実収益へ
プロジェクトの評価の進化は明らかです：
市場はついに米国株式市場のモデルに沿って整列しつつあります。
業界の創業者はこの問題を次のように捉えています：ほとんどの暗号プロジェクトは唯一のビジネスモデルを持つ：トークンの販売。 TGE時には何もなく、エコシステムもユーザーも収益もないメインネットだけです。例えるなら、顧客も収益もなく、ただの本社と従業員、工場だけのNASDAQ上場企業を想像してください。考えられませんが、Web3では何年もこれをやってきました。
現在の優良例はこのパラダイムを覆しています：
Polymarketは何年もかけて実在のユーザーと具体的な収益流を築き、新たなセクターを創出した後にトークンを考えました。
Hyperliquidはエアドロップをインセンティブとして早期ユーザーを惹きつけましたが、製品が非常に強力だったため、トークンローンチは採用を止めませんでした。これはキャッシュカウであり、収益の99％はトークンの買い戻しに使われています。
実際にユーザーと収益を持つプロジェクトが出てきたとき (非農家) になり、真の収益が出たときに初めてTGEや上場に意味が出てきます。 そのときこそ、セクターは本当に正しい道に向かいます。
タレント側：知性の集中は続く
Web3は、世界で最も優秀な頭脳の一部を集めています。分析した1000のプロジェクトのほぼ50％の創業者とコアチームはアイビーリーグ出身です。中国の創業者のほとんどは清華大学や北京大学出身であり、浙江大学や上海交通大学などのトップ大学出身は稀です。
もちろん、学歴だけが重要ではありません。しかし、統計的に見て、多くの知性が一つのセクターに集中し、生成された富の効果もあって、革新的で有益なアイデアが生まれやすくなります。
現在の起業の方向性は明確です：ステーブルコイン、Perp、オンチェーン全般、予測市場、エージェントエコノミー。すべてPMF（Product-Market Fit）が確実です。優れた創業者とVCは優れた製品を作り出せます—PolymarketやHyperliquidが証明しています。今後数年で、同様の成功例が増えるでしょう。
一般の人々にとって、Web3は匿名性からの飛躍と重要性への進出の最も有望な場所です—この希望と、Web2での克服困難さを比較して。難しさは「簡単」から「難しい」へと変わっています。
最終結論
悲観論者は常に正しいが、楽観論者は前進し続ける。
今回のサイクルはVCの死を意味するのではなく、「浄化」と自然淘汰の過程です。これは過剰なサイクルに対する代償です。数年の調整期間を経て、Web3は新たな成長段階に入り、参入障壁はより高く、選別はより厳しく、基盤はより堅固になるでしょう。
VCは死なない。しかし、多くのVCは死ぬだろう。そして、この厳しい淘汰を経て、セクターはついに成熟します。