親身検証後、いくつかの言葉を吐かざるを得ません。Walrusは業界最低のストレージコストを謳っており、20ドルで1TBを1年間保存できるとしています。この価格はFilecoinの市場価格より80%も安いです。魅力的に聞こえますが、実際はどうでしょうか？

インフラを調査したところ、Walrusのアクティブノードは200台程度しかなく、Filecoinはすでに3000台以上を突破しています。この数の差は、ネットワークの成熟度と耐障害性を直接示しています。あるユーザーからのフィードバックでは、1GBのファイルをアップロードしたところ、3つのノードが同時にダウンし、データが読めなくなったとのことです。結局、前後に2時間もかかって解決しました。このような体験は、長期保存を必要とするビジネスにとってリスクが大きすぎます。

次にエコシステムの現状を見てみましょう。Walrusのストレージ需要の70%は、あるパブリックチェーン上のNFT画像保存から来ており、月間新規データ量はわずか2TBです。成長曲線は確かにやや懸念すべきものです。

さらにひどいのはトークン経済の設計です。昨年10月に主要取引所に上場した際には20%も下落し、コミュニティの不満も大きいです。理由は簡単で、9950万のトークンがマーケティングとエコシステムに投入され、ユーザーには3250万しか分配されていません。また、43%のトークンは2033年までロックされており、その期間はあまりにも長すぎます——誰も8年間の流動性の束縛に耐えられません。

安さには常に代償があります。低価格の背後には、ノード数不足やデータの安全性の低下が潜んでいる可能性があります。ストレージプランを選ぶ際は、単価だけを見るのではなく、ネットワークの実際の健全性と長期的なトークン設計の論理を重視すべきです。