最近インターネット界で大きな議論が巻き起こっています。マスク氏はXプラットフォームのアルゴリズムを7日以内に全面オープンソース化し、その後4週間ごとに更新し詳細な開発ドキュメントを付けると発表しました。このニュースが出ると、皆が注目しましたが、イーサリアムの創始者V神の反応は非常に興味深いものでした。彼は反対せず、むしろ方向性には賛同しつつも首を横に振っていました：透明化の方向性は間違っていませんが、4週間ごとの更新は少しやりすぎだと。

なぜ頻繁な更新が問題になるのか？V神は最近の文章で非常に率直に述べています。アルゴリズムの透明性自体は良いことですが、あまりにも頻繁に更新されると、「猫と鼠のゲーム」が永遠に続くことになります。ユーザーは毎月ルールの穴を研究し、プラットフォームは毎月パッチを当てる必要に迫られ、最終的には誰も疲弊します。彼の提案は、周期を1年に延ばすことです。これにより、透明性のニーズを満たしつつ、システムの疲弊を防ぐことができます。

二人の見方は実はどちらも正しいですが、目的が異なります。マスク氏のこのオープンソース計画は、一見技術の透明性を高めるものですが、根底には長年の「アルゴリズムのブラックボックス」に対する世論の反発に応える狙いもあります。長い間、ソーシャルプラットフォームはコンテンツ配信の不公平さやアルゴリズムの操作の痕跡が濃いと非難されてきました。直接オープンソースにすることは、多くの批判を封じる切り札のようなものです。

一方、V神の懸念は別の痛点を突いています：透明性と権力は同じものではありません。アルゴリズムを公開すれば、悪意のあるユーザーはルールを逆手に取ることもでき、プラットフォームは逆に技術的な制約を受けて主導権を失う可能性があります。これは杞憂ではありません。歴史上、多くのプロジェクトが過度の透明性によって攻撃を受けた例もあります。アルゴリズムの調整頻度は、プラットフォームがリスクに迅速に対応できるかどうかに直結しています。

面白いのは、両者ともある点で共通認識を持っていることです。それは、「透明化だけではすべての問題を解決できない」ということ。違いは、マスク氏は積極的な公開路線を選び、V神は堅実な長期周期の方針を主張している点です。これは単なる技術的なリズムの選択だけでなく、インターネットエコシステムにおいて権力のバランスをどう取るかという根本的な問題にも関わっています。

広い視点で見ると、この対立はWeb3時代の核心的な矛盾を反映しています。分散化の理想は最大の透明性を求めますが、現実には頻繁な変動がシステムの安定性を損なう可能性もあります。$ETHや$SOLといった主流のパブリックチェーンのガバナンスモデルも、このバランス点を模索しています。例えば、多署名（マルチシグ）メカニズムや段階的アップグレード、コミュニティ投票などは、透明性を確保しつつ秩序を維持しようとする試みです。

皆さんはどう考えますか？マスクのように積極的に徹底的にオープンソース化すべきか、それともV神のように堅実に長期周期で更新していくべきか。コメント欄で意見を聞かせてください。