中心化取引所のコンプライアンスへの移行は、業界の発展において必然的な傾向となっています。規制の枠組みが絶えず整備される中、法律のギリギリを狙う考え方は早くも時代遅れになっています。リスクを冒すよりも、コンプライアンスに沿った運営を受け入れる方が、プラットフォーム、ユーザー、そしてエコシステム全体にとって長期的な利益となるでしょう。各取引所がこの過程でより多くの人文的配慮を持ち、ユーザーやコミュニティが円滑な移行期間を過ごせることを願っています。

原文表示
このページには第三者のコンテンツが含まれている場合があり、情報提供のみを目的としております(表明・保証をするものではありません)。Gateによる見解の支持や、金融・専門的な助言とみなされるべきものではありません。詳細については免責事項をご覧ください。
  • 報酬
  • 8
  • リポスト
  • 共有
コメント
0/400
ponzi_poetvip
· 46分前
コンプライアンスの話は簡単に言えるけれど、実際にやるとなると難しい。灰色ゾーンの利益を放棄することに本気で応じる取引所は何社あるだろうか?
原文表示返信0
PretendingToReadDocsvip
· 01-11 18:49
コンプライアンスの話は簡単に言えるけど、実際にやるとなると、各取引所はなぜまだ遅れているのか?
原文表示返信0
GasWastervip
· 01-11 18:43
コンプライアンスというものは、言うは易く行うは難し。あの大手取引所がグレーな操作の余地を放棄するにはどれだけ痛みが伴うことか...しかしながら、逆に言えば、規制当局に一度叩かれる方が、ユーザーの信頼を徐々に蝕むよりも割に合うのかもしれない。
原文表示返信0
OPsychologyvip
· 01-11 18:40
言っていることは正しいですが、コンプライアンスの問題は言うのは簡単ですが、実際に実現する際に取引所が欲深さを捨てられるかどうかはまた別の話です。
原文表示返信0
MysteryBoxOpenervip
· 01-11 18:36
コンプライアンスの問題は早く取り組むべきだったが、今は一時的に緩和されているため、小規模投資家が最も苦しんでいる。資金が数ヶ月間凍結されるのは誰にとっても耐え難いことだ。
原文表示返信0
LiquiditySurfervip
· 01-11 18:27
コンプライアンスの話はきれいに聞こえるけれど、実際に運用すると手数料が上がることが多い...仕方ない、受け入れるしかないね。リスクが低減されるのも安心感につながるし。
原文表示返信0
OnchainDetectivevip
· 01-11 18:21
オンチェーンデータ分析によると、この規制の波の背後にある資金の流れは確かに興味深いです——以前ギリギリの取引所のウォレットアドレスの変化パターンはすでに明らかになっています。明らかに、ヒューマニティケアのない移行期間では、技術的にユーザー資産がこっそり移動していることが見て取れます。
原文表示返信0
GasFeeNightmarevip
· 01-11 18:20
コンプライアンスの問題は…きれいに言えばそうだけど、実際にやると搾取の言い訳に過ぎない。結局、苦しむのは個人投資家だ。
原文表示返信0
  • ピン