多くのストレージ系プロジェクトは議論が「未来のビジョン」に偏りがちだが、実際に最も重要な問題は次のいくつかの素朴な疑問である：接続はどれほど複雑か？どうやって支払うのか？データを安心して預けられるか？問題が起きたとき誰が責任を取るのか？理論だけで語るのではなく、製品のリリース前夜の不安から出発し、Walrusのようなプロジェクトが本当に耐えられるかどうかを見てみる。

まずは**コアデータの保存に関する部分**を見てみよう。ここでいう「コアデータ」とは、ブロックチェーン上の取引記録のような自然に存在するものではなく、製品の生死を左右する部分：ユーザーコンテンツ、画像・動画、証明資料、さらにはモデルファイルなどである。それらをネットワークに預けるということは、一つの賭けをしていることになる——それは、将来的にノードの調整やサービス入口の変更、プロトコルのアップグレードによって制御不能になる可能性があるかどうかだ。

過去に直面した最大の壁は技術そのものではなく、その潜在的なリスクに対する約束だった。Walrusの面白いところは、「つらいことはいつか起こる」という現実を回避しなかった点にある。最近の一連の移行通知や入口の変更は、一般ユーザーには面倒に見えるかもしれないが、判断者にとってはむしろ鏡のようなもの——プロジェクト側は「このデータの責任は誰が取るのか」を徹底的に説明せざるを得なくなる。広く使われるネットワークでは、入口の変更や発行者の移動、ツールチェーンのアップグレードは避けられない事柄だ。重要なのは、それらを避けることではなく、遭遇したときに誰かが明確な答えを出せることだ。