眼看着DeFi这一年比一年火,平台却越来越多、竞争越来越激烈。不过说实话,大多数平台都在走老路,功能重复、玩法雷同、收益不稳定,看不出啥区别。反观一些新兴的去中心化自治组织,倒是有点意思,他们正在用完全不同的方式来改造DeFi生态。



**第一个改变:決定権が本当にコミュニティに戻る**

従来のDeFiプラットフォームはどうやって運営されていた?シンプルで乱暴——コアチームが決定権を持つ。開発者が何を変更したいかを自由に変更でき、ユーザーは受動的に受け入れるだけ。意見がある?申し訳ないが、関係ない。こうした欠点は明らかで、意思決定が偏ることもあり、資金の流用や市場操作のリスクも懸念される。

一方、分散型ガバナンスは違う。ガバナンストークンを保有する参加者全員に投票権があり、プラットフォームの重要な決定はコミュニティの投票を経て決まる。民主主義のように聞こえるかもしれないが、実際にはこうだ——誰もが声を持つ。こうすることで得られるメリットは何か?まず、透明性が大きく向上し、ブラックボックス的な操作がなくなる。次に、多くの人の力を集めて意思決定を行うため、ミスの可能性が低くなる。さらに、プロジェクトの方向性も実際のニーズにより近づきやすくなる。なぜなら、ユーザー自身が決定者だから。

**第二の変化:エコシステムサービスがより完全に**

以前のDeFiプラットフォームはまるで「雑多な集合体」だった——あるプラットフォームは貸借だけを行い、ユーザーはスワップのために別の場所に行き、ステーキングもまた別の場所で行う必要があった。面倒だった。

今では、一部のプロジェクトはワンストップのエコシステムを構築し始めている。貸借、取引、ステーキング、さらにはデリバティブ取引まで、一つのプラットフォームで完結できる。ユーザー体験は格段に向上し、操作も簡素化された。これにより、DeFiに参加したいけれど頻繁にプラットフォームを切り替えたくない人にとっては、まさに福音だ。

エコシステム内の各機能モジュールは相互に連携し、相乗効果を生む。例えば、貸借プールの収益データが取引モジュールにフィードバックされ、トレーダーがより良い意思決定を行えるようになる。この連動効果は、従来の単一機能プラットフォームでは実現できなかったものだ。

これらの変化は、直接的にDeFi業界を救うとは言えないかもしれないが、少なくとも正しい方向性を模索している。市場が求めているのは、こうした革新——同質化を打破し、真にユーザーに価値を創造することだ。
原文表示
このページには第三者のコンテンツが含まれている場合があり、情報提供のみを目的としております(表明・保証をするものではありません)。Gateによる見解の支持や、金融・専門的な助言とみなされるべきものではありません。詳細については免責事項をご覧ください。
  • 報酬
  • 7
  • リポスト
  • 共有
コメント
0/400
Ramen_Until_Richvip
· 8時間前
言い方は良いですが、コミュニティ投票はなぜいつもクジラが決めているようになっているのか --- ワンストップエコシステムは魅力的に聞こえますが、手数料を合計すると本当に高くて魅力的ではありません --- 分散型ガバナンス?笑わせるな、私が見た中で最も民主的なのはチームがサブアカウントで投票を操作しているケースです --- 今はすべて宣伝に過ぎません。信頼できるプロジェクトはやはりファンダメンタルを見なければなりません --- ちょっと待って、これらのプラットフォームのガバナンストークンの流動性はどうなのか、また別のrug(詐欺)にならないか --- 透明性の向上は認めます。ブラックボックス操作は確かに気持ち悪いですが、投票率は20%に到達しているものは何個ありますか --- エコシステム統合モジュールの話は実はずっと前から誰かが試してきました。どうしていつも同じことを繰り返すのか --- 例を挙げてください、どの新興DAOプロジェクトが本当に記事で言われているように成功しているのか --- モジュール連携とエンパワーメントという言葉は聞いていて頭が痛くなります。やはりデータで語るべきです --- みんな空想を描いているだけのように感じます。本当の革新は収益率にあり、ガバナンスの宣伝ではありません
原文表示返信0
ser_we_are_earlyvip
· 01-11 23:11
聞きながら、あの韭菜刈りプロジェクトを思い出してしまう。ガバナンストークンの投票権も、民主的であっても、最終的にはホエールの売り崩しには勝てない。 DAOガバナンスは素晴らしそうに聞こえるが、実際の運用はやはりあの人たちが決めている。思ったほど大きな違いはないだろう。 ワンストップエコシステムは確かに便利だが、リスクも集中している。一つのモジュールが崩壊すれば全て終わりだ。 多くのこのような「改造」は、結局は韭菜刈りの新しい手法に過ぎないと感じる。 透明性の向上?議案の通過過程を見たが、やはり混乱のままだ。
原文表示返信0
BlockchainWorkervip
· 01-11 16:44
分散型ガバナンスは気持ちいいけど、実際に投資してみると……大口投資家の声の方がやっぱり大きいね 確かにそうだけど、問題は今誰が本当に意思決定権を渡すのかってことだよね。これじゃ空手形に過ぎないじゃないか ワンストップエコシステムは魅力的に聞こえるけど、実際に使ったものはバグだらけで、体験は単一プラットフォームよりも悪い 毎日民主的な意思決定を語っているけど、結局はあの大Vプレイヤーたちが投票で決めていて、小規模投資家の声はまるでなかったかのようだ 同質化の問題は本当に深刻だね。プラットフォームを一巡すると、ほとんど同じようなものばかりで、収益もみんな自慢ばかり この完全に分散されたガバナンスは本当に実現可能なのか、それとも結局はコアチームが尻拭いをするだけなのか いいね、やっと誰かがDeFiのこの壁を突き破ったね。熱血なスピーチはここまでだ
原文表示返信0
LightningHarvestervip
· 01-10 22:46
コミュニティ投票は良さそうに聞こえるけど、多くの人が口出ししてごちゃごちゃになったら、結局また別の形の引き裂き合いになりそうだ。 ガバナンストークンについて、本当に透明性を保証できるのか?そうは思えない、大口投資家の声が最も大きい。 ワンストッププラットフォームは便利だけど、そのリスクも一緒にパッケージされている。これに賭けるかどうか、単一の入口に賭ける? このアイデアは良いと思うけど、実行面ではもっと観察が必要だ。再び「革命の波」のスローガンにならないように。 分散型ガバナンスは簡単に言えるけど、実際の運用では誰もが発言権を大きくしたがる。結局は資本ゲームになってしまう。 モジュール連動は確かに効率を上げるけど、肝心なのはコードが耐えられるかどうかだ。脆弱性があれば全てが台無しになる。
原文表示返信0
SighingCashiervip
· 01-10 22:45
ガバナンストークン投票は素晴らしそうに見えるが、実際に発言権を持つのは大口投資家だ。小規模投資家が再投資しても無駄だ。 DAOは本当にブラックボックスを避けられるのか?最後には創始者チームに操られるプロジェクトがどれだけあるのか、聞きたい。 ワンストップエコシステムは魅力的に聞こえるが、リスクもすべて一つのバスケットに集中している。プラットフォームが崩壊すれば何も残らない。 DeFiは毎年盛り上がり、新しいプロジェクトも次々登場しているが、要は流動性を移動させているだけで、本質は同じものだ。 同質化の問題はすでに深刻だが、本当に打破できる方法はまだ見つかっていない。 真の分散化?ええと…私は保留の態度を取っている。今のところは人治が法治よりも優先されている。
原文表示返信0
NFTArtisanHQvip
· 01-10 22:40
正直なところ、「分散化を民主的プロセスとする枠組み」はやや単純化されすぎている気がします... 例えば、トークノミクスは私たちに投票権を与えますが、それは資本加重型の権力ダイナミクスを単に再現しているだけではないでしょうか? これはむしろ、証明されたステーク(Proof of Stake)というよりも、証明されたエージェンシー(Proof of Agency)に近い気がします。
原文表示返信0
HodlKumamonvip
· 01-10 22:26
**コメント1:** 正直に言うと、これまで多くのDAOプロジェクトを見てきたが、真に透明な意思決定はごくわずか...データが物語っているね **コメント2:** ワンストップエコシステムは魅力的だけど、私はシャープレシオがシングルチェーンの貸付プロトコルに勝てるかどうかの方が気になる。熊熊はデータを見る必要がある **コメント3:** またDAOガバナンスか、またワンストップか...お願いだから、みんな同じ轍を踏まないでくれ。少なくとも17回はこのパターンを見てきた **コメント4:** 類似化は確かにひどいけど、分散型ガバナンスの冷スタート問題を解決した人はいるのか?みんな、まずは基礎をしっかり固めてほしい **コメント5:** え?収益データを取引モジュールに反映させる?このアイデアは2021年に聞いたことがあるけど、やっと実現したのか?(´;ω;`)
原文表示返信0
  • ピン