2026-01-10 20:35:23

Solanaチェーン上の人気プロジェクトの共同創設者は最近、振り返りを公開し、Dynamic Fees V1バージョンはクリエイターの参入を成功させ、bonding-curve取引量が倍増したものの、全体のエコシステムはリスクが低い創造に基づいて構築されているため、持続可能な取引活力を生み出すのは難しいと認めました。この状況を打開するために、プロジェクト側は戦略を切り替えることを決定し、クリエイター主導から取引者主導へとシフトし、市場の力が直接費用分配メカニズムを決定するようにしました。

新バージョンは顕著な技術的アップグレードをもたらし、費用分配ロジックを最適化して10のウォレットをカバーし、所有権の柔軟な移転を実現しました。しかし、このプロジェクトは同時に法的な波紋に巻き込まれています。訴訟側は、このプロジェクトの累積収入が7.22億ドルを超えている一方で、個人投資家の損失額は40億ドルから55億ドルに達しており、この巨大な差異がその仕組みの公平性に対する市場の深い疑問を引き起こしていると主張しています。

SOL2.01%

原文表示

このページには第三者のコンテンツが含まれている場合があり、情報提供のみを目的としております（表明・保証をするものではありません）。Gateによる見解の支持や、金融・専門的な助言とみなされるべきものではありません。詳細については免責事項をご覧ください。

13 いいね

報酬
13
9
リポスト
共有

0/400

FastLeaver

· 01-13 19:30

また新たな韭菜刈りの手口？倍増する背後には個人投資家の血と涙 7.22億対55億の損失...この差額でいくつのビットコインが買えるだろうか取引者主導に切り替え？要するにまた刈り取ろうとしているだけクリエイター主導から取引者主導へ、論理がおかしい法的トラブルについては、私には見通しが立たないこの手口は古臭すぎて、費用分配の最適化を何のために行うのか

原文表示返信0

BlockImposter

· 01-13 00:08

要するに、クリエイターを狩るからトレーダーを狩るに変えただけだ... 7.22億の収入に対して、55億の個人投資家の損失。数学の問題、解けるかな？

原文表示返信0

ProbablyNothing

· 01-12 00:16

呃...7.22億の収入が40-55億の損失に相当？この数学の問題はどう計算するのか、誰か説明してくれ --- またもやbonding curveと費用メカニズム、要するに散户を騙すための手口の別の表現に過ぎない --- クリエイター主導からトレーダー主導への変更、聞くところによるとまた搾取を続けるつもりのようだ --- 法的トラブルに加え、メカニズムへの疑問も重なり、これでおそらく終わりだろう --- 10個のウォレットの費用分配ロジック？複雑さが増すほど隠し事がしやすくなる気がする --- 倍増するのは気持ちいいけど結局崩壊、低リスクの創出自体が虚偽の命題であることを示している --- なぜいつも収入よりも多くの損失が出るのか...おかしい --- 戦略の切り替え＝旧プランがダメになった、新プランにもあまり期待しない方がいい

原文表示返信0

0xSunnyDay

· 01-10 21:05

7.22億収入対して55億の赤字？この数字はちょっと離れすぎている気がする、何か裏があるんじゃないかと感じる。 --- またクリエイターからトレーダーへとシフトしている、要するに前のやり方があまりにも見苦しかったから味を変えたんだろう。 --- 法律問題が出てきてから、すべての技術アップグレードが少し皮肉に見える、ウォレットの最適化なんて意味がない。 --- bonding curveの倍増は気持ちいいけど、結果的に個人投資家は大損、これはおかしい。 --- また「意見を聞きました」って古いやり方が繰り返されそうだ。 --- 40億から55億の赤字？これだけ多くの人が損をしたんだろう、考えるだけで辛い。 --- トレーダー主導に切り替えるのは、結局市場に前の穴を埋めさせたいだけだろう。 --- 毎回「最適化メカニズム」を言うけど、毎回誰かが大損している、いつになったら賢くなるんだ。 --- 所有権の柔軟な移転なんて聞こえはいいけど、信じられない。

原文表示返信0

AirdropGrandpa

· 01-10 21:03

7.22億の収入が上場企業の40-55億の個人投資家の損失に匹敵？この数字の差はあまりにもひどい、また一つの見せ場のように感じる

原文表示返信0

OldLeekMaster

· 01-10 20:58

又是bonding curve又是费用分配，说白了还是割韭菜的新花样呗 7.22億収入対して40〜55億の赤字、誰が計算しても無理な数学の問題だねクリエイター主導からトレーダー主導へ、聞くところによるとまるで一つの穴を掘って別の穴に落ちるようなものだ法的トラブルも起きているのにまだ仕組みを最適化している、ちょっと楽観的すぎるね倍増したときに誰も持続不可能だとは言わなかったのに、今になって損失を出してから反省し始めるのか

原文表示返信0

MetaDreamer

· 01-10 20:54

ちょっと待って、この数字が合わない...プロジェクトは7.22億を稼ぎ、個人投資家は40-55億を失う？この差額は本当に耐えられなくなってきたまた「調整戦略」の話か、聞き飽きたよ...結局は仕組みに問題があるんだろう本当にfeeの分配だけでは資金を救えない、人心が離れたらチームをまとめるのは難しい共同創始者自身もエコシステムが脆弱だと認めているのに、なぜ取引者駆動に頼ろうとする？まるで逆ギレしているみたいだ 7.22億vs50億以上、これはまさに大規模な富の移動の芸術だ

原文表示返信0

ApeShotFirst

· 01-10 20:40

40億から55億の損失？？この差額はひどい兄弟、誰がこのお金を飲み込んだんだ --- また戦略を切り替えて場を救う、クリエイター主導からトレーダー主導へ...この手口はおなじみだ --- 7.22億の収入に対して55億の損失、数学的にどうしてこんなに「調和」してるんだろうね笑 --- V1の倍増は気持ちいいけど、法律問題が来たら全て水の泡、ほんとに絶妙だ --- 費用配分を10個のウォレットに？要するに利益分散ゲームだな --- あれ、また「私たちは改善しました、今すぐ買い時」って古典的な手口じゃないか --- 個人投資家の損失と収入が全く一致しないのは、誰かが裏で仕組んでいると強く疑っている --- トレーダー主導に切り替えれば救える？以前クリエイターを惹きつけた約束はどこへ行ったんだ --- 7.22億と55億のブラックホール、誰か本当に続けて遊ぶ勇気があるのか... --- またbonding curveに、柔軟な移行、聞こえは派手だけど底層のロジックは何だ

原文表示返信0