DEXとのインタラクションを行うアプリケーション開発において、例外シナリオの処理は非常に重要です。多くの場合、これらの境界条件は深刻な資金損失を引き起こす可能性があり、責任の所在も曖昧になりがちです。



これに対処するために、開発者はAPI呼び出しロジックを設計する際に保守的な戦略を採用する必要があります。基本的な機能を実装するだけでなく、完全な監視とアラートメカニズムを展開することが求められます。単純なAPIのタイムアウトは対応しやすいですが、より防ぎにくいのは、プロトコルが異常なデータを返す場合です。例えば、特定のDEXは、チェーンの混雑やコントラクトのバグにより誤ったレートや残高データを返すことがあります。

推奨される方法:一つ一つのインタラクションの前にデータ検証を行い、重要な返り値を二次確認し、異常閾値のアラートを設定して、事故が発生した際に迅速に介入できるようにします。
原文表示
このページには第三者のコンテンツが含まれている場合があり、情報提供のみを目的としております(表明・保証をするものではありません)。Gateによる見解の支持や、金融・専門的な助言とみなされるべきものではありません。詳細については免責事項をご覧ください。
  • 報酬
  • 10
  • リポスト
  • 共有
コメント
0/400
HappyMinerUnclevip
· 22時間前
本当に、以前データ検証をしっかり行わずに強制清算されたケースを見たことがあります。DEX側からエラーの見積もりが返ってきても誰も気づかなかった、痛い教訓ですね。
原文表示返信0
SocialAnxietyStakervip
· 23時間前
本当に、失敗を経験して初めてわかる...以前はデータ検証をしっかり行わなかったためにギリギリで危なかった さもなければ、DEX側のバグ一つでこちらが大きな損失を被ることになり、誰が責任を取るのかはっきりしない 二次確認のステップは絶対に必要で、省略しないでください
原文表示返信0
ContractSurrendervip
· 01-13 08:36
これが多くの人がDEXに騙される理由です。全くフォールトトレランスを考えていません。
原文表示返信0
DAOdreamervip
· 01-13 02:45
又是这套,データ検証、二次確認...言うのは簡単だけど、実際にオンラインで動かしてみるとどれだけ大変かがわかる
原文表示返信0
AllInDaddyvip
· 01-10 14:01
真実は虚偽ではなく、DEXの落とし穴は多すぎる。以前はデータ検証をしっかり行わなかったために倒産寸前だった。今ではすべての取引をダブルチェックし、監視アラートも多すぎることはない。
原文表示返信0
NftMetaversePaintervip
· 01-10 13:58
正直なところ、これは私が最新の生成シリーズで探求しているアルゴリズム的な偏執病そのものです... 真のエレガンスは、データ検証が単なるエンジニアリングではなく、美的計算の問題になる点にあります
原文表示返信0
NotFinancialAdvicevip
· 01-10 13:55
本当に、DEXの落とし穴は多すぎる。タイムアウトやデータエラー一つで大損することもある。以前いくつかのプロジェクトを見たが、異常処理が不十分で直接失敗した例もあった。
原文表示返信0
SighingCashiervip
· 01-10 13:45
本当に、DEXの落とし穴はすべて経験しました...データ検証は本当に省略できません。前回、ある取引所から返された見積もりがあまりにもひどくて、危うく大損するところでした。
原文表示返信0
Layer2Arbitrageurvip
· 01-10 13:42
笑、これがまさに私が前回のサイクルでやられた理由だ。DEXがゴミデータを返して、私のボットはただ…YOLOで突っ込んだだけだ。正直、スリッページ許容範囲の計算をしておくべきだった。
原文表示返信0
LiquidityWizardvip
· 01-10 13:40
どうしてこんなに多くのプロジェクトが二次確認を全く行っていないのか、毎日見ていると大損しているのはこの問題が原因だ。
原文表示返信0
もっと見る
  • ピン