Pump.funはクリエイター報酬メカニズムを再構築し、共同創設者が短期的な繁栄の背後にあるインセンティブの罠を分析する

robot
概要作成中

【Block Rhythm】Pump.fun announced on January 10th a restructuring of its creator fee mechanism, a move that reflects an interesting market dilemma behind it.

Co-founder Alon Cohen candidly pointed out the problem. While the current Dynamic Fees V1 mechanism dramatically boosted platform activity in the short term, from a longer time perspective, it “may have distorted the incentive structure” and failed to establish sustainable market behavior patterns. In plain terms, this mechanism encouraged creators to issue tokens with low risk in bulk, while actually suppressing the high-risk but truly needed trading activity for the platform.

Cohen further explained the problems with this structure: “Traders are the core source of platform liquidity and transaction volume, this structure is dangerous.” An ecosystem lacking traders is ultimately flawed.

Looking back at the period when the mechanism went live was indeed quite impressive. New creators flocked in, generating buzz through live streaming and other means, and Pump.fun’s bonding curve trading volume doubled within weeks at one point. The on-chain environment was incredibly robust during that time. But the hype, like all speculative booms, came quick and left just as fast, and the problems that subsequently emerged became unavoidable.

As a Phase 1 adjustment solution, Pump.fun introduced a creator fee distribution mechanism. This mechanism allows creators or community takeover (CTO) administrators to flexibly allocate fees proportionally to up to 10 wallets after token launch. It also supports operations like transferring token ownership and revoking update permissions.

Cohen particularly emphasized one point: Pump.fun team members will not collect creator fees under any circumstances. This feature is purely designed to serve frontline players. Fees can be claimed at any time, and unclaimed fees won’t expire or become void. This design approach is actually quite sophisticated, giving creators full autonomy and flexibility.

原文表示
このページには第三者のコンテンツが含まれている場合があり、情報提供のみを目的としております(表明・保証をするものではありません)。Gateによる見解の支持や、金融・専門的な助言とみなされるべきものではありません。詳細については免責事項をご覧ください。
  • 報酬
  • 6
  • リポスト
  • 共有
コメント
0/400
Liquidated_Larryvip
· 12時間前
また仕組みを変えるのか?短期の熱狂が終わったらすぐに穴を埋め始める...この手口は何度も見てきた 本物のトレーダーこそが親であり、多くの発行者はただ話題に便乗しに来ているだけだ。Pump.funが今になって気づいたのは確かに遅い インセンティブ構造が歪むと、エコシステムはすぐに崩壊し始める。今回の改修はうまくいくのか?私は懐疑的だ とはいえ、この調整が本物のトレーダーを引き込めるなら、まだ可能性はある Web3プラットフォームがまた同じ過ちを繰り返しているように感じる...短期的なデータが良く見えると膨らむ Cohenの今回の率直さはなかなか良い。少なくとも問題を認めているし、いくつかのプロジェクト側の頑固さよりはずっと良い
原文表示返信0
DeFiChefvip
· 01-10 09:12
またしても「短期繁栄」の盛大な宴である。食べ終わったら精算の時だ。Pump.funのこの機構変更は、要するに自分たちが大量の「トークン発行マシン」を育成してしまい、取引量がかえって萎縮していることに気づいたということだ...この論理は確かに皮肉だな。インセンティブによって生まれたのは、取引したくない創作者ばかりだ。
原文表示返信0
StakeTillRetirevip
· 01-10 09:09
ハハ、また仕組みを変えたのか。今回はやっとトレーダーのことを考えたのか?以前のやり方は純粋にクリエイターを搾取するだけだったね。
原文表示返信0
NFTRegretfulvip
· 01-10 09:04
ハハハ、また仕組みを変え始めたな、これがmemeコインプラットフォームの宿命だ --- 短期爆発、長期的な地雷、Pump.funこの波はかなり正直にまとめてるな --- トレーダーが親玉、クリエイターはただの給料働きか、早く気づくべきだった --- 低リスク発行vs高リスク取引、確かにやってることは散户の心理を弄ぶことだ --- 要するに自己進化が必要だってことだ、そうしなきゃ次のプラットフォームに取って代わられるだけ --- インセンティブの罠という言葉が最高だ、確かに人間の貪欲さを完全に掴んでるな --- 今回仕組みを変えたけど、前のボーナス期間で甘い汁を吸ったクリエイターはどうなるんだ、気まずいことこの上ないな --- Cohenがこの改革でまた過度矯正しちゃわないか心配だ --- エコシステムにトレーダーが不足してるってのは死局だな、この論理に同意する --- バランスを取り直す必要があるみたいだけど、本当にバランスが取れるのか...
原文表示返信0
BagHolderTillRetirevip
· 01-10 09:03
ハハ、また仕組みを変え始めたな。正直に言えば、前のシステムが吸血鬼すぎたってわけだ。クリエイターたちに狂ったように鋳造させることだけに夢中で、トレーダーたちはみんな刈り取られちゃった。
原文表示返信0
NFTFreezervip
· 01-10 08:57
ハハ、この手数料制度の変更も予想通りだね。短期的には気持ちいいけど、その後は地雷だ。 またしても発行を促して取引を抑制するのか...この論理は確かにおかしい。 Cohenの言う通りだ、取引者のいないプラットフォームは遅かれ早かれ終わる。
原文表示返信0
  • ピン