ICPをAIエージェントの物語に分類するのは本当に公平なのだろうか?最近、インターネットコンピュータの暗号エコシステムにおける位置付けについての議論が活発になっている。一部は、そのインフラ重視のアプローチとスマートコントラクトの能力がLayer-1ブロックチェーンソリューションとより一致していると主張している。ほかの意見では、分散型AIアプリケーションや自律型スマートコントラクトをサポートできる能力を持つICPは、正当にAIエージェントの席を主張できると考えている。この議論は、暗号の新興物語をどのように定義するかに関わるもので、分類は主要な技術スタック、実際のユースケース、または市場の物語の勢いに基づくべきかという問題だ。ICPの技術ロードマップを再検討し、情報に基づいた結論を導き出す価値がある。

ICP5.85%
原文表示
このページには第三者のコンテンツが含まれている場合があり、情報提供のみを目的としております(表明・保証をするものではありません)。Gateによる見解の支持や、金融・専門的な助言とみなされるべきものではありません。詳細については免責事項をご覧ください。
  • 報酬
  • 10
  • リポスト
  • 共有
コメント
0/400
ShitcoinConnoisseurvip
· 01-12 11:41
正直に言うと、ICPのこの一連の説明の調整はちょっと「AIエージェントに便乗」しているように見える。無理やり上に乗っかっているだけだ...インフラストラクチャー+スマートコントラクトはLayer1の本分じゃないのか、わざわざ話題に便乗しなきゃいけないのか?
原文表示返信0
WilliamStar-Lordvip
· 01-10 06:22
しかし、Layer1はすでに完了しており、挑戦性はありません。もともとコンピュータ技術の専門会社がAIエージェント9を手掛けているので、慣れたものです。ひとつのプロジェクトの拡張と考えましょう。
原文表示返信0
BearMarketGardenervip
· 01-09 22:43
ICPこの件について正直言って過度なマーケティングのように感じる。AIエージェントに無理やり詰め込むよりも、Layer1をしっかりとやる方がむしろより専門的に見える
原文表示返信0
GateUser-e51e87c7vip
· 01-09 20:01
ngl icpこの話題は少し過熱しすぎている。結局、インフラなのかAIエージェントなのか、適当に定義して、市場の発言権が決める。
原文表示返信0
SelfSovereignStevevip
· 01-09 20:00
うーん…ICPの件については、正直言って過度なマーケティングがされている気がします。無理やりAIエージェントに組み込もうとしている感じがして、少し無理やりな印象です。
原文表示返信0
ForkPrincevip
· 01-09 19:52
🔥正直に言えば、ICPのこの分類問題はまったくの虚構の命題です。技術スタックが優れているからといってAIエージェントの熱潮に便乗したいだけです。自分に嘘をつかないでください。
原文表示返信0
governance_ghostvip
· 01-09 19:51
ただの流動性マイニングのやり方で、名前をAIエージェントに変えただけだ。ICPは早く自分自身を見極めるべきだ
原文表示返信0
DegenWhisperervip
· 01-09 19:48
ICPのこのストーリーはちょっと無理に舟を刻んで剣を求めるようなもので、AIエージェントの枠に無理やり当てはめる必要はないと感じます。
原文表示返信0
BetterLuckyThanSmartvip
· 01-09 19:38
nglこれが仮想通貨界のタグゲームだな、何でもAIエージェントに詰め込める...ICPの本質はやはりインフラだし、無理に話題に乗っかろうとしてるだけだね
原文表示返信0
SignatureCollectorvip
· 01-09 19:33
ICPのこのマーケティングは本当に効果的なのか、ただAIの話題に便乗しているだけのような気がします...ただし、逆に言えば、自律的なスマートコントラクトを実行できるなら、話す価値はあるかもしれませんね。
原文表示返信0
もっと見る
  • ピン