英国全体の会計専門家は、規制当局の執行アプローチに反発しています。核心的な問題は?彼らは、コンプライアンスの課題に直面している企業名を公表する公開開示慣行の終了を求めています。業界代表者は、この「名誉と恥」戦略が不公平な競争上の不利益を生み出し、正式な調査結果が出る前に企業にダメージを与える可能性があると主張しています。この議論は、規制の透明性と業界の適正手続きに関する懸念との間で高まる緊張を浮き彫りにしています。暗号プラットフォームがますます類似の規制監視に直面する中で、規制当局が公共の説明責任と公正な扱いをどのようにバランスさせるかについての議論は注目に値します—特に、世界中で進化するコンプライアンスフレームワークをナビゲートしている人々にとって。

原文表示
このページには第三者のコンテンツが含まれている場合があり、情報提供のみを目的としております(表明・保証をするものではありません)。Gateによる見解の支持や、金融・専門的な助言とみなされるべきものではありません。詳細については免責事項をご覧ください。
  • 報酬
  • 6
  • リポスト
  • 共有
コメント
0/400
GweiWatchervip
· 01-12 14:51
nahこの「恥辱的」規制は本当にひどいもので、判決も出ていないのに先に人のビジネスを潰してしまう...
原文表示返信0
OnchainSnipervip
· 01-11 12:27
ngl 監督の透明性と企業の利益は確かにバランスが難しいですが、「リストの恥辱」方式は...やはり誰かが大衆のために監視しなければならないでしょう
原文表示返信0
FarmHoppervip
· 01-09 19:11
ああ、この「指名羞辱」戦術は本当に絶品だ。まだ有罪判決も出ていないのに、企業の信用を先に潰してしまう。
原文表示返信0
BugBountyHuntervip
· 01-09 19:08
nglこの「指名羞辱」のロジックは確かに両刃の剣だ...一刀で切りつけてもまだ有罪判決が下されていないのに、企業は冷え込んでしまった
原文表示返信0
SellTheBouncevip
· 01-09 19:07
Here we go again, this list-based regulatory approach... human nature, there's no escaping it. Accountants are complaining now, crypto platforms experienced this long ago. It seems transparent and open, but it's actually convicting before trial, the typical logic of "haven't found the market bottom yet, but already adding short positions." Wait, isn't this a problem with the rules themselves? Rally and sell, whoever gets pinned to the pillory first gets GG'd, it's not that simple.
原文表示返信0
GasFeeLadyvip
· 01-09 18:50
正直なところ、「名前と恥辱」的なやり方はあまり良い実行方法ではないと思う… 正当な手続きなしに規制するのは、基本的に余分なステップを加えたラグプルと同じだよ、ただ言ってるだけだけど 🤷
原文表示返信0
  • ピン