破壊メカニズムの爆発力は一体どこにあるのか?



取引量が大きくなるほど→トークンの破壊量も増える。
破壊が多くなるほど→流通供給がより逼迫する。

ある大手取引所の流動性がLUNCを救うと考える人もいるが、実際はそうではない。真実は、それは単に既存の破壊メカニズムをより大規模に活性化させるだけだということだ。これが本当の重要な違いである。
LUNC1.94%
原文表示
このページには第三者のコンテンツが含まれている場合があり、情報提供のみを目的としております(表明・保証をするものではありません)。Gateによる見解の支持や、金融・専門的な助言とみなされるべきものではありません。詳細については免責事項をご覧ください。
  • 報酬
  • 5
  • リポスト
  • 共有
コメント
0/400
NFT_Therapyvip
· 01-12 15:12
うーん…バーンメカニズムは良さそうだけど、本当にLUNCを救えるのか?懸念している 取引量が多くてバーンも多いというロジックに間違いはないけど、熱が冷めたらまた無価値になるのが怖い 流動性が多いのは、結局人々が楽にリスクを取れるようにするためだよね、ハハ この手法はもう何度も見てきたから、あまり期待しすぎない方がいい バーンは救世主じゃないし、やっぱりコミュニティのエコシステムが本当に立ち上がるかどうか次第だ
原文表示返信0
consensus_whisperervip
· 01-11 18:29
あ、実は取引所の流動性が来たことで、逆に販売を加速させるということですね、このロジックは理解できます。
原文表示返信0
GasFeeAssassinvip
· 01-09 18:52
大交易所の流動性だけでは根本的に解決できない。やはりバーン(焼却)メカニズムに頼るしかない。
原文表示返信0
0xSherlockvip
· 01-09 18:45
この論理を見てください...取引所の流動性は単にバーンメカニズムにアクセルを踏んだだけです
原文表示返信0
NFTRegretDiaryvip
· 01-09 18:41
取引所の流動性は根本的に救えない。要するに、ただ破壊を加速させているだけで、論理に新しさはない。
原文表示返信0
  • ピン