投資ファンドの分割再編:流動性事業の独立、Web3初期プロジェクトの資金調達チームに焦点

robot
概要作成中

【币界】投資圏に注目すべきニュースがあります。著名なWeb3投資ファンドが重要な戦略的リストラクチャリングを発表しました——流動性トレーディング事業を独立させ、2人の経験豊富なオペレーターがこの新しい部門をリードすることになりました。この2人の創始者は移行完了後、元のファンドの日常業務から段階的に身を引きます。

では、元のファンドはどうなるのか?今後、より多くのエネルギーを初期段階のプロジェクトと高成長性のWeb3企業に投じ、別の3人のコアパートナーが引き続きチームを率います。公式の論理も非常に明確です——このようにして、2つの投資戦略はそれぞれ自らの専門領域に焦点を当てることができ、リミテッドパートナーと起業家にとってサービスはより専門的でより充実したものになります。

原文表示
このページには第三者のコンテンツが含まれている場合があり、情報提供のみを目的としております(表明・保証をするものではありません)。Gateによる見解の支持や、金融・専門的な助言とみなされるべきものではありません。詳細については免責事項をご覧ください。
  • 報酬
  • 9
  • リポスト
  • 共有
コメント
0/400
MoonBoi42vip
· 17時間前
この分拆には期待しています。流動性と早期プロジェクトはもともと分けて扱うべきもので、それぞれの戦略があるでしょうね。
原文表示返信0
CoffeeNFTsvip
· 01-08 06:17
うーん…流動性を個別に分離するのは、この戦略は専門化を目指しているのかな。でも、チームが分散した後に協力効果が失われるのを心配しているんだね
原文表示返信0
UnluckyMinervip
· 01-08 02:27
この分割ロジックは良さそうに見えますが、実際にきちんと実行できるかどうかはわかりません。 分家はいつも問題が起きやすいようです。二つのチームは調整できるのでしょうか。 早期プロジェクトは少しプレッシャーが大きいです。道のりがあまりにも激しいと感じます。 再編と独立の両方があり、LPたちはこの事についてどう考えているのでしょうか。
原文表示返信0
ImpermanentPhobiavip
· 01-08 00:05
早期プロジェクトの資金調達がまたリセットされようとしている。この組織術はちょっと面白い。 分家が成功するかどうかは、その後の操縦次第だ。良い言い方をすれば。 流動性を別にして、早期に集中...この二つがうまく連携できればすごい。 しかしWeb3の世界では、パートナーが道を分かつ話はよく聞く。 本当に専門的なのか、それとも二つの平凡に変わるのか?見守る態度を取る。
原文表示返信0
Fren_Not_Foodvip
· 01-07 03:09
早期プロジェクトの資金調達には確かに専門チームが必要ですが、この分割が実現可能かどうかは依然として問題だと感じます。 --- 独立した事業ラインであり、戦略的集中も魅力的ですが、これら二つのチームが本当に協力できるかどうかが鍵です。 --- 流動性と早期投資は本来方向性が異なるため、分離して運営するのは合理的ですが、実行力次第です。 --- 三人のパートナーが早期セクターを引き継ぐ?それ以前の二人は本当に徐々にフェードアウトしていく必要があったわけで、人事の変動はかなり大きいですね。 --- Web3ファンドの分割と再編はすでに一般的な操作となっていますが、重要なのはその後の資金調達とプロジェクトのパフォーマンスがこの構造を支えられるかどうかです。 --- ちょっと質問したいのですが、このように分家した後、LPの利益配分はどう計算されるのでしょうか?従来通りですか?
原文表示返信0
UncommonNPCvip
· 01-07 03:03
売りシグナル?それとも本当に早期に集中すべきなのか、ちょっとパターンが深い気がするね
原文表示返信0
WagmiAnonvip
· 01-07 03:02
またファンドの分割ですね。美しく言えば専門化、実際は... --- この操作はこれまでに何度も見てきました。初期プロジェクトで儲けられるのはどこまでか --- いいでしょう、分家するなら分家すればいい。最後に誰が長く生き残るか見てみましょう --- 流動性を別に出す?リスク回避したい感じですね --- 3人のパートナーが早期に関わり、2人が取引を担当...この構成がうまくいくかどうかは実行次第です --- また「より専門的でより的確に」という言葉、何回聞いたことか(笑) --- 早期Web3プロジェクトの資金調達は競争が激しすぎて、今回の波で抜きん出られるかどうか分からない --- 流動性事業を独立させるのは何か別の狙いがある気がします --- シンプルで荒っぽい分担ですが、問題は人員の流動が潜在的なリスクになるかどうかですね --- 2つの戦略がそれぞれの分野に集中?悪くないと思います。ただ、LPの資金は分散投資しなければなりません --- この再編は正しいと思います。全員が一つの船に乗っているよりはましです
原文表示返信0
DegenDreamervip
· 01-07 03:00
早期プロジェクトの資金調達について、また内部競争が始まりそうだ。
原文表示返信0
EthMaximalistvip
· 01-07 02:51
この分割はなかなか良さそうですね。ついにファンドがフォーカス戦略を始めたようです。 適切に分配されていれば、細かく運営できるし、二つのチームがそれぞれ独立してやるのは確かに信頼できます。 流動性取引の部分を別に切り出す...これだけ儲かるなら、かなりのビジネスチャンスですね。これはこの分野のビジネスが本当に盛り上がっている証拠です。 ただし、その後の実現方法次第ですね。紙の上の論理はいつも現実より美しいです。 早期プロジェクトの資金調達は今かなり激しいです。彼ら三人がプレッシャーに耐えられるかどうか見守りましょう。 これは三箭の分化モデルを学びたいのかもしれませんが、あちらは失敗しましたからね...少し参考にする程度にしましょう。 彼らのLPの反応がどうなるかも気になりますね。ファンドを分割した後は資金調達の難易度が上がるはずです。 実際のところ、安定したキャッシュフローと高リスクを分けたいだけです。賢い戦略ですね。
原文表示返信0
もっと見る
  • ピン