Pump.funとSolanaは拡大された法的争いに直面しています

Pump.funと原告との裁判闘争は、連邦判事が原告に訴訟の分類を許可したことに続き、より長い道のりを歩んでいます

Contents訴状の修正許可を残す裁判所インフラ請求と内部アクセス請求訴訟の歴史判決は、Solanaとして知られる被告を、リスクを全体のエコシステムに変える可能性のあるケースに残しています。

Pump.funとSolanaは現在、Judge Colleen McMahonによって第二次修正訴状の提出を許可されたことで、再び第2ラウンドの訴訟に直面する準備を進めています。この命令は、原告が新しい証拠にアクセスしたと述べた後の9月に提出された申し立てに先立ちます。このケースは、2024年3月に開始されたPump.funのトークンを購入した投資家が、即座に金銭的損失を被ったと述べていることに関係しています。

訴状の修正許可を残す裁判所

新しい情報に関する申し立てを検討した後、裁判所は原告に対し、第二次修正訴状を提出する権利を認めました。原告は、証拠はしばらく沈黙していた秘密の情報提供者によって提供されたと主張しました。情報提供者は、提出書類に記載されている通り、何千もの内部チャットメッセージを提供しました。

被告側は、手続き上の理由から申し立てを認めるべきではないと主張しました。彼らは、原告が修正案の訴状を提出しなかったと述べました。裁判所はそのような主張を退け、その要求は合法であると判断しました。さらに、原告が新しい資料を研究し吸収するための時間も与えられました。

その結果、以前の訴状を処理するための現在の申し立てはまだ保留中です。新しい提出書類が提供された後、その申し立ては無意味になる可能性があります。修正訴状が提出されると、事件のタイムラインは再スタートする可能性が高いです。

インフラ請求と内部アクセス請求

修正された請求は、証券法違反、組織的詐欺、及び不当利得の疑いを含んでいます。裁判記録によると、Pump.funマーケットプレイスは提示されたほど中立的ではなかったと主張されています。原告は、システムがSolanaインフラに特権アクセスを持つ当事者に偏っていたと主張しています。

提出書類は、インサイダーがSolanaバリデーターやJito Labsに接続された取引順序付けツールを使用したと非難しています。このアクセスにより、彼らは小売顧客よりも先に新たにリリースされたトークンにアクセスできたとされています。原告は、その行為がプラットフォームのボンディングカーブ設計を通じて価格を歪めたと主張しています。

インサイダーは、訴状によると、事前に低価格で購入し、その後価格が高騰したときに売却できたとされています。小売顧客は、高値で取引に参加し、価格が下落したときに損失を被ったと非難されています。

訴訟の歴史

このケースは、年初に始まり、小売投資家がミームコインの取引で損失を出したと主張したことから始まりました。原告は、Pump.fun、その創設者、Solana Labs、Solana Foundation、及びトップエグゼクティブたちが仕組みを仕掛けたと主張しています。著名なSolanaのリーダーも被告として名前が挙げられています。

原告は、バリデーターの調整なしには、そのような行為は不可能だったと主張しています。彼らは、Solanaの技術設計がこの活動を促進する重要な要因だったと述べています。被告側はこれらの非難を否定し、まだ訴えに対して控訴しています。

Pump.funはまた、長期にわたる訴訟と追加の証拠を伴う訴訟に敗れました。その結果は、Solana全体のプラットフォームや市場の慣行に対する責任に影響を与える可能性があります。このケースは、今後も業界によって注視されるでしょう。