Switchboard 予言機：技術は物語を語るためではなく、真に問題を解決するためのものである

どんなプロジェクト、どんな技術も、「何を言ったか」を見るのではなく、「何を実現したか」を見るべきだ。この言葉は、特にオラクル分野において非常に適している。

一、オラクルから始める：これは「必要不可欠な必要性」

Web3の世界では、ブロックチェーンの数が増え続け、DeFiプロトコルは指数関数的に拡大している。 しかし、「現実世界 → ブロックチェーン上の世界」へのデータ橋渡し役を担うのは、たった一つのタイプの製品——オラクルだけだ。

オラクルが価値のある分野である理由は、非常にシンプルだ：

第一に、それは必要不可欠だ。
価格データ、金利データ、清算トリガー条件がなければ、DeFiは全く動かない。

第二に、それは継続的な収益をもたらす。
オラクルは一度きりのソフトウェア販売ではなく、長期にわたりプロトコルにデータサービスを提供し続けるものであり、自然と継続的なキャッシュフローの性質を持つ。

だから、問題は常に「オラクルが必要かどうか」ではなく、——**どのタイプのオラクルが本当に持続できるのか？**ということだ。

二、オラクルの核心的ジレンマ：高速か、安全か？

すべてのオラクルは、二つの指標を避けて通れない：

• 速度
• 安全性と信頼性

速度が遅いとどうなる？ 価格が変動しているのに、清算が追いつかず、アービトラージやポジションの穿倉、プロトコルの損失が発生する。

安全性が低いとどうなる？ データソースを操作したり、オラクルを干渉したりすれば、直接DeFiプロトコルを攻撃することになる。

問題は： この二つは、自然に対立していることだ。

1️⃣ 主流の選択：妥協か、再構築か

ChainlinkやPythを代表とする方案は、 多ノード分散型集約を採用している：

• 長所：単一点リスクに対抗でき、安全性が高い
• 短所：ノード数が多い → 集約に時間がかかる → 遅延が大きい

Pythは速度問題を解決するためにLazerを導入したが、 本質的には単一ノードの高速データサービスであり、 速度は向上したが、安全性と安定性は新たな課題となった。

これが、オラクル分野に長く存在する構造的な矛盾だ。

三、Switchboardの解決策：妥協ではなく、再構築

Switchboardは、「速さか安全性か」の間で妥協せず、 むしろ——技術アーキテクチャ上でデータ伝送の全体を再設計した。

その答えは：Surge + TEE。

四、Surge：なぜ秒未満の速度を実現できるのか？

1️⃣ オラクルのデータ伝送の二つの進化

第一世代：リクエスト-レスポンスモデル
DeFiのスマートコントラクトがリクエストを出し、オラクルがデータを取得し、集約して返す。
この流れは長く、遅延も大きく、現代のDeFiには適さなくなった。

第二世代：プッシュ型モデル
オラクルが定期的にチェーンにデータをプッシュする。
これは業界の主流だが、依然として秒単位、または十秒単位の更新だ。

Switchboardは引き続きプッシュ方式を採用しているが、 その肝は——プッシュ方式そのものが全く異なる点にある。

2️⃣ Surgeの核心：WebSocket、HTTPではない

ほとんどのオラクルは依然としてHTTPプロトコルを使用している。 SwitchboardはWebSocketを採用している。

違いは何か？

• 通信方式の違い
  HTTPはリクエスト-レスポンス方式；
  WebSocketは持続的で双方向のリアルタイム通信。

• 通信頻度の違い
  HTTPは接続の都度確立と切断が必要；
  WebSocketは一度の接続で継続的にプッシュ。

• データのオーバーヘッドの違い
  HTTPのヘッダーは冗長；
  WebSocketは接続後に非常に軽量。

結果として： Surgeは理論上の秒未満のデータプッシュを実現でき、 DeFiの「ほぼリアルタイム価格」への要求をほぼ満たす。

さらに重要なのは—— オラクルは二層の通信（データソース ↔ ノード、ノード ↔ ブロックチェーン）を持つが、 WebSocketの優位性はSwitchboardの体系内で二倍に拡大されている。

五、TEE：高速ながらも信頼性を維持

速度の解決は済んだが、安全性はどうか？

Switchboardは**TEE（信頼できる実行環境）**を導入した。

TEEはハードウェアレベルの隔離環境：

• プログラムの実行過程はOSや管理者から見えない
• データは改ざんや干渉が不可能
• 単一ノードでも高い信頼性を持つ

これは何を意味するか？

👉 **Switchboardは「カスタマイズ可能なオラクル」**だ。
DeFiプロトコルは必要に応じてノードをサブスクライブできる。
たとえ一つのノードだけでも、その安全性は従来の多ノード方案に劣らない。

これは、根底のロジックから見た、オラクルの安全性モデルの一段階のアップグレードだ。

六、技術は語るものではなく、実行して証明するもの

もし技術に本当に優位性があれば、 それはデータ上に必ず反映される。

1️⃣ パフォーマンスデータ：主観的評価ではない

thepriceisright.xyzのリアルタイム監視結果：

• 30秒間のサンプル数

  • Switchboard：56
  • Pyth：29
  • Chainlink：28

• 遅延

  • Switchboard：5ms
  • Pyth：1508ms
  • Chainlink：1296ms

これはSurgeアーキテクチャの直接的な結果だ。

2️⃣ 市場データ：金額は嘘をつかない

• TVS：9.69億ドル
• 21のDeFiプロトコルをカバー
• 主要クライアント：Kamino、marginfi、Scallop

その中でKaminoはTVSの78%を占めており、 これはSolanaエコシステムの借入第一、TVL第二のプロトコルだ。

これはデータの捏造ではなく、主流プロトコルの実際の選択だ。

また、Switchboardはすでにサポートしている：

• Solana
• Arbitrum / Optimism
• Aptos / Sui
• ビットコインエコシステムのCoreDAO
• Starknet（推進中）

七、最後に

Switchboardは「技術的な語り」にとどまらない。

• Surgeは速度を真にリード
• TEEは単一ノードにも信頼性を付与
• データはすべての仮説を検証した

800億ドル規模のオラクル市場において、 Switchboardの現在の市場占有率はわずか1.2%。

もはや問題は： 「技術があるかどうか」ではなく、

この曲線は、始まったばかりだ。