元テラ関係者、ド・クォン事件を「逆説的」と呼ぶ：その理由はこちら

Trusted Editorial content, reviewed by leading industry experts and seasoned editors. Ad Disclosure Terraform Labsの元開発者ウィル・チェンは、12月13日のXスレッドで、ド・クォンに対する詐欺事件は「逆向き」の理論に基づいて構築されたと主張しました。これは、裁判所が12月15日金曜日にクォンに対して懲役15年の判決を下した数日後のことです。

チェンは自身の投稿を、人物の弁護ではなく法的メカニズムの批評として位置付けています。「私はドに失敗してほしかった。彼が罰せられることを望んでいた。彼は傲慢で無謀だと思っていて、そのことを何度も彼の顔の前で伝えた」と書いています。「私はド・クォン個人を弁護するためにここにいるわけではない。しかし、法的なケースは崩壊している。」

Do Kwonの有罪判決はTerraの崩壊を誤って崩壊させた

彼はエングルマイヤー判事を「同情的で」「非常に綿密」と表現しましたが、有罪の認否はクォンを政府の枠組みに閉じ込めたと主張します。「ドが有罪の認否をしたことは、政府の告発をそのまま認めたことを意味します。その後の議論はできません。」と述べ、ド・クォンがケースに異議を唱えなかったことに「非常に皮肉だ」と感じたと述べています。

チェンの批評の中心は、検察官の理論にあります。2021年5月のTerraのデペッグに関するものです。チェンは要約して、政府はクォンがアルゴリズムが「自己修復」すると主張した一方で、Jump TradingがUSTを買い戻し、ペッグを回復させるために介入したことを開示しなかったため、彼の公の発言は欺瞞的であり、したがって詐欺的だと主張しました。

チェンの反論は、この論理が逆方向に進んでいるというものです。「詐欺とは、自分のシステムに安全メカニズムが備わっていないと主張し、人々がその偽の安全性を信頼して投資し、危険が顕在化したときに損失を被ることです」と書き、これと対比して次のように述べています。「しかし、政府が主張しているのは逆です。ドは『リザーブなし、アルゴリズムだけで対応』と述べたが、実際にはJumpをバックストップとして持っていた。」

関連読書：Terraform Labs共同創業者のド・クォン、15年の懲役判決を受ける チェンの見解では、それは「ド・クォンが実際よりも少ない安全性を主張していた」ことを意味し、「Jumpを開示していれば、投資家はより自信を持っただろう」と付け加えます。彼は結論を率直にまとめました：「追加の安全メカニズムを隠すことで誰かを詐欺することはできない。方向性が崩壊している。」

また、検察官がド・クォンに帰属させた私的な発言、「JumpなしではTerraは崩壊していたかもしれない」についても異議を唱えました。これは、クォンが仕組みが壊れていることを知っていた証拠と解釈されました。「崩壊していたかもしれない」は、未知の反事実に関する不確実性です。「それが失敗したと知っていた」は、確定的な知識の主張です。

彼は、アルゴリズムが回復しなかったことを真に知る唯一の方法は、介入せずに死を見守ることであり、それはライブの金融システムを運営することと矛盾すると示唆しています。「その期間中、アルゴリズムは正常に動作していた」と書き、「アービトラージが行われていた。USTはLUNAのために燃やされていた。Jumpも買いを続けていた。両方とも真実だった」と述べています。

非開示自体についても、チェンは戦略的なものであり欺瞞的ではなかったと主張します。「アルゴリズム安定コインは敵対的な条件下で運用される」と書き、防御の規模や性質を公開することは攻撃の価格設定を容易にする可能性があると示唆しています。「攻撃者があなたの正確な防御能力を知っていれば、攻撃が利益を生むかどうか計算できる」と述べ、「防御資源に関する不確実性自体が防御になる」とも述べています。

彼はこれを「戦略的曖昧さ」と比較し、準備金に関する公開が戦術的な不利益になる可能性を警告します。「Jumpを開示すれば、Terraはより安全になったのか、それとも危険になったのか？攻撃者は防御を圧倒するのに必要な力を正確に計算できたかもしれない」と述べています。

次に、チェンは、市場が情報に飽和している中で、投資家の信頼と因果関係を確立したかどうかに疑問を投げかけました。「ドの発言は、非常に騒がしいチャネルの中の一つのシグナルに過ぎない」と書き、Terraのリスク、オープンソースコード、著名な批評家に関する長年の公開議論を指摘しています。「リスクは元のホワイトペーパーで記述されていた。コードはオープンソースだった。潜在的な崩壊モードは何年も公開討論されていた」と書き、検察官が「ドの特定の発言と投資家の決定との間に直接的な因果関係を確立したことはなかった」と主張しています。

また、2021年5月のエピソードと2022年5月の崩壊を鋭く区別し、その間に情報環境が大きく変化したと述べました。「2022年5月までには、投資家はバックストップについて知っていた」と書き、2022年1月のLuna Foundation Guardの公開やチェーン上のリザーブの可視性を指摘しています。チェンの見解では、それは因果関係を断ち切るものであり、「2021年5月のJumpに関する非開示は、2022年5月の損失と因果関係がない。なぜなら、その時点で情報環境は完全に変わっていたからだ」と述べています。

関連読書：Terra創設者ド・クォン、12月11日の判決前に5年懲役を求める チェンの最も強い反論の一つは、ド・クォンに帰属される損失の範囲についてです。「私がどうしても受け入れられないのは、ドが$40 億の損失を認めることに署名した事実だ」と書きました。「時価総額の減少は詐欺の損失ではない」。彼は、誤ったカテゴリーの例を示すために次のように例示しました。「もし私が$1 でLUNAを買い、それが$100 になり、その後ゼロに戻ったら、私の損失は1ドルだ。$99 は未実現の紙上の利益だった」。ピークから谷底までの時価総額の蒸発を損害とみなすことは、「業界にとってひどい判例を作る」と主張しています。

詐欺の全体的な理論に異議を唱えつつも、チェンはTerraform Labsのメッセージングが全てクリーンだったとは言いませんでした。彼は「Chaiの件は実際の詐欺の主張としてより価値がある」と述べつつも、政府の描写は過大だと指摘します。「それは完全に正確ではない」と書き、ChaiがTerraを会計に使ったこと、「Terraウォレットがアプリに統合されていたこと」、「KRTでChaiにチャージできたこと」を付け加え、「ド・クォンはおそらく初期の段階で真実を歪めた」と認めています。

Anchorについては、「防御を維持しながら約20％の利回りを持続可能と宣伝するのは『無謀』だ」とし、彼はド・クォンが「20％は永遠に続かないことを知っていた」と述べています。それでも、チェンは、利回りのマーケティングが誤解を招いたとしても、壊滅的な損失はデペッグによるものだと主張します。「USTが崩壊していなかったら、人々はただ利息を少なく得ただけだ。元本を失うことはなかっただろう」と。

元Terra開発者はまた、ド・クォンとサム・バンクマン-フリードを比較しました。「SBFは文字通り顧客の預金を盗み、それを他の目的に使った。だからSBFの被害者は返済されている。お金は奪われてどこかに存在している。Terraの被害者は返済できない。なぜなら、その価値はクラッシュで破壊され、盗まれたわけではなく、別の口座に移されたわけでもないからだ。これらの状況を同じものとして扱うのは間違いだ」と述べています。

チェンは、前例と創業者の行動についても広範な警告を締めくくりました。「創業者の信頼とプロジェクトの崩壊が詐欺に等しいなら、我々は起業家精神を犯罪化していることになる」と書き、これは後に失敗する製品について公に楽観的な発言をした創業者を露呈させると主張しています。彼の最後の枠組みは、個人的にド・クォンについてどう思うかに関わらず、チェンは、彼の弁護は検察のストーリーを固定し、理論や損害の範囲を狭めるような争点のない弁護の機会を奪ったと述べています。

報道時点で、LUNCは$0.00004080で取引されています。

LUNC price, 1-week chart | Source: LUNCUSDT on TradingView.comFeatured image created with DALL.E, chart from TradingView.com Editorial Process for bitcoinist is centered on delivering thoroughly researched, accurate, and unbiased content. We uphold strict sourcing standards, and each page undergoes diligent review by our team of top technology experts and seasoned editors. This process ensures the integrity, relevance, and value of our content for our readers.