Bagaimana cara membuat pengaduan pidana atas tuduhan penggelapan jabatan menjadi lebih efektif?

撰稿：刘正要

Pendahuluan

Tindak pidana penggelapan jabatan—era kejahatan niaga yang berfrekuensi tinggi telah tiba

Dalam beberapa tahun terakhir, seiring dengan perkembangan berkelanjutan perekonomian swasta di Tiongkok, masalah tata kelola di dalam perusahaan semakin menonjol. Tindak pidana penggelapan jabatan—tindakan pidana yang dilakukan oleh para staf perusahaan, badan usaha, atau unit lain dengan memanfaatkan kemudahan yang melekat pada jabatan untuk secara ilegal menggelapkan aset unitnya—telah menjadi salah satu jenis tindak pidana ekonomi dengan tingkat kasus yang tertinggi di Tiongkok, dan untuk jangka panjang menempati posisi terdepan dalam perkara pidana kategori niaga di seluruh negeri.

Dari perspektif legislasi, negara memang terus memperkuat upaya penindakan terhadap tindak pidana penggelapan jabatan. “Rancangan Amandemen Undang-Undang Pidana (XI)” yang berlaku efektif sejak 1 Maret 2021 telah melakukan peningkatan sepenuhnya terhadap pedoman penjatuhan pidana untuk tindak pidana penggelapan jabatan: menambahkan tingkat pemidanaan “jumlah yang sangat besar secara khusus”, meningkatkan pidana maksimum menurut undang-undang, serta menambahkan pidana denda, sehingga menyampaikan sinyal kuat untuk menghukum keras korupsi internal perusahaan. Pada April 2022, “Ketentuan tentang Standar Pengajuan Penyidikan dan Penyelidikan untuk Perkara Pidana yang Menjadi Kewenangan Aparat Kepolisian (II)” menurunkan standar pengajuan penyidikan dari 60k yuan secara drastis menjadi 30k yuan, sehingga lebih banyak tindakan penggelapan jabatan masuk dalam cakupan penindakan oleh hukum pidana.

Dari perspektif peradilan, pada Mei 2022, Mahkamah Agung Kejaksaan Rakyat juga secara khusus menerbitkan “Contoh Kasus Tipikal Penanganan Tindak Pidana Penggelapan Jabatan pada Perusahaan Swasta secara Sah”, yang secara tegas melepaskan arah kebijakan yudisial untuk “menindak keras tindak pidana korupsi pada perusahaan swasta”.

Dari perspektif realitas, banyak perusahaan swasta di Tiongkok dalam praktiknya masih memiliki pengelolaan dan manajemen yang tidak berstandar, kepemilikan hak terkait yang tidak jelas, serta pengawasan audit yang longgar. Warna perusahaan yang terlalu personal dan berwatak keluarga sangat kental. Ketika di dalam perusahaan muncul konflik antarpemegang saham atau pertentangan kepentingan di tingkat manajemen senior, tindakan penggelapan jabatan mulai bertunas secara diam-diam. Misalnya, staf keuangan memalsukan pengeluaran untuk mengambil dana, staf pemasaran menahan pembayaran kembali perusahaan, serta pemegang saham memindahkan aset perusahaan dengan memanfaatkan posisi pengendali, bahkan hingga staf teknis memalsukan data sistem untuk menggelapkan keuntungan—cara-cara penggelapan jabatan bermunculan tanpa henti, dan sifatnya yang terselubung semakin meningkat.

Karena itulah, pengaduan pidana dan pembelaan (advokasi) atas tindak pidana penggelapan jabatan dalam beberapa tahun terakhir semakin banyak menarik perhatian luas dari berbagai kalangan di masyarakat. Bagi perusahaan yang menjadi korban, bagaimana melakukan perlindungan hak secara efektif melalui pengaduan pidana untuk mengupayakan pengembalian aset dan pemulihan kerugian; bagi pihak yang menjadi tersangka/terdakwa, bagaimana secara hukum melindungi hak dan kepentingan diri sendiri dalam situasi perkara yang rumit, telah menjadi isu besar mendesak yang perlu dijawab dalam praktik.

01 Menentukan Materi Bukti dan Kualifikasi Subjek Saat Mengajukan Pengaduan

Pengaduan pidana yang efektif, pertama-tama harus didasarkan pada pemahaman yang akurat terhadap standar hukum pidana Tiongkok.

(a) Tiga persyaratan dasar agar pengaduan sah

Pertama, subjek pelaku harus memenuhi syarat; pihak yang diadukan haruslah staf perusahaan, badan usaha, atau unit lain (tidak termasuk pejabat negara);

Kedua, memanfaatkan kemudahan yang melekat pada jabatan; pihak yang diadukan harus menggunakan kewenangan jabatan untuk menguasai, mengelola, atau menangani aset unitnya guna melakukan tindakan penggelapan;

Ketiga, nilai/nominal harus mencapai standar pengajuan penyidikan; untuk standar nasional yang berlaku saat ini adalah minimal 30k yuan ke atas (namun dalam praktik, sebagian provinsi/wilayah masih menggunakan standar lama 60k yuan sebagai acuan).

Ketiga persyaratan ini tidak boleh kurang satu pun, dan departemen investigasi kriminal aparat kepolisian (jin jing) juga akan meninjau materi pengaduan seputar persyaratan di atas.

(b) Menentukan Kualifikasi Subjek Pengadu

Subjek korban tindak pidana penggelapan jabatan adalah unit, sehingga pengadu biasanya adalah perwakilan hukum unit tersebut, atau manajer/manajemen seperti direksi, komisaris, atau manajer yang dikuasakan; dalam praktik, dapat pula diajukan oleh pengacara yang ditugaskan oleh pihak yang menerima unit tersebut. Jika pengendali aktual perusahaan atau perwakilan hukum itu sendiri merupakan pelaku tindakan penggelapan, atau karena perselisihan antarpemegang saham menyebabkan kehendak perusahaan tidak dapat dijalankan secara normal, maka seluruh atau sebagian pemegang saham perusahaan juga dapat bertindak sebagai pengadu dan langsung mengajukan pengaduan; aparat kepolisian dalam praktik biasanya menerima jenis pengaduan ini (inti adalah perlu membuktikan bahwa telah terjadi fakta tindak pidana).

© Pembuktian Kualifikasi Subjek Pihak yang Diadukan

Status “staf unit” dari pihak yang diadukan perlu dibuktikan melalui bukti seperti kontrak kerja, surat pengangkatan/pemberhentian jabatan, rincian pembayaran gaji, bukti pembayaran jaminan sosial, catatan absensi, dan sejenisnya, serta harus mencakup periode terjadinya dugaan tindakan pidana.

Jika kekacauan bukti terjadi karena manajemen perusahaan yang tidak berstandar sehingga sebagian bukti tidak tersedia, harus dibuat keterangan tertulis dan mengumpulkan kesaksian pihak yang mengetahui (misalnya rekan kerja terkait). Perlu diperhatikan khusus bahwa bila di unit milik negara terdapat pejabat yang menjalankan urusan pemerintahan namun melakukan tindakan yang sama, maka harus diproses dengan dakwaan tindak pidana korupsi (贪污罪), bukan diajukan dengan tindak pidana penggelapan jabatan; sebelum melapor, wajib membedakan dan memastikan terlebih dahulu.

(d) Persiapan Materi Bukti Inti

Saat mengajukan pengaduan kepada aparat kepolisian, materi harus disusun secara sistematis dengan berfokus pada delapan jenis bahan berikut:

Surat laporan/pengaduan;

Bukti kualifikasi subjek pengadu (seperti izin usaha, anggaran dasar perusahaan, dll.);

Materi bukti identitas pihak yang diadukan;

Bukti bahwa pihak yang diadukan memiliki “kemudahan karena jabatan” (dokumen pengangkatan, surat kuasa, dokumen persetujuan internal, dll.);

Bukti langsung tindakan penggelapan (arus dana, laporan keuangan, dokumen faktur, kontrak/perjanjian, bukti akuntansi, dll.);

Bukti bahwa aset yang digelapkan menjadi milik unit yang menjadi korban;

Bukti untuk menentukan jumlah tindak pidana—untuk perkara dengan kompleksitas kasus tinggi dan nilai nominal besar, disarankan menginstruksikan pihak ketiga independen untuk mengeluarkan laporan penilaian akuntansi yudisial atau laporan audit keuangan, yang dapat secara signifikan meningkatkan peluang pengajuan penyidikan;

Bukti pendukung lainnya, seperti data elektronik: rekaman CCTV, catatan obrolan (chat), email, dan lain-lain.

(e) Poin penting tentang yurisdiksi dan prosedur pengaduan

Tindak pidana penggelapan jabatan berada di bawah yurisdiksi departemen investigasi kriminal aparat kepolisian. Wilayah yurisdiksi mencakup tempat kediaman tersangka (umumnya adalah tempat operasional aktual, bukan tempat terdaftar), tempat terjadinya tindakan pidana, serta tempat tinggal tersangka. Dalam praktik, disarankan terutama untuk melapor ke departemen investigasi kriminal di unit tempat pihak yang diadukan bekerja; juga dapat terlebih dahulu mendatangi kantor polisi di wilayah yurisdiksi tersebut, lalu mereka akan menyerahkan penanganan kepada departemen investigasi kriminal. Setelah departemen investigasi kriminal menerima kasus, umumnya mereka akan memperpanjang batas waktu peninjauan pengajuan penyidikan menjadi 30 hingga 60 hari, sehingga pengadu harus secara ketat memantau perkembangan, serta secara aktif bekerja sama untuk melengkapi materi bukti. Jika aparat kepolisian tidak mengajukan penyidikan, dapat ditempuh berbagai jalur pemulihan secara berurutan, seperti mengajukan permohonan peninjauan ulang (复议), meminta peninjauan kembali oleh aparat kepolisian yang lebih tinggi, mengajukan supervisi penuntutan terhadap pengajuan penyidikan ke jaksa (监察), bahkan mengajukan gugatan perdata pidana secara langsung ke pengadilan sebagai upaya terakhir.

02 Sorotan Sengketa dalam Praktik Pengaduan: Analisis Mendalam Enam Masalah Sulit

Ketentuan hukum pidana untuk tindak pidana penggelapan jabatan tidak rumit, tetapi semua orang tahu, dalam praktik niaga yang berubah-ubah seperti ribuan rupa, proses pengaduan sering muncul banyak masalah yang kontroversial. Enam masalah sulit berikut adalah inti sengketa yang paling sering terjadi dalam praktik dan paling mudah menyebabkan pengaduan gagal.

(a) Dapatkah pemegang saham menjadi pihak yang diadukan atas tindak pidana penggelapan jabatan?

Ini adalah fokus sengketa utama untuk kasus-kasus yang berkaitan dengan perselisihan antarpemegang saham. Secara teori, identitas pemegang saham dengan sendirinya tidak sama dengan identitas jabatan, sehingga tidak ada kemudahan karena jabatan. Namun, jika secara lahiriah hanya pemegang saham adalah orang perseorangan, tetapi dalam kenyataannya mengendalikan operasi harian perusahaan, dalam praktik peradilan tetap dapat diakui bahwa ia memiliki kemudahan karena jabatan, sehingga dapat membentuk subjek tindak pidana penggelapan jabatan. Tetapi ketika pemegang saham mengajukan pengaduan, jumlah tindak pidana harus dihitung berdasarkan catatan arus dana yang komprehensif dan rinci; biasanya perlu menunjuk pihak ketiga untuk mengeluarkan laporan audit, yang merupakan kesulitan terbesar dalam pengumpulan bukti untuk jenis pengaduan ini. Perlu juga diperhatikan bahwa jika perusahaan sejak awal beroperasi dengan pola persekutuan orang perseorangan (natural person partnership), di mana kepribadian (personality) dan perusahaan tercampur (混同), maka antar-pemegang saham sulit menggunakan saling-mengajukan pengaduan atas tindak pidana ini.

(b) Bagaimana memastikan penetapan jumlah tindak pidana secara akurat?

Jumlah tindak pidana merujuk pada kerugian langsung yang ditimbulkan pelaku kepada perusahaan, bukan keuntungan aktual yang diperoleh pelaku. Jika objek yang digelapkan berupa barang, maka patokannya adalah nilai pasar barang tersebut pada saat tindak pidana selesai (既遂) atau biaya produksi; biasanya perlu menginstruksikan lembaga penilaian harga untuk mengeluarkan opini penilaian. Selain itu, kerugian yang diajukan oleh pihak pengadu harus merupakan kerugian yang “memiliki ekspektasi yang wajar” bagi perusahaan terhadap kepentingan tersebut; keuntungan yang dapat diperoleh namun tidak memiliki ekspektasi wajar tidak dapat dimasukkan ke dalam jumlah tindak pidana—misalnya, dalam kondisi ketika pegawai yang diadukan menggunakan peluang bisnis perusahaan korban untuk memperoleh keuntungan bagi perusahaan yang berafiliasi miliknya sendiri, maka perlu dianalisis apakah peluang bisnis tersebut pasti menjadi milik perusahaan korban, apakah peluang itu pasti akan memberi perusahaan korban manfaat ekonomi langsung yang masuk akal dan dapat diekspektasikan melalui perwakilan/agensi.

© Bagaimana menetapkan keterkaitan “kemudahan karena jabatan” dengan tindakan pidana?

Dalam praktik yudisial, kunci pembeda antara apakah benar “memanfaatkan kemudahan yang melekat pada jabatan” atau apakah harus membedakan tindak pidana penggelapan jabatan dengan tindak pidana pencurian atau penipuan.

Kami berpendapat bahwa hanya memanfaatkan kemudahan di tempat kerja (misalnya memahami lingkungan, dapat masuk ke tempat tertentu), bukan kemudahan yang melekat pada kekuasaan/otoritas jabatan itu sendiri, tidak membentuk “kemudahan karena jabatan” untuk tindak pidana ini.

Situasi yang sangat kompleks dalam praktik adalah persoalan kuasa perwakilan tanpa kewenangan. Misalnya: seorang karyawan tanpa otorisasi menerima pembayaran yang seharusnya menjadi milik perusahaan di pihak luar; apakah tindakannya membentuk tindak pidana penggelapan jabatan, kuncinya adalah apakah ada “perwakilan semu” (表见代理). Jika ada perwakilan semu, kerugian aktual adalah perusahaan, maka karyawan masih dapat membentuk penggelapan jabatan tipe penipuan segitiga; jika tidak ada perwakilan semu, pihak yang dirugikan adalah pihak ketiga, maka karyawan mungkin hanya membentuk tindak pidana penipuan biasa.

Namun, karena apakah ada perwakilan semu merupakan penilaian perdata, aparat kepolisian tidak menangani secara tidak konsisten (bahkan dari sudut pandang pihak pembela, aparat kepolisian tidak berwenang memutuskan kesimpulan apakah ada perwakilan semu). Inilah kesulitan inti dalam pengaduan semacam ini.

(d) Pembedaan dan persinggungan (konkurensi) tindak pidana penggelapan jabatan dengan tindak pidana yang mirip

Perbedaan inti antara tindak pidana penggelapan jabatan dan tindak pidana pencurian terletak pada apakah memanfaatkan kemudahan karena jabatan, serta apakah sebelum tindak pidana pelaku telah memiliki penguasaan sah terhadap harta benda. Keduanya membentuk konkruensi pasal (ketentuan tindak pidana yang saling terkait). Berdasarkan asas bahwa hukum khusus lebih diutamakan daripada hukum umum, tindakan yang mengambil harta perusahaan dengan memanfaatkan kemudahan karena jabatan harus dikenakan tindak pidana penggelapan jabatan;

Pembedaan dengan tindak pidana korupsi terletak pada apakah subjeknya adalah pejabat negara, dan apakah ia menjalankan tugas pemerintahan;

Pembedaan dengan tindak pidana penyalahgunaan/penggelapan dana (挪用资金罪) inti utamanya adalah apakah secara subjektif terdapat tujuan untuk menguasai secara ilegal untuk selamanya. Dalam perkara yang melibatkan kader desa atau pejabat pengelola perusahaan dengan kepemilikan negara (atau dikontrol negara), batasan deliknya menjadi sangat kabur, sehingga harus dianalisis secara menyeluruh.

(e) Kesulitan pembuktian unsur subjektif “tahu/mengetahui” dan tujuan penguasaan ilegal

Tindak pidana penggelapan jabatan mensyaratkan pelaku memiliki “tujuan untuk menguasai secara ilegal harta milik unitnya”. Terdakwa biasanya tidak akan secara sukarela mengaku, sehingga menyulitkan pembuktian secara signifikan. Aparat peradilan umumnya menyimpulkan niat secara subjektif melalui tindakan objektif, misalnya: pelaku tahu itu adalah harta perusahaan namun tetap menggunakan cara menggelapkan, mencuri, atau menipu; atau melalui menyembunyikan, memalsukan, atau membuat bukti keuangan fiktif agar harta tersebut dianggap sebagai miliknya sendiri; atau setelah staf keuangan menggelapkan dana lalu membuat pembukuan palsu untuk menutupi; atau menggunakan dana hasil penggelapan untuk aktivitas kriminal ilegal sehingga tidak dapat dikembalikan. Pihak pengadu, saat menyiapkan materi pelaporan, harus mengumpulkan bukti objektif secara sistematis berdasarkan dimensi di atas untuk secara efektif mendukung penilaian niat subjektif.

(f) Hambatan pengajuan penyidikan dan penerapan terpadu jalur upaya hukum

Untuk perkara yang melibatkan perselisihan antarpemegang saham, nilai relatif kecil, atau bukti masih belum cukup, aparat kepolisian sering tidak menerima atau tidak mengajukan penyidikan dengan alasan “termasuk sengketa ekonomi” atau “bukti tidak cukup”.

Untuk itu, pihak pengadu harus membangun pemikiran upaya hukum yang beragam: pada tahap pelaporan, utamakan masuk dari fakta penggelapan yang bukti paling lengkap, mengikuti strategi “ajukan penyidikan dulu, lalu lengkapi”; jika tidak diajukan penyidikan, segera ajukan permohonan peninjauan ulang dan pemeriksaan ulang, serta pada waktu yang tepat minta supervisi pengajuan penyidikan ke jaksa. Jika perlu, pertimbangkan penyesuaian strategis seperti mengganti wilayah yurisdiksi, mengubah fakta pengaduan atau pasal/jenis delik. Setelah menghabiskan semua jalur, pihak dapat mengajukan gugatan pidana secara langsung (self-prosecution) ke pengadilan sebagai upaya terakhir.

Jika perkara melibatkan negosiasi kompensasi, sebaiknya tidak mengeluarkan surat permaafan (谅解书) sebelum menerima seluruh dana kompensasi. Bila menyetujui pembayaran bertahap, dalam perjanjian harus ditegaskan bahwa jika belum terselesaikan seluruh dana yang masuk, maka permaafan dianggap dicabut.

03 Penutup

Pengaduan pidana atas tindak pidana penggelapan jabatan sama sekali tidak sesederhana menyerahkan satu set materi kepada aparat kepolisian. Mulai dari pengumpulan bukti yang menyeluruh dan penyusunan sistematis, hingga analisis yang tepat terhadap hubungan hukum yang rumit; dari perencanaan strategi pelaporan di tahap awal, hingga pemantauan dan pendorongan di seluruh proses setelah pengajuan penyidikan—setiap tahap menguji kemampuan profesional pengacara dan pengalaman praktiknya.

Penulis telah mendalami bidang hukum pidana selama bertahun-tahun. Selain layanan hukum yang terkait Web3, penulis juga telah mengumpulkan pengalaman praktis yang kaya dalam pengaduan pidana dan pembelaan terkait tindak pidana kejahatan niaga perusahaan. Berhasil mendorong beberapa perkara tindak pidana penggelapan jabatan yang semula menghadapi kesulitan dalam pengajuan penyidikan untuk diterima dan diajukan penyidikan, sehingga membantu perusahaan korban untuk secara efektif mengupayakan pengembalian aset dan pemulihan kerugian; dalam bisnis pembelaan, Pengacara Liu juga memiliki beberapa contoh kasus klasik yang berhasil dalam pembelaan perkara penggelapan jabatan. Melalui berbagai jalur pembelaan seperti menyangkal adanya “kemudahan karena jabatan”, menantang penetapan jumlah tindak pidana, serta mengajukan pembuktian untuk menjelaskan bahwa secara subjektif tidak memiliki tujuan menguasai secara ilegal, Pengacara Liu berhasil memperoleh hasil yang menguntungkan bagi pihak terkait, seperti tidak diajukan penuntutan, pidana lebih ringan, atau pengurangan/peringanan pidana.

Perkembangan kesehatan perusahaan tidak lepas dari penindakan yang kuat terhadap korupsi internal, dan hak serta kepentingan sah pihak terkait juga membutuhkan perlindungan hukum yang profesional dan bertanggung jawab. Jika perusahaan Anda sedang menghadapi gangguan akibat tindak pidana niaga seperti penggelapan jabatan atau penyalahgunaan/penggelapan dana, atau jika Anda sendiri sedang berada dalam perkara pidana terkait, silakan berkonsultasi dengan penulis artikel ini agar memperoleh dukungan hukum yang profesional, tepat waktu, dan efektif.