Pengadilan umum merilis dokumen Epstein, file tahun 2014 menyebutkan Jed McCaleb “rencana Bitcoin rahasia” yang menimbulkan kontroversi. Sebagian orang berpendapat bahwa ini melibatkan pengawasan Ripple, tetapi analis menunjukkan Stellar. Email pendiri Blockstream mendesak penghentian pendanaan, sementara CTO Ripple membantah adanya kontak langsung.
File tahun 2014 memicu spekulasi tentang “Rencana Bitcoin Rahasia”
(Sumber: X)
Dalam file yang dirilis oleh Departemen Kehakiman tentang Epstein, tercatat sebuah dokumen bertanggal 1 Juli 2014 yang menyebutkan seorang informan melaporkan kepada Epstein bahwa Jed McCaleb setelah meninggalkan bursa Mt. Gox, secara rahasia mendorong sebuah proyek terkait Bitcoin. Deskripsi singkat ini memicu perdebatan sengit di komunitas XRP, sebagian pendukung menafsirkan sebagai bukti bahwa kekuatan Epstein telah menyusup awal ke Ripple dan XRP, yang dianggap mengindikasikan adanya pengawasan atau jaringan pengaruh tersembunyi.
Namun, dari sudut pandang kronologis, interpretasi ini memiliki celah yang jelas. Jed McCaleb bersama Chris Larsen mendirikan Ripple Labs pada 2012, dan pada 2013 meninggalkan perusahaan karena perbedaan visi, kemudian pada Juli 2014 secara resmi meluncurkan Stellar. Waktu yang disebutkan dalam dokumen tentang “rencana Bitcoin rahasia” hampir bersamaan dengan peluncuran Stellar, bukan tahap awal pengembangan Ripple. Beberapa analis blockchain berpendapat bahwa dokumen tersebut lebih mungkin merujuk pada persiapan proyek Stellar, bukan Ripple yang sudah berjalan lebih dari satu tahun.
Penggunaan kata “rahasia” juga patut dipertanyakan. Pada 2014, mata uang kripto masih merupakan bidang kecil, dan setiap proyek baru sebelum resmi diumumkan bisa dianggap sebagai “rahasia”. Stellar memang menjaga pengembangan secara relatif tertutup sebelum pengumuman resmi pada Juli. Tindakan menjaga kerahasiaan sebelum peluncuran ini umum di industri teknologi dan tidak otomatis menunjukkan motif tersembunyi.
Yang lebih penting adalah: dari mana asal dan latar belakang dokumen ini? Siapa “informan” yang disebutkan, dan apa hubungan mereka dengan Epstein? File yang dirilis Departemen Kehakiman tidak memberikan detail penting ini. Tanpa informasi latar belakang lengkap, menilai XRP atau Ripple terkait Epstein hanya berdasarkan satu kalimat jelas tidak cukup bukti.
Email Pendiri Blockstream Ungkap Perpecahan Awal di Dunia Kripto
Dokumen lain yang lebih spesifik adalah email yang dikirim oleh salah satu pendiri Blockstream, Austin Hill, kepada Epstein dan penerima lain pada 2014. Dalam email ini, Hill secara tegas menyatakan permusuhannya terhadap Ripple dan Stellar, menganggap kedua proyek ini merugikan ekosistem kripto, dan mendesak para pendukung utama untuk mengurangi atau menghentikan pendanaan mereka. Hill menggunakan metafora yang hidup: mendukung proyek Bitcoin sekaligus jaringan pesaing seperti “bertaruh pada dua kuda dalam satu perlombaan.”
Pentingnya email ini bukan untuk membuktikan Epstein mengendalikan XRP, tetapi menunjukkan adanya perpecahan ideologi di awal dunia kripto. Pada 2014, para purist Bitcoin memandang proyek blockchain selain Bitcoin sebagai sesat, terutama Ripple yang bekerja sama dengan lembaga keuangan tradisional dan menggunakan buku besar berizin. Sebagai perusahaan yang fokus pada pengembangan infrastruktur Bitcoin, permusuhan pendiri Blockstream terhadap Ripple mencerminkan sikap “Bitcoin maximalist” yang dominan saat itu.
Tiga Perbedaan Utama di Kalangan Awal Kripto
Rute Teknologi: Proof of Work Bitcoin vs. Konsensus Ripple
Perbedaan Ideologi: Murni desentralisasi vs. Kerja sama dengan keuangan tradisional
Ancaman Kompetisi: Perebutan pangsa pasar dan sumber daya pengembang
Email Hill juga mengungkapkan fakta menarik lain: Epstein atau jaringan-nya memang menunjukkan perhatian terhadap dunia kripto pada 2014. Baik sebagai calon investor, pengumpul informasi, maupun sekadar penasaran, orang-orang dalam lingkaran Epstein memang mengikuti perkembangan industri baru ini. Namun, perhatian tidak sama dengan kendali, dan menerima email lobi tidak berarti mereka terlibat langsung dalam operasional proyek.
Dari sudut pandang Hill, dia berusaha meyakinkan Epstein agar menghentikan pendanaan Ripple dan Stellar, yang menunjukkan bahwa saat itu Epstein mungkin memang memberi dana atau mempertimbangkan pendanaan proyek-proyek ini. Tetapi, apakah pendanaan itu benar-benar terjadi? Berapa besar skala pendanaannya? Apakah melibatkan keterlibatan teknis atau strategis yang mendalam? Pertanyaan-pertanyaan penting ini sama sekali tidak terjawab dalam dokumen yang sudah dipublikasikan.
Clarifikasi David Schwartz dan Perpecahan Komunitas
Menanggapi munculnya kembali dokumen yang memicu kontroversi, CTO Ripple David Schwartz segera merespons. Ia menegaskan di media sosial bahwa menganggap pendukung XRP atau XLM (Stellar Lumens) sebagai musuh akan merusak seluruh industri kripto, dan sikap ini hanya akan memperdalam perpecahan yang tidak perlu. Schwartz secara tegas menyatakan bahwa tidak ada bukti dalam dokumen yang menunjukkan Epstein memiliki hubungan langsung dengan Ripple, XRP, atau Stellar—tidak ada catatan pertemuan, tidak ada jejak transaksi, dan tidak ada kerjasama nyata.
Pernyataan Schwartz menekankan pentingnya membedakan “minat” dan “kendali”. Ia mengakui bahwa dokumen ini mungkin hanya “sebagian kecil dari gunung es”, dan mungkin akan ada lebih banyak dokumen yang akan dirilis di masa depan, tetapi ia mendesak komunitas untuk tetap rasional dan berhati-hati tanpa bukti yang pasti. Mengambil kesimpulan terlalu dini atau menyebarkan teori konspirasi tanpa dasar justru akan merusak reputasi Ripple dan menimbulkan pengawasan regulasi serta keraguan publik terhadap industri.
Banyak anggota komunitas mendukung posisi Schwartz. Mereka berpendapat bahwa email 2014 mencerminkan dinamika kompetisi dan pertukaran informasi di awal industri kripto, bukan bukti kendali rahasia. Pada saat itu, industri blockchain masih sangat kecil, dan para peserta saling berhubungan erat, pertukaran informasi dan opini adalah hal yang normal. Epstein, sebagai tokoh dengan jaringan luas dan investasi, memang mengakses informasi ini, dan itu tidak mengherankan.
Namun, sebagian lain meragukan penjelasan ini. Mereka mempertanyakan mengapa pendiri Blockstream secara khusus menulis kepada Epstein membahas pendanaan Ripple, yang mengindikasikan Epstein mungkin memiliki pengaruh lebih besar di dunia kripto daripada yang diketahui umum. Mereka percaya bahwa dokumen yang sudah dipublikasikan mungkin hanya “sebagian kecil dari gunung es”, dan hubungan serta transaksi yang lebih banyak mungkin tersembunyi dalam dokumen yang belum dirilis.
Bagaimana Kontroversi Sejarah Terus Membentuk Narasi XRP
Kebocoran dokumen Epstein ini bukan pertama kalinya Ripple terlibat kontroversi. Sejak 2012, Ripple dan XRP selalu menjadi bahan perdebatan karena model bisnis dan arsitektur teknologinya yang unik. Para purist Bitcoin mengkritik Ripple terlalu terpusat dan bekerja sama dengan bank, menyimpang dari prinsip awal kripto; sementara pendukung XRP berpendapat bahwa integrasi dengan sistem keuangan nyata adalah kunci keberhasilan teknologi blockchain.
Kasus gugatan SEC terhadap Ripple pada 2020 memuncakkan kontroversi ini. SEC menuduh Ripple menjual XRP sebagai sekuritas tanpa terdaftar, dan meskipun pada 2023 kasus ini sebagian diselesaikan, perdebatan belum usai. Setiap berita tentang Ripple atau XRP, baik positif maupun negatif, selalu memicu perdebatan sengit di komunitas, dengan pendukung dan kritikus yang hampir tidak bisa didamaikan.
Kehadiran dokumen Epstein menambah bahan bakar baru ke dalam perdebatan ini. Bagi para kritikus XRP, dokumen ini tampaknya membenarkan kecurigaan mereka selama ini: Ripple sejak awal memiliki hubungan dengan “kekuatan misterius”. Bagi pendukung, ini hanyalah upaya lain untuk menebar fitnah tanpa bukti, dan bahwa lawan-lawan mereka yang beralasan sebagai “maximalis Bitcoin” sedang berusaha menekan XRP.
Secara objektif, kejadian ini mengungkapkan karakteristik penting dari perkembangan industri kripto awal. Pada 2014, teknologi blockchain baru mulai mendapatkan perhatian utama, dan berbagai proyek bermunculan. Namun, sudah terbentuk perbedaan ideologi yang tajam: para purist Bitcoin menegaskan desentralisasi dan anti sensor, sementara proyek seperti Ripple memilih pendekatan pragmatis, berusaha mengintegrasikan blockchain ke dalam sistem keuangan yang ada. Perpecahan ini masih mempengaruhi perkembangan industri hingga hari ini.
