Tulisan: Tim Hukum Xiao Sa
Sebagai tautan utama antara mata uang resmi dan aset virtual, transaksi OTC cryptocurrency dengan karakteristik seperti anonimitas dan lintas batas, sering dimanfaatkan oleh kegiatan kriminal seperti penipuan jaringan telekomunikasi dan perjudian daring, menjadi jalur penting dalam peredaran dana dan pencucian uang. Baik individu yang melakukan transaksi maupun lembaga terkait menghadapi risiko hukum pidana yang sangat tinggi. Tim Sa Jie akan melalui artikel ini, menganalisis secara sistematis batasan hukum transaksi OTC cryptocurrency dari berbagai dimensi seperti penerapan tuduhan pidana, penetapan “pengetahuan terang-terangan” secara subjektif, standar ambang jumlah, dan pertimbangan praktik peradilan, untuk memberikan panduan penghindaran risiko bagi para pelaku.
Partisipasi dalam transaksi OTC cryptocurrency, jika diketahui atau seharusnya diketahui bahwa dana transaksi berasal dari kegiatan kriminal seperti penipuan jaringan telekomunikasi dan perjudian daring, dan tetap memberikan bantuan seperti pembayaran, transfer dana, dll., dapat memicu berbagai tuduhan pidana, termasuk tuduhan membantu kegiatan kriminal jaringan informasi, menyembunyikan, menutupi hasil kejahatan, pencucian uang, bahkan bisa diklasifikasikan sebagai pelaku bersama dalam kejahatan utama seperti penipuan dan membuka kasino ilegal. Penentuan tuduhan spesifik harus mempertimbangkan pengetahuan subjektif pelaku, tingkat keterlibatan, sifat kejahatan utama, dan jumlah uang yang terlibat secara komprehensif. Perlu dicatat bahwa dalam praktik peradilan, penetapan “pengetahuan terang-terangan” tidak bergantung pada pengakuan pelaku, melainkan didasarkan pada estimasi dari bukti objektif seperti harga transaksi, metode transaksi, frekuensi transaksi, kondisi akun yang tidak normal, latar belakang profesi pelaku, dan lain-lain. Jika memenuhi standar jumlah pembayaran, hasil ilegal, dan kriteria lain yang ditetapkan dalam interpretasi yurisprudensi, maka akan dianggap sebagai “keadaan serius” dan menghadapi hukuman yang lebih berat. Oleh karena itu, membangun mekanisme identifikasi identitas pelanggan yang ketat dan pemeriksaan sumber dana menjadi keharusan bagi peserta OTC.
- Pembagian antara Tuduhan Membantu dan Pelaku Kejahatan Utama
Memberikan bantuan pembayaran dan penyelesaian kepada kejahatan utama adalah pola perilaku utama dalam keterlibatan pidana transaksi OTC cryptocurrency, dan inti dari penentuan tanggung jawab pidana adalah membedakan apakah termasuk membantu kegiatan kriminal jaringan informasi yang berdiri sendiri (disebut “tuduhan membantu”) atau sebagai bagian dari kejahatan bersama dengan pelaku utama.
Ciri utama dari tuduhan membantu yang berdiri sendiri adalah menyediakan bantuan pembayaran dan penyelesaian secara “satu ke banyak” untuk kegiatan kriminal jaringan yang tidak spesifik, dan biasanya tidak ada perjanjian sebelumnya atau hubungan kerjasama yang stabil antara pelaku dan pelaku utama. Berdasarkan Pasal 287 Kitab Undang-Undang Hukum Pidana Republik Rakyat Tiongkok (Revisi 2023), mengetahui bahwa orang lain melakukan kejahatan melalui jaringan informasi dan memberikan bantuan pembayaran dan penyelesaian, jika kejadiannya serius, dapat diklasifikasikan sebagai tuduhan membantu. Pasal 12 dari Penjelasan tentang Penerapan Hukum dalam Penanganan Kasus Pidana Penggunaan Tidak Sah Jaringan Informasi dan Kegiatan Kriminal Jaringan Informasi menyatakan bahwa jika jumlah pembayaran melebihi 200.000 yuan, atau menyediakan dana melalui iklan dengan jumlah lebih dari 50.000 yuan, atau hasil ilegal lebih dari 10.000 yuan, harus dianggap sebagai “keadaan serius”. Selain itu, “Pendapat tentang Penerapan Hukum dalam Penanganan Kasus Pidana Penipuan Telekomunikasi dan Jaringan serta Kegiatan Kriminal Jaringan Informasi (Bagian II)” memasukkan pembelian, penjualan, penyewaan akun internet dan kata sandi yang memiliki fungsi pembayaran, serta antarmuka pembayaran daring ke dalam kategori “bantuan”, secara langsung mencakup perilaku pedagang OTC yang memindahkan dana melalui platform akun transaksi virtual.
Dalam praktik peradilan, kasus semacam ini cukup umum: (2024) Ji 0803 Xing Chu 1 nomor, terdakwa Wu Mouhai menggunakan beberapa akun Alipay untuk membantu platform perjudian melakukan pembayaran, dengan jumlah kasus sebesar 3,78 juta yuan, diklasifikasikan sebagai tuduhan membantu; (2025) Ji 0303 Xing Chu 67 nomor, terdakwa Fu organisasi orang lain menggunakan kartu bank untuk transfer ke situs judi, dengan total transaksi lebih dari 6,09 juta yuan, juga dihukum sebagai tuduhan membantu. Perlu diwaspadai bahwa bahkan jika tidak langsung melakukan transfer, memperkenalkan atau memfasilitasi orang lain menyediakan alat pembayaran juga dapat terlibat dalam kejahatan, seperti dalam kasus (2024) Xin 4002 Xing Chu 30 nomor, Min mengetahui Zhao terlibat kejahatan perjudian daring, namun tetap memperkenalkan kartu bank, dan akhirnya diklasifikasikan sebagai pelaku bersama tuduhan membantu.
Jika pelaku dan pelaku utama memiliki perjanjian sebelumnya atau membentuk hubungan kerjasama yang stabil, maka dapat diklasifikasikan sebagai pelaku bersama kejahatan utama. Berdasarkan “Pendapat tentang Penerapan Hukum dalam Penanganan Kasus Penipuan dan Perjudian Daring serta Kasus Kriminal Jaringan Informasi”, mengetahui bahwa orang lain melakukan penipuan atau kejahatan perjudian dan memberikan bantuan pembayaran, dapat dihukum sebagai pelaku penipuan atau perjudian bersama. Memberikan layanan pembayaran dana ke situs perjudian, menerima biaya layanan lebih dari 10.000 yuan atau membantu menerima taruhan lebih dari 200.000 yuan, termasuk dalam kategori pelaku bersama membuka kasino ilegal. Dalam sebuah kasus di Hebei tahun 2025, sebuah platform game menggunakan aset virtual “Ling Shi” sebagai chip taruhan, pemain membeli dan menjual “Ling Shi” secara diam-diam melalui saluran seperti WeChat, Taobao, dan Xianyu, membentuk rantai transaksi OTC dengan total nilai lebih dari 557 juta yuan. Individu Xu yang pernah dihukum karena membuka kasino ilegal, diketahui sebagai agen tingkat satu, mempromosikan dan mengembangkan pemain bawah melalui media sosial, dan menjual “Ling Shi” melalui aplikasi Xianyu untuk meraup keuntungan, akhirnya diklasifikasikan sebagai pelaku bersama membuka kasino ilegal. Kasus lain seperti (2024) Min 0721 Xing Chu 4 nomor dan (2024) Ji 0284 Xing Chu 97 nomor juga menegaskan bahwa menyediakan layanan aliran dana khusus dan berkelanjutan untuk perjudian daring sangat rentan diklasifikasikan sebagai pelaku bersama membuka kasino ilegal. “Pendapat tentang Penerapan Hukum dalam Penanganan Kasus Penipuan Informasi Jaringan dan Kegiatan Kriminal Jaringan Informasi” menegaskan bahwa jika orang lain melakukan penipuan dan perjudian serta menyediakan rekening bank atau akun pembayaran sebelumnya melalui perjanjian atau kerjasama stabil, maka akan dihukum sebagai pelaku kejahatan utama. Dalam kasus tipikal, terdakwa Fu dan kelompok penipuan telekomunikasi sebelumnya menyusun rencana, mengumpulkan akun, dan mentransfer dana penipuan, dan diklasifikasikan sebagai pelaku penipuan, dengan hukuman jauh lebih berat daripada tuduhan membantu, memberikan peringatan keras kepada pedagang OTC.
- Penetapan “Pengetahuan Terang-terangan” Secara Subjektif
“Pengetahuan terang-terangan” adalah unsur subjektif utama dalam pembentukan tuduhan membantu, menyembunyikan, dan pencucian uang, dan dalam praktik peradilan, menggunakan prinsip “perkiraan yang dapat dibantah”, yaitu berdasarkan perilaku objektif untuk memperkirakan pengetahuan subjektif, sekaligus memperbolehkan pelaku mengajukan bukti pembantah.
Penjelasan hukum dan notulen rapat terkait secara tegas menyatakan situasi penetapan “pengetahuan terang-terangan”. Penjelasan tentang Penerapan Hukum dalam Penanganan Kasus Penipuan dan Kegiatan Kriminal Jaringan Informasi menyebutkan situasi seperti tetap melakukan transaksi setelah diberitahu oleh otoritas pengawas, harga transaksi atau metode yang jelas tidak normal, menyediakan dukungan teknis khusus untuk kejahatan, sering menggunakan metode tersembunyi untuk menghindari pengawasan; “Pendapat tentang Penerapan Hukum dalam Penanganan Kasus Penipuan dan Perjudian Daring (Bagian II)” menuntut penilaian gabungan dari faktor-faktor seperti jumlah transaksi, kemampuan kognitif pelaku, pengalaman sebelumnya, dan keuntungan yang diperoleh. Pelaku di industri telekomunikasi dan perbankan yang menggunakan fasilitas jabatan untuk membuka atau menjual akun secara ilegal dapat langsung dianggap mengetahui. Notulen rapat tentang “Operasi ‘Putus Kartu’” menambahkan ciri-ciri seperti pembuatan kartu massal oleh beberapa orang di luar provinsi, transaksi setelah menerima pemberitahuan risiko penipuan, penggunaan akun yang dibekukan, penggunaan komunikasi terenkripsi secara sering, dan persiapan skrip untuk menghadapi penyelidikan.
Situasi perkiraan ini sangat umum dalam transaksi OTC, misalnya penggunaan alat komunikasi terenkripsi seperti Telegram, sering mengganti akun transaksi, harga transaksi menyimpang dari harga pasar, semuanya dapat menjadi dasar perkiraan “pengetahuan terang-terangan” oleh otoritas yudisial. Dalam praktik peradilan, penetapan “pengetahuan terang-terangan” tidak bergantung pada pengakuan terdakwa, bahkan jika pelaku menolak mengaku, keberadaan transaksi yang tidak normal dari segi waktu dan tempat, jalur transfer dana yang mencurigakan, dan bukti lain dapat digunakan untuk memperkirakan pengetahuan subjektif mereka, dan standar pemeriksaan semakin ketat.
Meskipun aturan perkiraan ini ketat, pelaku tetap memiliki ruang pembelaan, dan “perolehan dengan niat baik” adalah arah pembelaan penting. Berdasarkan penjelasan hukum, jika pelaku dapat membuktikan bahwa mereka benar-benar tidak mengetahui dan telah melakukan tindakan kewaspadaan yang wajar, mereka mungkin tidak diklasifikasikan sebagai pelaku kejahatan. Dalam praktik, pedagang OTC yang hanya menaruh order di satu platform, memilih penjual yang sudah lama terdaftar, menanyakan sumber dana, dan meminta pembeli menunjukkan bukti rekening bank, identitas (termasuk rekaman video), dan verifikasi konsistensi informasi pembayaran, dapat dianggap telah melakukan pemeriksaan yang wajar dan memperoleh dengan niat baik. Ini menegaskan bahwa membangun mekanisme identifikasi pelanggan (KYC), pemeriksaan sumber dana, dan pencatatan transaksi adalah kunci untuk mencegah risiko pidana. Selain itu, pengakuan dan bukti elektronik sangat penting dalam penetapan keadaan subjektif, termasuk pengakuan saat interogasi, catatan komunikasi selama transaksi, dan catatan pemeriksaan kepatuhan, yang semuanya dapat menjadi bukti utama dalam menilai apakah pelaku mengetahui “pengetahuan terang-terangan”.
- Penerapan Tuduhan Menyembunyikan dan Pencucian Uang
Ketika dana hasil kejahatan OTC berasal dari kejahatan serius tertentu, pelaku selain dapat diklasifikasikan sebagai pelaku membantu atau pelaku bersama kejahatan utama, juga dapat dikenai tuduhan menyembunyikan atau menutupi hasil kejahatan (disebut “tuduhan menyembunyikan”) atau pencucian uang, keduanya memiliki fokus yang lebih kuat dalam memberantas pencucian uang.
Tuduhan menyembunyikan memiliki cakupan yang luas. Berdasarkan Pasal 312 Kitab Undang-Undang Hukum Pidana Republik Rakyat Tiongkok (Revisi 2023), mengetahui bahwa hasil kejahatan dan keuntungan dari hasil tersebut adalah sumber dari dana yang disembunyikan, dipindahkan, dibeli, dijual atas nama orang lain, atau dengan cara lain disembunyikan, maka termasuk ke dalam kejahatan ini, termasuk “cara lain” seperti menyediakan rekening dana dan memindahkan dana melalui transfer. Penjelasan tentang Penerapan Hukum dalam Kasus Penyembunyian dan Menutupi Hasil Kejahatan serta Keuntungan dari Hasil Kejahatan menyatakan bahwa jika jumlahnya melebihi 100.000 yuan, termasuk dalam kategori “keadaan serius”, dan dapat dihukum penjara selama 3 hingga 7 tahun. Dalam kasus (2025) Wan 0111 Xing Chu 111 nomor, terdakwa Cheng dan Wang menggunakan pembelian mata uang virtual untuk memindahkan dana hasil kejahatan, dengan jumlah masing-masing sekitar 810.000 dan 670.000 yuan, diklasifikasikan sebagai tuduhan menyembunyikan dengan “keadaan serius”; kasus lain seperti (2024) Jin 0724 Xing Chu 109 nomor dan (2024) Jing 0102 Xing Chu 562 nomor, terdakwa membantu memindahkan dana penipuan melalui penyediaan rekening bank dan pembelian mata uang virtual, dan dihukum sebagai tuduhan menyembunyikan. Ini menunjukkan bahwa tuduhan ini adalah salah satu yang umum digunakan dalam praktik peradilan untuk menindak transfer dan realisasi dana hasil kejahatan.
Tuduhan pencucian uang terbatas pada tujuh jenis kejahatan utama: kejahatan narkoba, organisasi kriminal bersifat mafia, terorisme, penyelundupan, korupsi dan suap, gangguan terhadap ketertiban keuangan, dan penipuan keuangan. Pasal 191 Kitab Undang-Undang Hukum Pidana (Revisi 2023) menyatakan bahwa memindahkan atau mengubah hasil dari tujuh kejahatan tersebut melalui transaksi aset virtual dapat diklasifikasikan sebagai “cara lain untuk menyembunyikan dan menutupi sumber dan sifat hasil kejahatan dan keuntungan dari hasil tersebut”, memberikan dasar hukum langsung untuk penerapan kejahatan ini. Analisis praktis menunjukkan bahwa interpretasi yurisprudensi terbaru tentang pencucian uang yang didasarkan pada perkiraan dapat diperluas ke tuduhan menyembunyikan, dan standar pemeriksaan terhadap pedagang OTC menjadi semakin ketat. Misalnya, transaksi yang terus berlangsung setelah rekening dibekukan dapat menjadi dasar perkiraan “pengetahuan harus diketahui”. Jika transaksi melibatkan dana dari tujuh kejahatan utama tersebut, dan dipindahkan melalui mata uang virtual, dapat melanggar kedua tuduhan sekaligus, dan terjadi kompetisi imajiner antara keduanya, sehingga satu kejahatan harus dipilih untuk dihukum. Karena tuduhan pencucian uang dengan keparahan berat (hukuman penjara 5-10 tahun) dengan ambang jumlah uang 5 juta yuan atau lebih, mungkin memiliki standar yang lebih rendah daripada keparahan “keadaan sangat serius” dari kejahatan operasi ilegal (jumlah operasional 25 juta yuan atau lebih), maka pencucian uang bisa menjadi jalur hukuman yang lebih berat.
- Pengawasan Industri dan Sanksi Administratif
Transaksi OTC cryptocurrency tidak hanya menghadapi risiko penuntutan pidana, tetapi juga harus mematuhi larangan dan sanksi administratif yang jelas, membentuk pola pengaturan “pidana + administratif” secara bersamaan. Dari aspek disiplin industri, “Pengumuman Asosiasi Pembayaran dan Penyelesaian Tiongkok tentang Pemberitahuan Utama tentang Pelaporan Pelanggaran Pembayaran dan Penyelesaian Tahun 2025” dan “Pengumuman tentang Pelaporan Utama tentang Pelanggaran Pembayaran dan Penyelesaian Tahun 2024 (Bagian I)” secara tegas menempatkan “memberikan layanan pembayaran untuk kegiatan ilegal seperti penipuan jaringan telekomunikasi dan perjudian lintas batas” sebagai poin utama pelaporan, menandai garis merah industri. Dari aspek hukum nasional, Pasal 25 Undang-Undang Anti-Penipuan Telekomunikasi dan Jaringan menyatakan secara tegas melarang setiap unit dan individu mendukung atau membantu kegiatan penipuan jaringan telekomunikasi dan internet melalui transaksi mata uang virtual atau pencucian uang, dan mengharuskan penyedia layanan internet melakukan pemantauan dan identifikasi transaksi pembayaran. Lebih penting lagi, “Pemberitahuan dari Bank Rakyat Tiongkok dan beberapa departemen tentang Pencegahan dan Penanganan Risiko Spekulasi Transaksi Cryptocurrency” secara langsung menolak legalitas kegiatan terkait mata uang virtual, dan secara tegas melarang serta membubarkan kegiatan pertukaran mata uang resmi dan virtual, serta menuntut secara hukum jika terjadi kejahatan, mendukung kebijakan pengawasan administratif dan penuntutan pidana.
Penutup
Pengendalian risiko hukum dalam transaksi OTC cryptocurrency sangat bergantung pada menjaga dua garis dasar: “ketidaktahuan subjektif” dan “pemeriksaan kepatuhan”. Bagi pedagang OTC dan pelaku terkait, perlu membangun mekanisme identifikasi identitas pelanggan, pemeriksaan sumber dana, dan pencatatan transaksi secara lengkap dan ketat, secara aktif menghindari perilaku berisiko tinggi seperti harga transaksi abnormal, pergantian akun yang sering, penggunaan komunikasi terenkripsi untuk menghindari pengawasan, serta memperhatikan perkembangan praktik peradilan dan kebijakan pengawasan. Hanya dengan memahami batasan hukum secara jelas dan mematuhi prinsip kepatuhan, risiko pidana dan administratif dapat dicegah secara efektif, serta menghindari terjerumus ke dalam rantai kejahatan ilegal.
