Web3 a-t-elle encore besoin de VC ? La réponse est : Oui, mais tout change

Les voix annonçant la mort du venture capital dans Web3 ont retenti fortement ces derniers mois. Cependant, la réalité est plus complexe – ce n’est pas la fin du VC, mais plutôt le début d’une sélection draconienne rappelant la bulle internet de 2000. Le secteur traverse une transformation qui redéfinira les règles du jeu dans des conditions beaucoup plus exigeantes.

Deux réalités : Affrontez les statistiques

L’histoire montre un cycle inévitable. Après l’euphorie des années 2020-2021 alimentée par une narration folle et une liquidité excessive, le marché primaire était démesurément surévalué. Lorsque les prix du marché secondaire se sont effondrés après le krach Luna en 2022, les valorisations des nouveaux projets sont restées paradoxalement élevées – un effet d’ancrage qui a duré des années. Ces temps sont révolus. Aujourd’hui, même des faillites totales touchent de plus en plus les fonds asiatiques – les principales institutions ont été dissoutes ou sont restées inactives, et les autres peinent à respirer, se concentrant sur la sortie de leur portefeuille existant plutôt que sur la recherche de nouvelles opportunités.

En Europe et aux États-Unis, les fonds de taille moyenne ont initialement résisté à la vague, mais la seconde moitié de l’année a marqué un changement stratégique évident. De plus en plus de gestionnaires d’investissement admettent que « sortir d’un investissement » est devenu une torture. Le krach 1011 a été un catalyseur – le robinet s’est presque tari, et les altcoins sont devenus peu liquides, étendant le scepticisme institutionnel.

Les plus grands fonds restent relativement résistants, mais la structure du secteur change fondamentalement. Nous passons d’une pyramide hiérarchique à une formation en « épingle » – un modèle plus concentré et élitiste, rappelant l’organisation des bourses centralisées.

Pourquoi le VC ne peut pas disparaître – malgré toutes les envies

L’idée que le secteur pourrait se passer de venture capital est une illusion. Qui financerait les idées en phase d’amorçage, lorsque la seule base est la parole de deux fondateurs et des slides PowerPoint ?

Les ICO et les tours KOL sont des étapes marketing ultérieures, pas l’embryon du projet. Lors d’un processus de sélection rigoureux, un fonds peut choisir seulement 40 initiatives sur 1000, qui valent la peine d’être financées – et la moitié d’entre elles échoueront. Si toutes les 1000 optaient pour un ICO, les détaillants seraient-ils capables de faire une telle analyse ?

La majorité des « shitcoins » perçus aujourd’hui ont déjà passé plusieurs filtres. Les phénomènes des dernières rondes – Uniswap, AAVE, Solana, OpenSea, Ethena – ont presque tous bénéficié du soutien du VC dès le départ. Hyperliquid est une perle rare qui a émergé différemment, mais nous avons attendu longtemps avant qu’elle ne voie le jour.

Les VC existeront parce que le secteur en a besoin. Mais les conditions changent radicalement.

Nouvelles normes : quand Web3 grandit

La transformation est multidimensionnelle et concerne tous les acteurs de l’écosystème.

Projets : Nous sommes passés d’une phase où un whitepaper suffisait pour lever des fonds, à une époque où TVL et narration étaient sacrés, à maintenant où ce sont les utilisateurs réels et les revenus qui comptent. Polymarket et Hyperliquid illustrent ce paradigme : le premier a construit une vraie base pendant des années avant la tokenisation, le second attirait des utilisateurs par la promesse d’airdrop, mais l’essentiel – le produit était suffisamment bon pour que les gens ne partent pas après le TGE. 99 % des revenus sont consacrés au rachat de tokens.

Lorsque les projets disposeront d’utilisateurs réels (et de farmers) et de revenus mesurables, alors le TGE et les listings auront du sens. C’est une exigence que les bourses américaines imposent depuis longtemps.

VC : Réputation, capital, professionnalisme. Pour les développeurs, ce n’est pas la notoriété du fonds sur Twitter qui compte, mais si son soutien ouvre les bonnes portes, si ses partenaires comprennent l’écosystème et peuvent aider dans des moments critiques. La concurrence sera impitoyable – « les forts deviennent plus forts ».

Talents : Web3 attire l’élite intellectuelle – près de la moitié des 1000 projets rencontrés ont recruté des fondateurs issus de l’Ivy League, en Chine – presque exclusivement Tsinghua, Peking University, parfois Shanghai Jiao Tong. La concentration d’un QI élevé en un seul endroit, même motivée uniquement par la richesse, génère de la valeur. Cela ne changera pas.

Orientations futures : de Easy à Hard

Nous approchons lentement des standards du marché américain. Stablecoins, contrats à terme perpétuels, tokenisation d’actifs, marchés de prédiction, économie des agents – toutes ces directions ont un product-market fit clair.

De bons fondateurs et de bons VC créeront quelque chose de précieux. La majorité des projets ne survivront pas – c’est un fait. Mais ceux qui survivront auront de solides fondations.

Pour le grand public, Web3 reste un endroit où il est possible de passer de « nobody » à « somebody » plus rapidement qu’en Web2. La difficulté est passée de Easy à Hard, mais les possibilités existent.

Pour conclure : les pessimistes ont toujours raison, mais les optimistes avancent toujours. La sélection continue – ce n’est pas la fin du VC, c’est sa renaissance.