Après 17 ans d'existence résiliente, le Bitcoin rejette officiellement le « mythe de la tulipe », selon un expert en ETF.

De nos jours, il n’est plus pertinent de comparer le Bitcoin à de vieilles analogies comme la “bulle des tulipes”. Sa résilience et sa capacité à résister à l’épreuve du temps, prouvées au fil des années, rendent cette comparaison obsolète, selon Eric Balchunas, expert ETF chez Bloomberg.

“Je ne mettrai jamais le Bitcoin sur le même plan que les tulipes, peu importe à quel point le marché pourrait connaître de terribles dégringolades,” a-t-il partagé dans une chronique publiée dimanche.

Balchunas souligne que la bulle des tulipes a connu une envolée vertigineuse avant de s’effondrer en à peine trois ans, “il n’a suffi que d’un seul coup pour tout faire tomber”. À l’inverse, le Bitcoin — qui évolue actuellement autour de 89 362 USD — a traversé six ou sept krachs majeurs, rebondissant sans cesse pour atteindre de nouveaux sommets et exister depuis 17 ans.

“À mon sens, cette seule longévité suffit à mettre fin à toute comparaison avec les tulipes. Sans compter que le Bitcoin a augmenté d’environ 250 % au cours des trois dernières années et de 122 % rien que l’an passé.”

Il estime qu’une partie du public n’apprécie tout simplement pas le Bitcoin et utilise fréquemment ce type de comparaison pour se moquer de ses partisans, une tendance qui risque de perdurer.

Il n’y a pas si longtemps, l’investisseur célèbre Michael Burry — personnage principal du film “The Big Short” — avait qualifié le Bitcoin de “tulipe de notre époque”. En 2017, le PDG de JPMorgan, Jamie Dimon, avait également critiqué le Bitcoin, le jugeant “pire que les tulipes” et “une escroquerie”.

Les tulipes : une envolée fulgurante puis l’effondrement en trois ans

La tulipomanie aux Pays-Bas fut un phénomène spéculatif teinté de frénésie, survenu durant l’Âge d’Or néerlandais. Lorsque les bulbes de tulipe — fleur importée de Turquie en Europe — devinrent rapidement un symbole de prestige auprès des riches marchands, leur valeur s’est emballée de façon incontrôlable.

Dès 1634, le prix des tulipes s’envole, atteignant son apogée en 1636. Certains bulbes rares se négocient alors à un tarif dépassant celui d’une maison à Amsterdam, déclenchant une tempête spéculative sans précédent. Mais tout s’effondre en un clin d’œil : début 1637, le marché plonge soudainement, les prix chutent de plus de 90 % en quelques semaines, et de nombreux spéculateurs se retrouvent ruinés.

La tulipomanie reste aujourd’hui considérée comme l’une des premières bulles spéculatives de l’histoire, et a posé les bases du schéma “pomper – gonfler – puis larguer” (pump and dump), célèbre sur les marchés financiers modernes.

La tulipomanie n’a duré que trois ans | Source : Eric Balchunas## Bitcoin et tulipes : une comparaison erronée

Balchunas considère que l’évolution du Bitcoin cette année n’est en réalité qu’un processus de “purge des excès extrêmes” accumulés sur le marché l’année précédente. Ainsi, même si 2025 se termine sur une stagnation ou une légère baisse, le BTC reste autour d’une moyenne annuelle de 50 % — un comportement tout à fait normal dans un cycle de marché. Selon lui, tous les actifs, y compris les actions, connaissent des phases de “refroidissement”, et les investisseurs ont tendance à “sur-analyser” ce phénomène.

Il réfute également l’idée que le Bitcoin serait un actif sans rendement intrinsèque. Balchunas insiste : “C’est vrai, ni le Bitcoin ni les tulipes ne génèrent de flux de trésorerie. Mais l’or non plus, un Picasso non plus, un timbre rare non plus — doit-on vraiment tout comparer aux tulipes pour autant ? Tous les actifs n’ont pas besoin de produire un rendement pour avoir de la valeur.” Selon lui, la bulle des tulipes n’était qu’un phénomène provoqué par une euphorie suivie d’une chute brutale, alors que le Bitcoin est “une entité totalement différente”.

Partageant cet avis, Garry Krug — directeur de la stratégie chez le spécialiste du Bitcoin Aifinyo (Allemagne) — déclare : “Aucune bulle ne peut survivre à plusieurs cycles, traverser des batailles juridiques, des tensions géopolitiques, des halvings, l’effondrement de plateformes d’échange… et revenir pour établir de nouveaux sommets historiques.”

SN_Nour