Le directeur général de Duolingo a retracté sa déclaration selon laquelle l’intelligence artificielle remplacerait la main-d’œuvre humaine de l’entreprise, affirmant plutôt que l’IA devrait être considérée comme un outil pour aider les employés plutôt que de les supplanter.
Jeudi, Luis von Ahn, co-fondateur et PDG de Duolingo, a posté sur LinkedIn que « Pour être clair : je ne considère pas l’IA comme un remplacement de ce que nos employés font ( nous continuons en fait à embaucher à la même vitesse qu’auparavant ) ». Il a ajouté : « Je le vois comme un outil pour accélérer ce que nous faisons, à un niveau de qualité équivalent ou meilleur. Et plus tôt nous apprendrons à l’utiliser et à l’utiliser de manière responsable, mieux nous nous porterons à long terme. »
von Ahn a ensuite exposé des plans pour un soutien interne alors que Duolingo augmente son utilisation de l’IA. “Personne n’est censé naviguer seul dans ce changement,” a-t-il déclaré. “Nous développons des ateliers et des conseils consultatifs, et nous réservons du temps d’expérimentation dédié pour aider toutes nos équipes à apprendre et à s’adapter.”
Quelques jours plus tôt, Duolingo avait déclaré qu’il “cesserait progressivement d’utiliser des entrepreneurs pour faire le travail que l’IA peut gérer,” qu’il intégrerait les compétences en IA dans les évaluations annuelles de performance et qu’il ne recruterait que lorsque les équipes ne pourraient pas automatiser davantage leurs tâches.
Lors d’une apparition dans le podcast No Priors avec Sarah Guo, von Ahn a prédit que l’IA serait finalement capable d’enseigner n’importe quelle matière, à grande échelle, et de fournir des “meilleurs résultats d’apprentissage” que les enseignants humains. Il a ajouté que les écoles seraient toujours nécessaires pour la garde d’enfants.
Duolingo défend les leçons pilotées par l’IA au milieu des réactions négatives
Sur les pages TikTok et Instagram de Duolingo, les critiques ont inondé les commentaires. Un utilisateur a répondu à une vidéo présentant un peluche de hibou bébé en écrivant : « maman, puis-je avoir de vraies personnes à la direction de l’entreprise ? »
Dans une autre vidéo TikTok, von Ahn est apparu en face d’une figure masquée vêtue d’un sweat à capuche pour défendre cette démarche, en disant “L’IA nous permettra d’atteindre plus de personnes.”
Un porte-parole de Duolingo a déclaré à Fortune que l’entreprise reste en mode de recrutement et investit dans la formation des employés pour faire de l’IA un atout plutôt qu’une menace.
« Nous continuons à agrandir notre équipe, et nous formons et développons nos talents afin qu’ils bénéficient de l’utilisation de l’IA », a déclaré le porte-parole. « Tout le contenu IA est créé sous la direction et les conseils de nos experts en apprentissage. Nous avons des normes de qualité rigoureuses en place pour garantir que tout contenu que nous publions est sûr, précis et conforme au CECR », faisant référence à un cadre international pour la compétence linguistique.
Le mois dernier, l’application de paiement Klarna a également fait marche arrière sur ses affirmations selon lesquelles son chatbot IA surpassait le personnel humain, admettant que les réponses de mauvaise qualité du bot signifiaient qu’elle reprendrait l’embauche de personnes. La plateforme de commerce électronique Shopify a également été critiquée après avoir suggéré dans un mémo interne que les gains liés à l’IA réduiraient le besoin de nouvelles recrues.
La promesse de l’IA est en deçà dans la plupart des emplois
Les observateurs affirment que ces revirements mettent en évidence un écart entre l’enthousiasme pour une approche « AI-first » parmi les investisseurs et les dirigeants et sa réception par les utilisateurs et les employés ordinaires. L’IA générative utilise souvent d’énormes quantités de données sans informations fiables, produit des erreurs ou des résultats étranges, et opère dans une zone grise réglementaire.
De plus, les gains de productivité attendus ne se sont manifestés que dans quelques cas limités.
Une enquête d’IBM auprès de 2 000 dirigeants d’entreprise a révélé que 75 % des projets d’IA ne parviennent pas à atteindre leurs objectifs de retour sur investissement. Une étude du National Bureau of Economic Research sur 25 000 travailleurs dans des secteurs exposés à l’IA n’a montré aucune augmentation significative de la productivité, des salaires ou des heures travaillées.
« Cet outil qui a été adopté si rapidement, où les attentes sont si élevées, [was] ne faisant pas de différence dans les gains m’a surpris », a déclaré Anders Humlum, professeur d’économie à l’Université de Chicago et l’un des auteurs de l’étude du NBER.
Il a noté que le passage vers l’assistance par l’IA est « beaucoup plus petit et beaucoup plus lent » que ce que ses partisans affirment souvent.
Différence clé Wire : l’outil secret que les projets crypto utilisent pour obtenir une couverture médiatique garantie
Avertissement : Les informations contenues dans cette page peuvent provenir de tiers et ne représentent pas les points de vue ou les opinions de Gate. Le contenu de cette page est fourni à titre de référence uniquement et ne constitue pas un conseil financier, d'investissement ou juridique. Gate ne garantit pas l'exactitude ou l'exhaustivité des informations et n'est pas responsable des pertes résultant de l'utilisation de ces informations. Les investissements en actifs virtuels comportent des risques élevés et sont soumis à une forte volatilité des prix. Vous pouvez perdre la totalité du capital investi. Veuillez comprendre pleinement les risques pertinents et prendre des décisions prudentes en fonction de votre propre situation financière et de votre tolérance au risque. Pour plus de détails, veuillez consulter l'
avertissement.
