Wu informó que la empresa surcoreana de blockchain, Wemade, está actualmente involucrada en una demanda de 27 ex empleados debido a una disputa sobre bonificaciones por rendimiento. Estos empleados están solicitando el pago de bonificaciones Wemix Token por un valor aproximado de 161 mil millones de won coreanos (alrededor de 127 millones de dólares estadounidenses). Se informa que estos empleados eran desarrolladores de la filial Wemade Tree y participaron en la emisión y cotización de Wemix Token en 2020. La parte demandante afirma que la empresa prometió pagar bonificaciones Token según el estándar de antigüedad laboral de 3 años, y tiene correos electrónicos relacionados como prueba. Por su parte, Wemade niega haber firmado un protocolo verbal, afirmando que solo se discutió el plan de bonificaciones pero no se implementó, debido a la falta de claridad en los estándares regulatorios y contables, así como al riesgo potencial de responsabilidad penal para la alta dirección.
El contenido es solo de referencia, no una solicitud u oferta. No se proporciona asesoramiento fiscal, legal ni de inversión. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más información sobre los riesgos.
27 ex empleados de la empresa surcoreana de blockchain Wemade exigen el pago de un bono en tokens de 127 millones de dólares
Wu informó que la empresa surcoreana de blockchain, Wemade, está actualmente involucrada en una demanda de 27 ex empleados debido a una disputa sobre bonificaciones por rendimiento. Estos empleados están solicitando el pago de bonificaciones Wemix Token por un valor aproximado de 161 mil millones de won coreanos (alrededor de 127 millones de dólares estadounidenses). Se informa que estos empleados eran desarrolladores de la filial Wemade Tree y participaron en la emisión y cotización de Wemix Token en 2020. La parte demandante afirma que la empresa prometió pagar bonificaciones Token según el estándar de antigüedad laboral de 3 años, y tiene correos electrónicos relacionados como prueba. Por su parte, Wemade niega haber firmado un protocolo verbal, afirmando que solo se discutió el plan de bonificaciones pero no se implementó, debido a la falta de claridad en los estándares regulatorios y contables, así como al riesgo potencial de responsabilidad penal para la alta dirección.