La creación de una red de tokens sostenible es multifacética y requiere coordinación y operaciones entre los participantes. Sin embargo, dado que los fundadores en su mayoría solo son buenos en aspectos técnicos, es difícil lograr este tipo de coordinación y operación, lo que afecta la sostenibilidad de la red de tokens. En este artículo, Peter 'pet3rpan', socio de 1kx, se centrará en estos problemas y ofrecerá algunas soluciones para solucionarlos.
El enfoque operativo de la mayoría de las redes de tokens se puede resumir en 3 áreas:
generar suministro
Crear demanda
Asignación de recursos
La creación de redes es difícil. Cada red necesita resolver el mismo problema. Aquí hay algunas observaciones y reflexiones para abordar estas preguntas:
Podemos modelar la mayoría de las redes de tokens como mercados (oferta y demanda) de actores que trabajan en coordinación para producir un mercado final que sería imposible para una sola persona, ya sea un producto, servicio, economías o plataformas (brindar servicios a proveedores y consumidores) .
La mayoría de los problemas provienen de la falta de un sentido real de cómo las redes descentralizadas de participantes se coordinan a escala. Esta es una habilidad a la que la mayoría de los fundadores no suelen prestar mucha atención en las primeras etapas (más centradas en el desarrollo de productos).
La red necesita una oferta mejor o más barata que las alternativas para generar demanda. La oferta no surge sin demanda ni incentivos para participar. Debe incentivar y gastar en función del arranque de dicha red.
La mayoría de los problemas se pueden depurar a través de esta lente, y la mayoría de los desafíos clave de creación de redes también surgen en estas áreas:
La coordinación de la red es demasiado ingenua;
Asignación de recursos y controles de gobierno deficientes;
Ajuste de compromiso de red insostenible.
Demasiado ingenuo sobre la coordinación de redes
El desarrollo de productos y la construcción web son campos fundamentalmente diferentes. Muchos fundadores son buenos en tecnología, pero pocos son buenos en orquestación de redes, lo que requiere un cambio de paradigma.
Antes de la descentralización, las empresas centralizadas solían ser responsables de generar la mayor parte de la oferta y la demanda de proyectos. Sin embargo, cuando lanza la red, son los participantes los que impulsan la oferta y la demanda a partir de ese momento, no el equipo central.
Demasiados equipos lanzan tokens con la mentalidad de "construir la red, el token y los usuarios vendrán" sin pensar realmente en cómo aprovechar su red para crecer de una manera más escalable que el equipo no puede.
Muchos equipos terminan creando modelos de incentivos simbólicos que en realidad no escalan significativamente el crecimiento de la red, bueno... porque nunca piensan realmente en cómo hacer que los participantes de la red contribuyan a los objetivos de la red.
Como resultado, gastan capital en programas de participación mal diseñados, que tienden a generar algún aumento en la oferta o la demanda debido a incentivos simbólicos, pero en general, unidades económicas insostenibles.
En muchos casos, el crecimiento es mucho menos eficiente y tiene unidades de valor negativas en comparación con cada dólar gastado en equipos centralizados. TLDR; mejor mantenerlo centralizado.
Los equipos deben pensar en cómo coordinar adecuadamente a los participantes de la red antes de lanzar un token y lanzar una red.
Esto significa implementar marcos de coordinación que puedan reemplazar el trabajo que anteriormente estaba dirigido por un equipo central de fuerzas de trabajo de generación de oferta o demanda.
Ya sea a través de la coordinación humana o de los enfoques programáticos de ingeniería para reemplazar el trabajo del equipo central y los procesos para incentivar las contribuciones, la construcción efectiva de una red de participantes de este tipo lleva mucho tiempo.
Demasiados equipos son lo suficientemente ingenuos como para pensar que lanzar un token es el objetivo final cuando en realidad es solo el comienzo. De hecho, en el momento en que lanza su token, acaba de abrir el grifo de los fondos que fluyen rápidamente desde su red.
De repente, tiene un problema de financiación que debe resolverse en unos pocos meses, y está tratando de construir una solución que en realidad tomó al menos 2 años para cultivar adecuadamente. En última instancia, esto conduce a la pérdida de la red, la imposibilidad de crecer, la imposibilidad de ganar cuota de mercado, etc.
Mala asignación de recursos y gobernanza
Sin un marco operativo sobre cómo los titulares de tokens deben tomar decisiones y gastar su dinero, la mayoría de las redes seguirán produciendo de manera irresponsable, lo que hará que el poder adquisitivo de los tokens disminuya con el tiempo.
Idealmente, cada $ 1/eth gastado en tokens o capital dará como resultado un aumento de una unidad en la oferta o la demanda. Deberíamos medir el resultado del gasto e, idealmente, aumentarlo con el tiempo.
En muchas DAO, hay presupuestos anuales para gastos por diferentes funciones; en mi opinión, esta es una forma horrible de gastar capital, y no necesitamos marketing por el marketing en sí.
Deberíamos financiar el crecimiento, no solo trabajar por trabajar.
Solo cuando comience a medir la producción podrá identificar y erradicar la incompetencia dentro de su red de colaboradores. Esta es una epidemia que ha afectado a la mayoría de las DAO, lo peor es que las decisiones de las DAO no se toman de manera objetiva sino política.
Compromiso de red insostenible Ajuste
Es fácil confundir la participación en la red en este estado de cosas con una oferta/demanda verdaderamente sostenible cuando hay recompensas simbólicas para subsidiar a los participantes.
Si bien los incentivos simbólicos son muy poderosos para guiar la participación inicial o como un medio para retener a los participantes a largo plazo, a menudo les da a las redes una sensación de seguridad de que han construido una red sostenible, especialmente durante los mercados alcistas, lo cual es un error.
Ajuste de participación en la red: significa que cuando se crea la red, hay participantes para participar sin ningún incentivo de subsidio y, naturalmente, tiene incentivos económicos inherentes para participar en la red.
Cómo se ve Podría parecer un suscriptor de préstamos NFT administrado por la comunidad, DAO, que reúne conocimiento, capital y estrategia para generar ganancias en plataformas de préstamos NFT.
Puede parecer KRPDM, una colección de arte DAO, impulsando el volumen de transacciones de colección de arte en fxhash, mientras genera ganancias al recolectar y vender sus propias obras. O como la bóveda de Ribbon Finance, aportando volumen al protocolo de opciones de Opyn.
El punto clave en todas estas relaciones anteriores es que existe una relación simbiótica entre los participantes y la red misma, donde todos tienen un incentivo económico natural para participar en la red/protocolo.
Ver originales
El contenido es solo de referencia, no una solicitud u oferta. No se proporciona asesoramiento fiscal, legal ni de inversión. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más información sobre los riesgos.
Socio 1kx: desafíos y soluciones para el diseño de redes de tokens
Por: Peter 'pet3rpan'
Compilación: Deep Tide TechFlow
La creación de una red de tokens sostenible es multifacética y requiere coordinación y operaciones entre los participantes. Sin embargo, dado que los fundadores en su mayoría solo son buenos en aspectos técnicos, es difícil lograr este tipo de coordinación y operación, lo que afecta la sostenibilidad de la red de tokens. En este artículo, Peter 'pet3rpan', socio de 1kx, se centrará en estos problemas y ofrecerá algunas soluciones para solucionarlos.
El enfoque operativo de la mayoría de las redes de tokens se puede resumir en 3 áreas:
La creación de redes es difícil. Cada red necesita resolver el mismo problema. Aquí hay algunas observaciones y reflexiones para abordar estas preguntas:
Podemos modelar la mayoría de las redes de tokens como mercados (oferta y demanda) de actores que trabajan en coordinación para producir un mercado final que sería imposible para una sola persona, ya sea un producto, servicio, economías o plataformas (brindar servicios a proveedores y consumidores) .
La mayoría de los problemas provienen de la falta de un sentido real de cómo las redes descentralizadas de participantes se coordinan a escala. Esta es una habilidad a la que la mayoría de los fundadores no suelen prestar mucha atención en las primeras etapas (más centradas en el desarrollo de productos).
La red necesita una oferta mejor o más barata que las alternativas para generar demanda. La oferta no surge sin demanda ni incentivos para participar. Debe incentivar y gastar en función del arranque de dicha red.
La mayoría de los problemas se pueden depurar a través de esta lente, y la mayoría de los desafíos clave de creación de redes también surgen en estas áreas:
La coordinación de la red es demasiado ingenua;
Asignación de recursos y controles de gobierno deficientes;
Ajuste de compromiso de red insostenible.
Demasiado ingenuo sobre la coordinación de redes
El desarrollo de productos y la construcción web son campos fundamentalmente diferentes. Muchos fundadores son buenos en tecnología, pero pocos son buenos en orquestación de redes, lo que requiere un cambio de paradigma.
Antes de la descentralización, las empresas centralizadas solían ser responsables de generar la mayor parte de la oferta y la demanda de proyectos. Sin embargo, cuando lanza la red, son los participantes los que impulsan la oferta y la demanda a partir de ese momento, no el equipo central.
Demasiados equipos lanzan tokens con la mentalidad de "construir la red, el token y los usuarios vendrán" sin pensar realmente en cómo aprovechar su red para crecer de una manera más escalable que el equipo no puede.
Muchos equipos terminan creando modelos de incentivos simbólicos que en realidad no escalan significativamente el crecimiento de la red, bueno... porque nunca piensan realmente en cómo hacer que los participantes de la red contribuyan a los objetivos de la red.
Como resultado, gastan capital en programas de participación mal diseñados, que tienden a generar algún aumento en la oferta o la demanda debido a incentivos simbólicos, pero en general, unidades económicas insostenibles.
En muchos casos, el crecimiento es mucho menos eficiente y tiene unidades de valor negativas en comparación con cada dólar gastado en equipos centralizados. TLDR; mejor mantenerlo centralizado.
Los equipos deben pensar en cómo coordinar adecuadamente a los participantes de la red antes de lanzar un token y lanzar una red.
Esto significa implementar marcos de coordinación que puedan reemplazar el trabajo que anteriormente estaba dirigido por un equipo central de fuerzas de trabajo de generación de oferta o demanda.
Ya sea a través de la coordinación humana o de los enfoques programáticos de ingeniería para reemplazar el trabajo del equipo central y los procesos para incentivar las contribuciones, la construcción efectiva de una red de participantes de este tipo lleva mucho tiempo.
Demasiados equipos son lo suficientemente ingenuos como para pensar que lanzar un token es el objetivo final cuando en realidad es solo el comienzo. De hecho, en el momento en que lanza su token, acaba de abrir el grifo de los fondos que fluyen rápidamente desde su red.
De repente, tiene un problema de financiación que debe resolverse en unos pocos meses, y está tratando de construir una solución que en realidad tomó al menos 2 años para cultivar adecuadamente. En última instancia, esto conduce a la pérdida de la red, la imposibilidad de crecer, la imposibilidad de ganar cuota de mercado, etc.
Mala asignación de recursos y gobernanza
Sin un marco operativo sobre cómo los titulares de tokens deben tomar decisiones y gastar su dinero, la mayoría de las redes seguirán produciendo de manera irresponsable, lo que hará que el poder adquisitivo de los tokens disminuya con el tiempo.
Idealmente, cada $ 1/eth gastado en tokens o capital dará como resultado un aumento de una unidad en la oferta o la demanda. Deberíamos medir el resultado del gasto e, idealmente, aumentarlo con el tiempo.
En muchas DAO, hay presupuestos anuales para gastos por diferentes funciones; en mi opinión, esta es una forma horrible de gastar capital, y no necesitamos marketing por el marketing en sí.
Deberíamos financiar el crecimiento, no solo trabajar por trabajar.
Solo cuando comience a medir la producción podrá identificar y erradicar la incompetencia dentro de su red de colaboradores. Esta es una epidemia que ha afectado a la mayoría de las DAO, lo peor es que las decisiones de las DAO no se toman de manera objetiva sino política.
Compromiso de red insostenible Ajuste
Es fácil confundir la participación en la red en este estado de cosas con una oferta/demanda verdaderamente sostenible cuando hay recompensas simbólicas para subsidiar a los participantes.
Si bien los incentivos simbólicos son muy poderosos para guiar la participación inicial o como un medio para retener a los participantes a largo plazo, a menudo les da a las redes una sensación de seguridad de que han construido una red sostenible, especialmente durante los mercados alcistas, lo cual es un error.
Ajuste de participación en la red: significa que cuando se crea la red, hay participantes para participar sin ningún incentivo de subsidio y, naturalmente, tiene incentivos económicos inherentes para participar en la red.
Cómo se ve Podría parecer un suscriptor de préstamos NFT administrado por la comunidad, DAO, que reúne conocimiento, capital y estrategia para generar ganancias en plataformas de préstamos NFT.
Puede parecer KRPDM, una colección de arte DAO, impulsando el volumen de transacciones de colección de arte en fxhash, mientras genera ganancias al recolectar y vender sus propias obras. O como la bóveda de Ribbon Finance, aportando volumen al protocolo de opciones de Opyn.
El punto clave en todas estas relaciones anteriores es que existe una relación simbiótica entre los participantes y la red misma, donde todos tienen un incentivo económico natural para participar en la red/protocolo.