¿Cómo se perciben los activos en la cadena de Bitcoin?

Al final del artículo del 23 de abril, un lector dejó un comentario muy extenso, hablando sobre los activos en cadena de Bitcoin DMT-NAT, descentralización y muchas otras opiniones.

Estoy básicamente de acuerdo con estas opiniones sobre Bitcoin, Ethereum y la descentralización.

Este artículo se centra en compartir mi opinión sobre DMT-NAT y otros activos en cadena de Bitcoin.

Sobre el activo en cadena de Bitcoin llamado DMT-NAT, cuando surgió por primera vez, compré algunos, y en un artículo entre 2023 y 2024 (si no recuerdo mal, en una sección de preguntas y respuestas) compartí mi opinión sobre este activo. Pero ahora realmente no puedo encontrar en qué artículo específico lo mencioné.

DMT-NAT, al igual que otros activos en cadena de Bitcoin que fueron populares en su momento (como inscripciones, runas, BRC-20, SRC-20, etc.), todavía los tengo en mi poder.

Cada vez que los veo, puedo recordar las expectativas que tenía sobre los activos en cadena de Bitcoin y el ecosistema de Bitcoin en aquel entonces.

Cada vez que rememoro y resumo esa historia, vuelvo a reflexionar sobre algunas experiencias y lecciones aprendidas.

Intento compartir y resumir de manera sencilla mi opinión sobre estos activos en cadena de Bitcoin.

Ya sea DMT-NAT o cualquier otro activo en cadena de Bitcoin, en general podemos considerarlos logrados mediante dos pasos:

El primer paso es escribir en la cadena de Bitcoin la información que representa las características y estados de estos activos en forma de caracteres.

El segundo paso es usar un algoritmo capaz de reconocer esta información para interpretar su significado: qué parte de la información representa el tipo de activo, si es DMT-NAT o BRC-20; qué parte indica la cantidad de activos, si son 100 o 1000; qué parte indica el poseedor del activo, si es la cuenta A o B…

En estos dos pasos, el problema del primero es menor, puede considerarse cercano a la descentralización, en cierto grado, esta información escrita en la cadena de Bitcoin es menos susceptible de ser manipulada.

Pero el segundo paso es la clave del proceso y también su debilidad.

Todos los usuarios que han participado en estos activos en cadena de Bitcoin deberían recordar que, al participar en un activo (como DMT-NAT), siempre se les indica que descarguen la billetera XXX.

¿Por qué se les pide específicamente que descarguen la billetera XXX en lugar de decirles que descarguen cualquier billetera de Bitcoin o proporcionar una lista amplia de billeteras?

Eso es porque el segundo paso está en acción.

Como mencioné antes, para interpretar el estado de este activo (es decir, la información escrita en la cadena de Bitcoin), se necesita un algoritmo capaz de reconocer esa información.

Pero este algoritmo no forma parte del consenso general del protocolo de Bitcoin, sino que es un protocolo específico, o mejor dicho, solo es un consenso a pequeña escala, dentro de un círculo reducido (como la comunidad DMT-NAT y los entusiastas).

Por lo tanto, para poder analizar o soportar este activo (DMT-NAT), es necesario que la billetera tenga implementado este algoritmo específico, y solo unos pocos desarrolladores de billeteras vanguardistas pueden hacerlo, no todos los desarrolladores de billeteras de Bitcoin.

En concreto, para el activo DMT-NAT, las billeteras que lo soporten deben ser aquellas que soportan inscripciones (Ordinals), el protocolo Tap (Tap Protocol), y otros protocolos específicos, no billeteras de Bitcoin genéricas.

Tomemos como ejemplo el proceso de implementación de DMT-NAT.

El proceso del primer paso consiste en: usar la técnica de inscripciones (inscription with the Ordinal protocol) para escribir la información del activo en la cadena de Bitcoin.

El proceso del segundo paso consiste en: usar una billetera capaz de interpretar el protocolo DMT (Digital Matter Theory) para explicar la información del activo leída desde la cadena de Bitcoin. Más específicamente, el protocolo DMT requiere que la billetera analice estos campos (más detalles en los enlaces al final del texto):

“p”: “tap”,

“op”: “dmt-deploy”,

“tick”: “nat”,

Estas tres campos son exclusivos del activo DMT-NAT.

Otros activos en cadena de Bitcoin, como BRC-20, tienen definiciones diferentes para estos campos, por ejemplo:

“p”: “brc-20”,

“op”: “mint”,

“tick”: “ordi”,

Al comparar, podemos ver que cada activo en cadena de Bitcoin tiene su propia definición única, y por tanto, su propio algoritmo de análisis.

Pero el análisis de estos campos no forma parte del consenso general del protocolo de Bitcoin. Por lo tanto, actualmente, solo unos pocos nodos/billeteras vanguardistas en toda la red de Bitcoin soportan este protocolo — aquellos que están dispuestos a promover este ecosistema, liderarlo o por otras razones.

Debido a que el soporte para estos activos está limitado a unos pocos nodos/billeteras, surge el riesgo de centralización — en un escenario extremo, si estos pocos nodos son controlados por completo (lo cual no es muy difícil en términos técnicos, solo depende de si los atacantes tienen interés o si el costo-beneficio es favorable), entonces todo el activo DMT-NAT estaría en peligro.

Por eso digo que esta es la parte clave y la debilidad del proceso.

DMT-NAT, y cualquier otro activo en cadena de Bitcoin (incluyendo inscripciones), son iguales en ese aspecto.

Por supuesto, hoy al visitar el sitio web relacionado con DMT-NAT, verás que hay varias billeteras que lo soportan, no solo billeteras de Bitcoin, sino también billeteras de Ethereum (como MetaMask), e incluso hay intercambios como Uniswap que soportan su comercio.

¿Y cómo es posible que Ethereum también soporte activos de Bitcoin?

En realidad, los activos “DMT-NAT” soportados en billeteras y exchanges de Ethereum no son activos nativos de la red Bitcoin, sino activos empaquetados que algunos entusiastas o pequeños equipos han creado mediante puentes cross-chain, transfiriéndolos de Bitcoin a Ethereum.

En esencia, estos activos todavía dependen de los nodos/billeteras específicos que soportan DMT-NAT en la cadena original de Bitcoin.

Volviendo a la cuestión del riesgo de centralización, ¿cómo podemos resolverlo?

Desde mi punto de vista, solo hay dos maneras:

Una, formar una red blockchain con un consenso fuerte, donde todos los nodos soporten este algoritmo de análisis. Usar esa red para interpretar completamente los activos DMT-NAT.

Dos, incorporar este algoritmo/protocolo específico (el protocolo DMT) en el consenso general del protocolo de Bitcoin.

La primera opción no es fácil.

¿Cómo puede el creador de DMT-NAT hacer que todos los desarrolladores de nodos y billeteras en la red de Bitcoin participen en la creación de esa red, y soporten ese protocolo en sus productos?

¿Con incentivos económicos o con una visión a largo plazo?

De hecho, incluso los activos de inscripciones más fuertes en consenso en toda la red de Bitcoin (como BRC-20) aún no han logrado esto.

La segunda opción es la más radical y definitiva. Basta con que el equipo responsable del protocolo principal de Bitcoin apruebe incluir el protocolo DMT en la próxima actualización de Bitcoin, y listo.

Pero, ¿estarán dispuestos a que el equipo principal de Bitcoin apruebe esto?

La respuesta es claramente no.

Ni siquiera aceptan con entusiasmo el protocolo de inscripciones, ¿cómo aceptarían DMT-NAT?

No solo el equipo principal, sino que muchos lectores de este artículo probablemente pensarán: “Bitcoin no necesita expansiones, ni activos en cadena, solo mantener la pureza de Bitcoin”.

Algunos dirán: ¿por qué no hacer una bifurcación dura y crear un “nuevo Bitcoin” que soporte estos activos en cadena, impulsado por entusiastas y comunidades que quieran promover estos activos?

Desde el punto de vista técnico y teórico, no hay problema en hacerlo.

Pero el problema es: después de la bifurcación, ¿la comunidad en general aceptará ese “viejo Bitcoin” o ese “nuevo Bitcoin”?

Creo que seguirán aceptando el “viejo Bitcoin”.

Por eso, desde cualquier perspectiva, el consenso en toda la comunidad de Bitcoin sobre estos activos en cadena no es fuerte, y probablemente en el futuro seguirá siendo débil.

Antes tenía muchas expectativas sobre los activos en cadena de Bitcoin y su ecosistema. Si en aquel entonces el movimiento de innovación comunitaria en Bitcoin hubiera sido aceptado por el equipo de CORE, promoviendo actualizaciones y expansiones en el protocolo, Bitcoin podría haber alcanzado e incluso superado a Ethereum en términos de ecosistema.

Pero las circunstancias actuales me obligan a admitir que esa vía probablemente no funcione, y que en el futuro será aún más difícil.

Por eso creo que los activos en cadena de Bitcoin y el ecosistema en sí son una afición y exploración minoritaria, sin problema en sí mismos, pero difícil de convertir en un ecosistema fuerte y con consenso.

Sin embargo, en artículos anteriores también he dicho y quiero reiterar:

Sigo admirando y apoyando a los entusiastas que han estado trabajando y aportando en el ecosistema de Bitcoin.

Si logran tener éxito, mejor aún; pero incluso si no, quizás en descubrimientos fortuitos puedan encontrar innovaciones sorprendentes, y eso también sería muy valioso. Muchas invenciones e innovaciones importantes en la historia de la tecnología no fueron planificadas de antemano, sino que a menudo se descubren por accidente, en medio de la exploración.