Los esfuerzos para revivir el Plan de Acción Integral Conjunto de 2015 #US-IranTalksStall JCPOA(, comúnmente conocido como el acuerdo nuclear con Irán, han encontrado otro obstáculo importante. Durante la última semana, el hashtag )ha estado en tendencia, reflejando un pesimismo creciente entre analistas y funcionarios por igual. Después de meses de negociaciones indirectas en Viena y Doha, tanto Washington como Teherán están culpándose públicamente mutuamente, señalando que un regreso al acuerdo original está más lejos que en casi dos años.

Entonces, ¿por qué estas conversaciones no han logrado un avance? La respuesta radica en una red compleja de nuevas demandas, presiones políticas internas y una profunda desconfianza mutua que solo ha empeorado desde que la administración Trump se retiró del acuerdo en 2018.

Las Discrepancias Fundamentales

En el centro del estancamiento hay dos cuestiones fundamentales que van más allá del texto original del JCPOA.

Primero, la designación del Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica #USIranTalksStall IRGC( como organización terrorista. Teherán ha exigido que Washington elimine al IRGC de su lista de Organizaciones Terroristas Extranjeras )FTO( como parte de cualquier acuerdo. Para la administración Biden, esto es un punto innegociable. Funcionarios estadounidenses de alto nivel argumentan que eliminar al IRGC —una fuerza militar y económica poderosa a la que EE. UU. responsabiliza de ataques contra aliados y personal estadounidenses— sería un desastre político y pondría en riesgo la política antiterrorista de EE. UU. Mientras Irán insiste en que esto es una cuestión de soberanía y honor nacional, EE. UU. lo ve como una expansión irrazonable del alcance del acuerdo original.

En segundo lugar, la cuestión del cumplimiento futuro y las garantías de “reincorporación rápida”. Irán quiere garantías legalmente vinculantes de que ningún futuro presidente estadounidense se retirará del acuerdo nuevamente, como lo hizo Donald Trump en 2018. Dado el sistema político estadounidense, donde la política exterior puede cambiar drásticamente entre administraciones, el equipo de Biden no puede ofrecer tal garantía. Teherán también busca el cierre permanente de la investigación de la Agencia Internacional de Energía Atómica )IAEA( sobre rastros de uranio encontrados en tres sitios no declarados. Washington y sus aliados europeos argumentan que esto es un asunto de la IAEA, no un punto de negociación bilateral.

De Viena a Doha: Una Ruptura en el Impulso

Las conversaciones indirectas, en las que el coordinador de la UE, Enrique Mora, mediaba entre negociadores estadounidenses e iraníes, colapsaron a finales de junio tras dos días de discusiones técnicas en Doha, Catar. Según resúmenes filtrados, las reuniones terminaron cuando los negociadores iraníes se negaron a abordar el tema del IRGC, reiterando que la designación debe levantarse sin condiciones previas.

El equipo de EE. UU., liderado por el Enviado Especial Rob Malley, se retiró argumentando que Irán había planteado demandas ajenas a la no proliferación nuclear. En respuesta, el Líder Supremo de Irán, ayatolá Ali Khamenei, declaró públicamente que EE. UU. no puede ser confiable y que “el otro lado ha mostrado que no quiere un buen acuerdo.” Desde entonces, los canales de comunicación se han enfriado, sin nuevas fechas para futuras conversaciones.

La Escalada en el Terreno

Mientras los diplomáticos fracasan, la situación en el terreno se ha vuelto cada vez más tensa. En las últimas semanas, la IAEA confirmó que Irán ha instalado centrifugadoras avanzadas IR-6 en su instalación de Natanz. Estas máquinas enriquecen uranio mucho más rápido que los modelos IR-1 más antiguos permitidos bajo el acuerdo original. Aunque Irán aún afirma que su programa es para energía civil pacífica, su stock de uranio enriquecido al 60% —un paso técnico por debajo del grado de armas del 90%— continúa creciendo.

Además, ha habido un aumento en la guerra en zona gris. Israel, que se opone a un regreso al JCPOA, se cree ampliamente que está detrás de una serie de operaciones encubiertas dirigidas a sitios militares iraníes y científicos nucleares. A su vez, grupos proxy vinculados a Irán han incrementado ataques con drones y misiles contra bases estadounidenses en Siria e Irak. Sin un mecanismo diplomático de seguridad, estas acciones de ida y vuelta corren el riesgo de escalar a un enfrentamiento directo.

Política Interna: Un Dilema del Prisionero

Ninguna de las partes entra en este estancamiento desde una posición de fortaleza en casa. Para el presidente Biden, se avecina un año electoral. Los republicanos en el Congreso están unidos en contra del JCPOA, y cualquier concesión a Irán sería vista como una señal de debilidad. Los demócratas moderados también están divididos, con algunos exigiendo que Irán rinda cuentas por su historial de derechos humanos y su apoyo a Rusia en Ucrania antes de aliviar sanciones.

En Teherán, la lógica es similar. El gobierno duro de Ebrahim Raisi, respaldado por el Líder Supremo Khamenei, tiene poco incentivo para comprometerse. Ven el JCPOA como una trampa occidental que beneficia a los reformistas en casa. Al retrasar y enriquecer uranio, el campamento de Raisi puede presentarse como firme frente a Estados Unidos, ganando puntos políticos antes de las elecciones clave de la asamblea clerical. Las entregas de drones a Rusia para su uso en Ucrania también han proporcionado a Teherán una nueva fuente de ingresos y poder geopolítico, reduciendo la urgencia de aliviar sanciones.

¿Qué Sucede Ahora?

La ventana para la diplomacia no está cerrada permanentemente, pero se está cerrando rápidamente. Sin un acuerdo, el camino más probable es un statu quo fracturado: sin acuerdo formal, pero tampoco guerra abierta. Irán probablemente seguirá acercándose al umbral de un arma nuclear sin llegar a probarla realmente —una estrategia conocida como “saturación.” EE. UU. probablemente continuará aplicando sanciones existentes e incluso impondrá nuevas dirigidas a las redes de contrabando de petróleo del IRGC.

El Consejo de Gobernadores de la IAEA podría emitir otra resolución censurando a Irán, lo que podría llevar a Teherán a retaliar retirando más cámaras y monitores. En el peor escenario, Israel podría realizar un ataque preventivo contra Fordow o Natanz, un acto que encendería una guerra regional que EE. UU. ha dicho repetidamente que quiere evitar.

Conclusión

El hashtag ) no es solo charla en redes sociales; es un reconocimiento de que dos años de diplomacia no han logrado resucitar un acuerdo de seis años. Ambas partes están atrapadas por sus propias líneas rojas y realidades políticas. Hasta que uno capitule o una crisis externa mayor fuerce un reinicio, el mundo tendrá que vivir con un Irán más cercano que nunca a una ruptura nuclear y un EE. UU. incapaz de detenerlo sin acción militar. El camino de regreso a Viena, por ahora, parece un callejón sin salida.