Muchos todavía consideran los juegos en la cadena como una herramienta de tráfico, pero yo, en cambio, creo que el verdadero problema es si desde el principio hemos malinterpretado el concepto de "sensación de participación".

Este tipo de intentos como @RiverdotInc, en esencia, no están haciendo un GameFi en el sentido tradicional, sino redefiniendo la lógica de comportamiento del usuario en la cadena.
No se trata simplemente de hacer dinero o de acumular airdrops, sino de convertir el comportamiento en una forma de acumulación de valor continua.
Verás un cambio muy interesante: antes, todos buscaban beneficios únicos, ahora gradualmente se están moviendo hacia un modelo más parecido a la "assetización del proceso".
Tus interacciones, decisiones e incluso la inversión de tiempo en la cadena están siendo estructuradas y registradas, y poco a poco mapeadas en algún tipo de derechos a largo plazo.
Si esto funciona, su impacto no es menor. Significa que los usuarios dejan de ser liquidez a corto plazo y pasan a ser más como participantes a largo plazo.
Los proyectos ya no dependen de incentivos agresivos, sino que retienen a las personas mediante el diseño de mecanismos.
Pero aquí también está el problema: este modelo requiere un diseño de producto extremadamente preciso. Una vez que la experiencia se rompe, los usuarios no darán una segunda oportunidad.
La mayoría de los llamados juegos en la cadena todavía se basan en incentivos, no en experiencia.
Por eso, lo que me interesa más no es lo que River está haciendo ahora, sino si puede convertirse en uno de los pocos proyectos que realmente superan esta barrera.
@Galxe @River4fun @RiverdotInc @easydotfunX @wallchain #Ad #Affiliate @TermMaxFi