Últimamente, la gente me pregunta: ¿cómo puede un novato determinar si un proyecto es "confiable o no"?

Yo mismo no quiero escuchar historias, primero miro tres cosas:
¿GitHub realmente tiene gente trabajando (no solo las estrellas, mira los commits recientes, si hay respuestas en los issues)?
El informe de auditoría, no solo una captura de pantalla de la portada, sino que revises si está en "ya reparado/no reparado/fuera de alcance", algunos riesgos están escritos de manera muy clara pero la gente elige hacerse ciega…
Luego está la elevación de permisos, quién firma más, cuántas firmas se requieren, si hay retrasos, si se puede cambiar la regla de tu billetera con un clic, en realidad esto es más importante que los slogans.

Recientemente también estamos hablando de impuestos adicionales en cierta región, cumplimiento, a veces más estricto, a veces más relajado, y las expectativas de entrada y salida de fondos cambian, y el ánimo de todos también fluctúa.
Yo, en cambio, prefiero ver la ejecución en la cadena: si alguien va a hacer esto a largo plazo, los permisos y los procesos se vuelven cada vez más estrictos, no más fáciles para "facilitarnos el mantenimiento".

Sigo creyendo que: poner el poder en multisig y en un timelock es mucho mejor que poner la esperanza en un whitepaper.