Madrid, una mujer de recursos humanos fue despedida después de haber compensado a una empleada embarazada de 4 meses con N+1, y la empleada firmó y se fue. Pero un año después, la empleada presentó una reclamación alegando que la empresa la había coaccionado a firmar el acuerdo, exigiendo reincorporación y compensación adicional, y una grabación en la que la HR decía "te vas por bien de ti y del bebé" se convirtió en prueba. Tras el incidente, la empresa hizo que la HR asumiera la culpa, lo que la hizo sentir muy injustamente tratada.

Como una HR con años de experiencia y bien informada, no esperaba convertirse en demandada, y mucho menos que la demandante fuera una embarazada que ella misma había despedido el año pasado.
La historia se remonta al año pasado. En ese momento, la estructura de la empresa se ajustaba, y en la lista había una empleada embarazada de 4 meses.
La mujer actuó según las reglas, negociando el plan, ofreciendo la compensación N+1, y el proceso fue fluido y sin problemas.
La empleada tampoco protestó en ese momento, firmó con satisfacción y se fue con el dinero. La HR recuerda que en ese momento le aconsejó: "Ahora es mejor para ti y para el bebé que te vayas, descansa y cuida del embarazo."
Pero esa frase fue grabada por la otra parte.
Ahora todo ha cambiado. La empleada, con registros médicos y la grabación, dice que fue "coaccionada a firmar", y exige reincorporación y compensación.
La oficina de arbitraje llamó directamente al teléfono de la mujer para prepararla para la defensa.
Lo que más entristece a la mujer no es ser demandada, sino la actitud de la empresa.
Después del incidente, el jefe le dijo que ella "manejaría todo", pero en realidad parecía que quería que ella asumiera toda la culpa.
El departamento legal de la empresa revisó los documentos y dijo que el proceso de firma tenía defectos, y que la mujer, como ejecutora, podría ser responsable.
Alguien comentó que despedir a una embarazada ya es inmoral, y que decir esas cosas no hace más que buscar problemas.
La mujer se sintió injustamente tratada, creyendo que solo había sido la ejecutora de la decisión del jefe, y no la responsable.
Estos días, ha buscado abogados y ha recibido peores noticias:
La grabación en la audiencia de arbitraje es muy perjudicial, y dado que fue despedida durante el embarazo, la sensibilidad del caso aumenta, y las probabilidades de que la empresa pierda son altas.
Si la empresa pierde, para protegerse, probablemente culpará a la misma mujer, a quien considera la "persona concreta encargada".
Ahora, la mujer recuerda lo que su maestro le dijo al ingresar en el trabajo: "El HR es el escudo de la empresa", y solo siente ironía.
Un escudo puede proteger con firmeza, pero si la espada es demasiado afilada, ¿el escudo no se convierte en un material desechable que puede ser abandonado en cualquier momento?
Aunque la mujer se siente muy injustamente tratada, desde el punto de vista legal, la situación es claramente incorrecta e ilegal.
El artículo 42 de la Ley de Contratos Laborales establece que: durante el embarazo, parto y lactancia, la empresa no puede rescindir el contrato según los artículos 40 y 41 de la misma ley. La ley protege a las empleadas embarazadas.
Estar en "las tres etapas" (embarazo, parto, lactancia) significa que, aunque la empresa quiera pagar, no puede despedirlas de forma forzada sin una causa grave, ni por "ajustes estructurales" ni por "incompetencia", si no hay una violación grave. La empresa no tiene derecho a rescindir unilateralmente el contrato.
La frase de la mujer, "es por el bien del bebé", grabada en la grabación, en realidad refuerza la sospecha de que se usó su condición de embarazada para presionar y forzar la firma.
Pero culpar a la HR por la culpa no sirve de nada; mientras la despido sin causa legal durante el embarazo, eso sería una rescisión ilegal, y no solo el acuerdo puede ser anulado, sino que la empresa también tendría que pagar salarios atrasados y restablecer la relación laboral.
¿Tú qué opinas de esto?