Entonces hay un drama interesante en la comunidad cripto. Ray Dalio, el fundador de Bridgewater Associates que es conocido por ser escéptico respecto a Bitcoin, acaba de hacer otra declaración en el Podcast All-In. Esta vez dice que Bitcoin no se puede comparar en absoluto con el oro porque le faltan algunas cualidades importantes.

Su argumento es bastante familiar para quienes llevan tiempo en la industria. Dice que Bitcoin no tiene respaldo de un banco central, que su transparencia en realidad es un problema (porque el libro mayor público puede ser monitoreado), y que existe un riesgo existencial por la computación cuántica en el futuro. No es la primera vez que Dalio hace críticas así. El año pasado dijo que tenía una asignación de aproximadamente el 1% para Bitcoin, pero con las mismas notas sobre transacciones rastreables y la amenaza cuántica.

Lo interesante es la respuesta de figuras clave en la industria cripto que simplemente no aceptan los argumentos de Dalio. Matt Hougan de Bitwise, por ejemplo, dice que Dalio técnicamente no está equivocado, pero que se pierde el punto. Según él, los riesgos que menciona Dalio son literalmente la razón por la que Bitcoin todavía se negocia mucho por debajo del oro. Los números son bastante interesantes: la capitalización de mercado de Bitcoin ahora es de unos $1.4 billones, mientras que se estima que el oro alcanza $35 billones. Así que Bitcoin solo representa aproximadamente el 4% del tamaño del mercado del oro.

Hougan tiene una perspectiva algo diferente. Dice que las críticas de Dalio en realidad son una oportunidad para los inversores a largo plazo. Si los desarrolladores pueden resolver el problema cuántico y los bancos centrales empiezan a aceptar Bitcoin, entonces el precio podría ser mucho más alto que ahora. Incluso dice que si no existieran esos riesgos, Bitcoin ya valdría $1 millones por moneda. Entonces, en esta lógica, los riesgos que Dalio destaca ya están reflejados en una valoración más baja de Bitcoin.

Alex Thorn de Galaxy también tiene una opinión que vale la pena notar. Dice que los argumentos de Dalio son básicamente una narrativa antigua que ya quedó obsoleta, como de la era pre-2017. Según él, la amenaza cuántica ya está siendo abordada por los desarrolladores, así que no es un problema nuevo sin solución. Además, Thorn señala que comparar Bitcoin con el oro no es justo en algunos aspectos. El oro puede ser bueno si se guarda en un búnker o en la Reserva Federal de Nueva York, pero Bitcoin tiene utilidades en el mundo real que el oro no puede igualar. La adopción de Bitcoin sigue creciendo desde individuos hasta instituciones durante casi dos décadas.

Matthew Sigel de VanEck añade una dimensión bastante interesante a la discusión. Dice que tanto el oro como Bitcoin tienen su papel, pero representan activos duros de eras monetarias diferentes. Para él, esto es más una cuestión de debate entre la arquitectura monetaria del pasado y la que está en desarrollo en el presente. El oro resuelve el problema de confianza en un sistema financiero analógico que se basa en reservas reportadas y custodios, mientras que Bitcoin aborda ese problema en un entorno digital mediante desarrollo de código abierto y transacciones verificables.

Lo que es bastante significativo es que Sigel también menciona que algunos bancos centrales ya están experimentando con activos digitales. El Banco Nacional Checo, por ejemplo, ya fue el primer banco central en comprar Bitcoin. Además, las mejoras en privacidad también están surgiendo a través de mejores prácticas en wallets y redes de segunda capa. Sobre la amenaza cuántica, Sigel dice que no es una debilidad exclusiva de Bitcoin, sino un desafío criptográfico más amplio que afecta a todo el sistema financiero.

La encuesta de inversores que Sigel menciona también muestra una tendencia interesante: los inversores jóvenes prefieren cada vez más Bitcoin, lo que sugiere un cambio gradual en los centros monetarios. Esto no es poca cosa, ya que este cambio demográfico puede ser un indicador para una adopción a largo plazo.

Entonces, básicamente, el drama entre Dalio y los bulls de cripto refleja un debate en curso sobre Bitcoin como reserva de valor. Dalio tiene un punto sobre los riesgos existentes, pero los expertos de la industria argumentan que esos riesgos ya están reflejados en la valoración de Bitcoin y en realidad representan una oportunidad para los inversores a largo plazo que creen que esos riesgos se resolverán con el tiempo. Si sigues este mercado, esta es una discusión que definitivamente vale la pena seguir porque puede influir en cómo las instituciones y los inversores individuales aborden Bitcoin en los próximos años.