El Senado de EE. UU. votó para aprobar un proyecto de ley que prohíbe un dólar digital hasta 2030

• Anuncio -

El Senado de Estados Unidos votó 84 a 6 a favor de una moción procesal para avanzar la 21st Century ROAD to Housing Act (Ley de Vivienda), un paquete bipartidista de asequibilidad de vivienda que incluye una disposición de dos páginas que prohíbe a la Reserva Federal emitir una CBDC hasta el 31 de diciembre de 2030.

La prohibición de la CBDC dentro de un proyecto de ley de vivienda

La combinación es inusual. Un paquete de asequibilidad de vivienda de 303 páginas no es donde la mayoría de los observadores esperaría encontrar una disposición destacada sobre divisas digitales. Pero el voto de cloture de 84 a 6 sugiere que la mezcla funciona políticamente: unir una prohibición de la CBDC con amplio respaldo bipartidista a un proyecto de ley de vivienda que ambos partidos quieren aprobar, y la disposición avanza.

La prohibición impide que la Junta de la Reserva Federal y cualquier banco de la Reserva Federal emitan una CBDC, ya sea directamente o a través de intermediarios como bancos privados. Ese último inciso es importante. Una prohibición solo sobre la emisión directa podría eludirse mediante bancos comerciales. El lenguaje cierra ese camino explícitamente.

La prohibición vence el 31 de diciembre de 2030 a menos que el Congreso la renueve. Ese “sunset clause” no es un detalle menor. El BCE está avanzando su euro digital. El yuan digital de China ya está en circulación limitada. Una prohibición de EE. UU. que se extiende hasta 2030 crea una ventana específica en la que la Fed no puede responder en la misma medida, sin importar lo que hagan los competidores.

Lo que dice la excepción para stablecoins

Las stablecoins privadas denominadas en dólares están explícitamente exentas, siempre que sean abiertas, sin necesidad de permisos y mantengan protecciones de privacidad físicas similares al efectivo. Ese recorte no es accidental. Los emisores privados de stablecoins respaldan las prohibiciones de CBDC precisamente porque un dólar digital emitido por el gobierno competiría directamente con sus productos.

El requisito de privacidad es el elemento más interesante. Las principales stablecoins actuales como USDC no cumplen completamente con ese estándar. Las transacciones de USDC son rastreables en la cadena y Circle puede congelar direcciones. Si el proyecto de ley crea un estándar exigible o una declaración de principios depende de la interpretación regulatoria.

El lanzamiento de Tether USAT y el consorcio de stablecoin euro de Qivalis que se cubrió esta semana se están construyendo ambos bajo la suposición de que se permitirá que las stablecoins privadas operen. La Ley ROAD proporciona un respaldo legislativo explícito de EE. UU. para esa suposición hasta 2030.

                Los ETF Spot de Cripto de EE. UU. Atrajeron $521 millones el 3 de marzo

El propio proyecto de ley de vivienda

El propósito principal es la asequibilidad de la vivienda. Tim Scott y Elizabeth Warren, una combinación poco común, encabezaron la legislación. El paquete agiliza las revisiones de NEPA para acelerar la construcción, restringe a los grandes propietarios corporativos para que no dominen el mercado de una sola vivienda y moderniza las reglas de la vivienda prefabricada.

El voto de 84 a 6 refleja cómo la crisis de la vivienda cruza líneas partidistas. Adherir una prohibición de CBDC ampliamente respaldada a una legislación que ambos partidos necesitan es el empaquetado legislativo que produce márgenes como ese.

Qué significa para los activos digitales

Una prohibición de CBDC hasta 2030 con un recorte para stablecoins envía una señal clara. La Reserva Federal no tiene permitido construir un dólar digital. Los emisores privados sí. Eso convierte los marcos de la CLARITY Act y la GENIUS Act en la arquitectura principal para la divisa digital de EE. UU., en lugar de una alternativa emitida por la Fed.

La administración de Trump elogió la prohibición de la CBDC por proteger la privacidad personal y la libertad. Tanto el encuadre de protección al consumidor como el recorte competitivo para la industria privada pueden ser verdaderos al mismo tiempo.