De "juegos de adivinanzas" a "reglas temporales": la década de la comedia absurda de la regulación de criptomonedas

Escrito por: Thejaswini M A

Compilado por: Block unicorn

El 17 de marzo, la Comisión de Valores y Bolsa de Estados Unidos (SEC) y la Comisión de Comercio de Futuros de Materias Primas (CFTC) emitieron un manual de normas largamente esperado por la industria de las criptomonedas desde 2013. Me alegra esto y estoy intentando hacer que ocurra.

El precio de Bitcoin ha caído un 44% desde sus máximos de octubre. El precio de Ethereum ronda los 2000 dólares, menos de la mitad del precio de hace menos de siete meses. La capitalización total de las altcoins se ha evaporado en 470 mil millones de dólares desde sus máximos. El índice de Miedo y Codicia llegó a 11. No es un “malos” 11 de una semana cualquiera; es 11 sobre 100. Esto significa que la gente ya no debate dónde está el fondo, sino que empieza a vender las criptomonedas restantes.

Y justo entonces, el 17 de marzo, la SEC y la CFTC publicaron un documento que reveló por fin qué son exactamente los tokens que tienes en tu poder. Antes, ambas partes habían pasado por hasta diez años de litigios, cientos de acciones de aplicación y miles de millones de dólares en costos legales. Algunas empresas incluso eligieron mudarse a Singapur en lugar de seguir jugando al juego de adivinanzas con Gary Gensler. Y en la semana en la que el precio de Ethereum cayó por debajo de 1900 dólares, la respuesta se reveló finalmente.

Pero lo importante es que, aunque la economía de los tokens en sí ha sufrido un duro golpe, todo lo que está debajo ha seguido prosperando. La circulación de stablecoins ya superó los 316 mil millones de dólares, y el tamaño de los activos del mundo real en la cadena (RWA) alcanzó los 26.5 mil millones de dólares y continúa creciendo. Por eso, Morgan Stanley está construyendo un banco fiduciario cripto. Meta abandonó el proyecto de metaverso, pero está introduciendo stablecoins en WhatsApp. Stripe está procesando transacciones de stablecoins por valor de 400 mil millones de dólares. Nasdaq está construyendo una plataforma de negociación de acciones tokenizadas. Las criptomonedas se están convirtiendo en un pilar de las finanzas globales y, en la mayoría de los casos, no dependen de los tokens.

Las criptomonedas ya no son únicamente una clase de activos especulativos. La política regulatoria emitida el 17 de marzo estaba pensada originalmente para la primera generación de criptomonedas, pero se aplicó oficialmente después de que llegara la era de la segunda generación.

Pero eso no significa que no tenga sentido.

La presidenta de la SEC, Paul Atkins, lo dijo: “Ya no somos la ‘Comisión de Valores y de Todo’”. ¿No suena un poco tarde?

Por primera vez, los reguladores de Estados Unidos tienen una definición unificada de las criptomonedas. Cinco categorías, y cada token pertenece a una de ellas. A continuación daré esas definiciones; léelas con la idea de que nunca has oído hablar de estos conceptos.

Los “commodities digitales” son el plato fuerte. Un commodity digital es un activo cripto cuyo valor proviene de la ejecución programática de un sistema cripto bien funcionante y de la dinámica de oferta y demanda. Su valor no depende de la administración de una entidad emisora central. Si la red está realmente descentralizada y funciona correctamente, y no hay ninguna empresa que la respalde, entonces ese activo es un commodity. Esta medida cae bajo la jurisdicción de la Comisión de Comercio de Futuros de Materias Primas (CFTC), no de la Comisión de Valores y Bolsa (SEC).

Dieciséis tokens principales, incluidos Bitcoin, Ethereum, Solana, XRP, Cardano, Avalanche, Polkadot, Chainlink, Dogecoin y Shiba Inu, han sido reconocidos formalmente como commodities digitales. Dogecoin y Shiba Inu cumplen con esta definición porque no existe un promotor ni una institución que impulse su aumento de valor. No han prometido nada, no tienen una hoja de ruta y no hay un trabajo continuo de un equipo que sea crucial para el valor del token. Por eso se consideran commodities y no valores. El criterio consiste en si alguien promete generar retornos basados en los resultados de su trabajo.

Un valor digital se refiere a acciones, bonos y letras del Tesoro tokenizados. En pocas palabras, estos activos son valores antes de colocarse en una blockchain y siguen siendo valores después. La Comisión de Valores y Bolsa (SEC) es la responsable de regular estos activos. Así de simple.

Las colecciones digitales se refieren a NFT vinculados a un artículo o experiencia específicos. Las herramientas digitales se refieren a activos que se usan para acceder a software o servicios y que no se espera que generen retornos de inversión. Las stablecoins tienen su propia categoría bajo el marco de la “GENIUS Act”.

La participación (staking), la minería y las airdrops ya están aprobados. El fallo señala de manera explícita que obtener recompensas por minería, participar en staking en la cadena o recibir airdrops de commodities digitales no constituye una transacción de valores. Esto elimina uno de los mayores riesgos legales a los que se han enfrentado las redes de prueba de participación desde la era de Gensler. También se ha permitido “envolver” tokens que no son de valores.

Los 16 tokens ya nombrados son infraestructura subyacente, con años de historia de desarrollo descentralizado detrás. Los tokens de protocolos DeFi —por ejemplo JUP, POL, METEOR y la gran mayoría de los tokens lanzados en los últimos dos años— no han sido nombrados y, obviamente, no cumplen los criterios. El umbral para un sistema cripto bien funcionante, sin la participación de instituciones centralizadas en su supervisión, es alto. La mayoría de los protocolos con desarrollo activo no alcanzan ese estándar. Esta interpretación, que se suponía debía resolver la zona gris, sigue sin estar clara para los tokens que la mayoría de las personas poseen en la práctica.

El valor debe provenir de la ejecución programada de un sistema que funcione bien, no de las promesas de alguien. Esta prueba por sí sola transforma una confusión de hasta diez años en algo que el regulador puede manejar de manera realmente concreta.

Hay más de una cosa aquí

El anuncio no constituye un proceso formal de elaboración de normas tal como lo define la Ley de Procedimiento Administrativo, ni tiene fuerza vinculante como normativa o reglamento formal promulgado con efecto legal.

Lo mejor es que vuelvas a leer esta frase. El documento de 68 páginas que hemos estado esperando no es una ley ni un reglamento: es únicamente una declaración de postura institucional emitida por los actuales presidentes de la Comisión de Valores y Bolsa (SEC) y la Comisión de Comercio de Futuros de Materias Primas (CFTC), y pueden retirarla en cualquier momento.

Esta explicación es una acción institucional oficial y vinculante de la SEC y la CFTC. Sin embargo, sin la legislación correspondiente, el futuro gobierno puede modificarla. El documento en sí conserva el derecho de que cada institución perfeccione o amplíe su postura. Un próximo presidente de la SEC con una postura política diferente no necesitaría aprobación del Congreso para derrocar esta explicación. El próximo gobierno incluso no necesitaría una nueva ley: solo un cambio de liderazgo.

Atkins lo tiene muy claro. Lo expresó el mismo día del anuncio, pidiendo acción del Congreso para proporcionar una claridad más duradera. Considera esta explicación como una medida transitoria, mientras el Congreso actúa para aprobar legislación integral sobre la estructura del mercado. Esa legislación es la “Market Structure Transparency Act” (CLARITY Act). Actualmente, la CLARITY Act está siendo revisada en el Senado.

“CLARITY Act”

La Cámara de Representantes aprobó la CLARITY Act en julio de 2025 con 294 votos. El nivel tan alto de apoyo, con colaboración de ambos partidos, demuestra que ambas partes han llegado a un consenso real.

Luego pasó al Senado y quedó estancada.

El obstáculo para su aprobación radica en el rendimiento de las stablecoins. Los bancos creen que permitir que las plataformas cripto paguen intereses sobre saldos de stablecoins provocaría una salida de depósitos. Las personas retirarían el dinero de sus cuentas de ahorro para depositarlo en USDC y obtener un rendimiento mayor. Los grupos de cabildeo de la industria bancaria iniciaron inmediatamente su labor. El Comité Bancario del Senado canceló la revisión originalmente programada para enero de 2026. En los dos meses siguientes, el proyecto de ley no avanzó en absoluto.

El 20 de marzo, los senadores Tom Tillis y Angela Alsobrooks confirmaron un acuerdo marco sobre recompensas de stablecoins respaldado por la Casa Blanca. El acuerdo es: se prohíbe el rendimiento pasivo de stablecoins; se permiten recompensas por actividades vinculadas a pagos y al uso de la plataforma. Ambas partes no quedaron satisfechas, y un compromiso suele producirse así.

Pero el acuerdo sobre el rendimiento es solo uno de los cinco asuntos que deben completarse antes de que la CLARITY Act entre en vigor. Los otros cuatro pasos legislativos se están cumpliendo justo en el periodo más apretado del año.

Revisión en el Comité Bancario del Senado; y votación del pleno del Senado (requiere 60 votos)

Coordinación con el Comité de Agricultura

Coordinación con la versión de la Cámara de Representantes

Firma del presidente

El plan de trabajo para la revisión en el comité bancario está programado para la segunda mitad de abril, después del receso por Semana Santa. El senador Bernie Moreno advirtió que, si el proyecto de ley no se presenta para revisión en el pleno del Senado antes de mayo, la legislación sobre activos digitales podría no avanzar en absoluto durante los próximos años.

Además, la guerra en Irán también ha ocupado una gran parte del tiempo de debate en el Senado. También, Trump ha expresado su intención de que primero se apruebe un proyecto de ley de identificación de votantes. Las disposiciones sobre finanzas descentralizadas (DeFi) siguen sin resolverse; los demócratas en el Senado expresan preocupación por el riesgo de finanzas ilegales. Las disposiciones sobre estándares éticos tampoco se han cerrado, especialmente si se debería prohibir que altos funcionarios del gobierno obtengan ganancias de activos cripto; dado que este gobierno tiene criptomonedas, evidentemente es un tema políticamente sensible. Los republicanos del Senado actualmente están considerando añadir al proyecto de ley, como moneda de cambio política, una cláusula para relajar la regulación de los bancos comunitarios, lo cual desencadenaría una serie completamente nueva de negociaciones.

El Comité de Servicios Financieros de la Cámara de Representantes de Estados Unidos celebró recientemente una audiencia titulada “Tokenización y el futuro de los valores: modernización de los mercados de capital”. Los testigos que asistieron incluyeron Kenneth Bentsen (SIFMA, Asociación de la Industria de Valores y Mercados Financieros), Summer Mersinger (Blockchain Association), Christian Sabella (DTCC) y John Zecca (Nasdaq). Nasdaq y la Bolsa de Valores de Nueva York están construyendo plataformas de negociación de acciones tokenizadas. DTCC es responsable de la liquidación actual. Si DTCC reconoce la eficiencia de la blockchain, entonces la discusión en realidad se termina ahí.

Por eso, la construcción de infraestructura se basa en un manual de normas que podría no existir dentro de dos años. Ese es el dilema al que se enfrenta la industria en este momento. Cada empresa está tomando decisiones por miles de millones de dólares para construir sistemas de custodia, plataformas tokenizadas e infraestructura de staking, y todas esas decisiones se basan en un documento explicativo que suena convincente pero no tiene fuerza legal.

Qué es lo que es “perenne” y qué no lo es

Para los lectores que poseen los 16 tokens mencionados (como ETH, SOL y XRP), debido a las declaraciones de los dos responsables de los reguladores, estos tokens ya han sido reconocidos formalmente como commodities digitales bajo la ley estadounidense. Mientras estos dos responsables, o quienes los sucedan, sigan manteniendo esta clasificación, esta categorización seguirá siendo válida.

Si la CLARITY Act se aprueba, se convertirá en ley. Cualquier presidente futuro no tendrá derecho a revocarla sin la aprobación del Congreso. Los activos enumerados quedarán definidos de forma permanente y los criterios de clasificación tendrán carácter vinculante.

Si no se aprueba para mayo, el sistema de clasificación actual solo podrá depender de la opinión de una sola agencia gubernamental. En este momento, los 16 activos nombrados están temporalmente a salvo, pero no todos los activos han sido nombrados. La mayoría de DeFi, la mayoría de los tokens nuevos y cualquier activo que no requiera permisos y que no tenga un emisor claramente identificado siguen en la zona gris, y este problema no se resolvió de manera explícita en la explicación anterior.

La frase más esperada suena como un borrador escrito a lápiz.

Hace falta que alguien tome una pluma para establecerlo formalmente. Todo depende de lo que ocurra en las próximas seis semanas en el Senado. ¿Estas reglas podrán mantenerse lo suficiente como para que todo esto llegue a tener sentido?