Las empresas de IA no emiten tokens, pero todos están vendiendo tokens como locos.

撰文：刘红林

Hoy participé en un evento de intercambio sobre Web3 y AI en la Universidad de Fudan. Mientras charlábamos, de repente me surgió una pregunta bastante interesante.

Ahora, ¿qué es lo que realmente venden las empresas que hacen APIs de grandes modelos, como Kimi y MiniMax?

A simple vista, parecen vender capacidades de modelos, como preguntas y respuestas, generación, inferencia, búsqueda y llamadas a herramientas. Pero si dejamos a un lado estas afirmaciones de marketing y miramos solo las acciones comerciales más simples, descubrirás un aspecto muy similar a Web3:

Cada vez que llamas a un modelo, el sistema descuenta una parte de tus tokens.

En este punto, al mirar hacia atrás a las cadenas públicas, descubrirás que estas dos cosas son, en realidad, bastante parecidas.

En el mundo de Web3, se dice que realicé una transacción y consumí 0.01 ETH. Otra persona en el mundo de AI diría que llamé a un modelo y consumí 100,000 tokens.

El primero suena como el lenguaje del mundo blockchain, mientras que el segundo parece el método de facturación de la computación en la nube o productos SaaS. Pero si lo analizamos más a fondo, lo que realmente hacen es muy similar:

Ambos dividen un recurso subyacente en unidades mínimas que pueden ser calculadas, consumidas y liquidadas, y luego las venden a desarrolladores y usuarios.

Desde esta perspectiva, creo que muchas de las cosas que hacen las empresas de AI hoy en día son, en términos de estructura comercial, muy similares a las que hicieron muchos proyectos de cadenas públicas en el pasado.

Están vendiendo tokens.

Por supuesto, aquí “token” no significa que las empresas de AI hayan emitido una moneda que se pueda negociar libremente, listar en intercambios o especular sobre su precio, no es eso. Lo que quiero decir es que están vendiendo una unidad estandarizada de consumo de recursos.

01 Esencialmente, están vendiendo derechos de uso

Cuando usas Kimi, no estás comprando directamente “un artículo” o “una respuesta”. Estás comprando la capacidad del modelo para procesar texto, el uso de la ventana de contexto, el consumo del proceso de inferencia, y la frecuencia y límite de llamadas a la interfaz. La plataforma simplemente ha dividido estas cosas abstractas en tokens y te cobra según el consumo.

Cuando trabajas en una cadena pública, es lo mismo. No estás comprando directamente “la transferencia exitosa” de esas cuatro palabras, sino que estás pagando por los recursos consumidos para completar una contabilidad, verificación, ordenación y actualización del estado en la red. Solo que en el mundo de la cadena, la unidad de medida para este consumo de recursos se llama gas, y al final se paga con tokens nativos como ETH o SOL.

Así que, en un sentido muy básico, las empresas de AI y los proyectos de cadenas públicas son bastante similares: no están vendiendo resultados directamente, sino “derechos de uso sobre recursos de computación subyacentes”.

02 Se parecen mucho, pero son diferentes en naturaleza

Pero si el artículo solo se detuviera aquí, no sería suficiente. Porque aunque los tokens que venden las empresas de AI se parecen a los tokens que venden los proyectos de cadenas públicas, en realidad no son lo mismo.

La diferencia más fundamental radica en que las estructuras de derechos detrás de ellos son diferentes.

El token que la empresa de AI te vende es, en esencia, una unidad de facturación interna de la plataforma. Recargas, abres una cuenta, obtienes una clave API, y luego consumes según las reglas de la plataforma. Lo que posees no es un activo que puede circular libremente, transferirse o existir de manera independiente fuera de la plataforma, sino un derecho de uso reconocido por la plataforma.

Puedes entenderlo como un sistema de puntos en un juego, o un límite de uso en el backend de un proveedor de nube, o el saldo en un sistema de membresía. Este tipo de cosa tiene valor, porque puede intercambiarse por servicios; pero sus límites de valor, reglas de uso y ajustes de precio están fundamentalmente en manos de la plataforma.

Pero los tokens de cadenas públicas son diferentes. ETH, SOL y cosas así no son solo unidades de medida dentro del sistema, sino que son activos nativos dentro de la red. Pueden ser poseídos, transferidos, negociados, apostados, hipotecados y pueden existir independientemente de cualquier acción de llamada específica.

03 Uno es precios de plataforma, el otro es precios de red

Hoy en día, el precio de los tokens de las empresas de AI es, en gran medida, determinado por la propia empresa. Qué modelo llamas, cuánto ingresas, cuánto se cobra por el contexto largo, cuánto cuesta la llamada a la herramienta, todo esto está escrito en el backend por la plataforma. Aceptes o no, esencialmente sigue siendo un precio establecido por la plataforma.

Pero el gas de las cadenas públicas no es tan simple como un precio fijado por la plataforma. Los costos en la cadena están influenciados por la congestión de la red, la oferta y demanda del mercado, las pujas de los usuarios y los mecanismos de protocolo.

La lógica de facturación de los tokens de AI es, en esencia, un precio fijado por la empresa; mientras que la lógica de facturación de los tokens de cadenas públicas se acerca más a un precio fijado conjuntamente por el protocolo y el mercado.

04 AI, a su vez, le da una lección a Web3

La parte más valiosa de esta observación no es que “AI se parece a Web3”, sino que puede ayudarnos a replantear una vieja pregunta: ¿por qué muchos proyectos de Web3 terminan fracasando, mientras que la facturación de tokens de las empresas de AI parece razonable?

La razón es muy simple.

Porque el token de la empresa de AI tiene un objeto de recurso muy claro detrás, así como una razón de pago muy clara.

Cuando utilizas un modelo, realmente estás consumiendo poder de cómputo. Cuando ejecutas un contexto largo, realmente estás ocupando recursos de ventana. Cuando haces búsquedas o llamadas a herramientas, realmente estás aumentando los costos de la plataforma. Cada vez que llamas más, la plataforma asume parte del costo marginal adicional.

Por lo tanto, la lógica de dividir este consumo en tokens y cobrar según los tokens es bastante fluida. Los usuarios lo entienden de inmediato: el dinero que gastan corresponde a los recursos que realmente consumen.

Pero el problema de muchos proyectos de Web3 en el pasado no radica en que se llamen tokens, sino en que detrás no tenían escenarios de consumo real tan sólidos. Muchos proyectos al hablar de su modelo comercial no piensan en por qué los usuarios deberían seguir utilizando y pagando, sino en “cómo hacer que el token funcione”.

05 Primero saca a relucir el uso, luego hablemos de tokens

Creo que la mayor inspiración que las empresas de AI pueden ofrecer a los emprendedores de Web3 está aquí.

Primero aclara una cosa: ¿por quién está pagando realmente el usuario?

Luego, consolida otra cosa: ¿por qué el usuario pagará repetidamente?

Y después, mira más allá: ¿realmente existe en este negocio un consumo de recursos que pueda ser segmentado, medido y liquidado?

No es cuestión de preguntar de inmediato cómo emitir monedas, cómo listar, o cómo gestionar el valor de mercado.

06 No todo merece estar en la cadena

No todo merece estar en la cadena. Porque muchos negocios son más eficientes como plataformas centralizadas, con relaciones contractuales más claras, y no hay necesidad de forzar un marco de cadena.

Tampoco todas las unidades de medida merecen ser negociadas. Porque muchas unidades de medida solo son adecuadas como herramientas de liquidación internas, y una vez que se ponen en el mercado para el comercio libre, pueden distorsionar la lógica de uso original.

A menudo, el mejor token no es el que más sube, sino aquel que no necesita que lo vigiles todos los días, pero que puede ser consumido, liquidado y recompensado repetidamente en negocios reales.

07 Resumen

Así que volviendo al tema de hoy: “Las empresas de AI no han emitido monedas, pero todas están vendiendo tokens locamente”.

Lo que venden las empresas de AI no es una moneda en el sentido de la criptoesfera. Lo que venden es un token que ha sido corporatizado, productizado y contractualizado.

El mundo de Web3 tampoco debería vender solo una moneda que puede subir o bajar. La parte realmente valiosa debería ser la capacidad de fijar precios nativos sobre un tipo de recurso, una capacidad de red o un derecho de cambio de estado.

Por lo tanto, no sigamos pensando solo en emitir monedas. Primero aclaremos qué es lo que realmente estamos vendiendo.

¿Vendes historias o recursos?

¿Vendes imaginación o derechos de uso?

¿Vendes una ilusión financiera o una capacidad subyacente real, que puede ser consumida, valorada y recompensada repetidamente?

Esta podría ser la lección más valiosa que AI trae a Web3.