Guerra y Bitcoin: ¿Cómo se recuperan los mercados de criptografía después de cada gran conflicto geopolítico en la historia?

28 de febrero de 2026, con la escalada del conflicto entre EE. UU. e Irán, los mercados financieros globales enfrentaron nuevamente una prueba extrema de presión geopolítica. Bitcoin cayó en cuestión de días desde más de 90,000 dólares hasta un mínimo de 60,000 dólares, pero para el 17 de marzo, el precio de BTC había recuperado con fuerza la barrera de los 74,000 dólares. Este escenario recordó a los mercados la situación tras la explosión total del conflicto entre Rusia y Ucrania en febrero de 2022: tras una caída rápida, Bitcoin se recuperó rápidamente, formando una clásica inversión en forma de «V».

Ambos eventos mostraron una narrativa en tres fases de «venta de pánico—reconocimiento rápido—reposición de fondos», y a simple vista parecía que la historia se repetía. Sin embargo, un análisis profundo del contexto macroeconómico y la estructura del mercado en ambas ocasiones revela que la dinámica interna que impulsa la recuperación de precios ha cambiado profundamente.

¿Por qué en las primeras etapas de una guerra Bitcoin suele experimentar primero una «venta de pánico»?

Cuando el mercado enfrenta un impacto geopolítico repentino, Bitcoin suele ser el primer objetivo de «extracción de liquidez». El día en que estalló el conflicto el 28 de febrero de 2026, Bitcoin cayó en 24 horas hasta los 63,000 dólares, y el volumen de liquidaciones en toda la red de criptomonedas superó los 1.1 mil millones de dólares. Esto fue muy similar a la caída de más del 10% que sufrió Bitcoin el día en que Rusia y Ucrania comenzaron la guerra, el 24 de febrero de 2022.

El núcleo de este mecanismo de «caída inicial» radica en la alta liquidez de Bitcoin y en su operativa 24/7. Cuando ocurren eventos de incertidumbre extrema como una guerra, tanto instituciones como inversores individuales necesitan rápidamente aumentar su liquidez en efectivo o cumplir con requisitos de margen adicional. Como el único activo de gran tamaño que puede liquidarse en tiempo real las 24 horas, Bitcoin actúa como una «cajero automático»: se vende primero y también se ajusta primero a la nueva valoración del riesgo. Es importante destacar que estudios académicos confirman que, antes de que estalle oficialmente la guerra, la red de criptomonedas ya muestra una alta correlación, probablemente debido a que los inversores anticipan el conflicto y ajustan sus posiciones con anticipación.

De «seguir la caída» a «liderar la subida»: ¿Qué cambios ha sufrido la función de Bitcoin como activo de refugio?

En los primeros momentos del conflicto entre Rusia y Ucrania en 2022, Bitcoin no mostró características de activo de refugio, ya que su precio se sincronizaba estrechamente con los activos de riesgo. Sin embargo, en el conflicto entre EE. UU. e Irán en 2026, Bitcoin mostró un rendimiento fuerte y claramente diferenciado, en contraste con el oro y las acciones. Desde el inicio del conflicto, Bitcoin ha subido más del 11%, mientras que el índice S&P 500 cayó aproximadamente un 3% y el oro cayó alrededor del 5%.

Este cambio en la percepción de sus atributos refleja una transformación estructural en la comprensión del mercado. Bitcoin está evolucionando de ser simplemente un «activo de riesgo» a convertirse en una «herramienta alternativa» para cubrir ciertos tipos de riesgo. En esta ocasión, Irán amenazó con bloquear el estrecho de Ormuz, provocando un aumento en los precios del petróleo y alimentando temores de «estanflación». En este contexto, Bitcoin, por su carácter no soberano, su oferta fija y su imposibilidad de ser congelado, empezó a ser visto por algunos fondos como una cobertura contra la devaluación de las monedas fiduciarias y la fragilidad del sistema financiero tradicional, más allá de su función de protección frente a la guerra en sí.

¿Cómo ha cambiado la influencia de los ETF de contado en la resiliencia del mercado durante la guerra?

La aprobación a principios de 2024 del ETF de Bitcoin en EE. UU. representa la diferencia estructural más significativa respecto a la época de la guerra entre Rusia y Ucrania. La participación masiva de fondos institucionales a través de canales regulados ha dotado al mercado de una capacidad sin precedentes para «absorber impactos».

Durante la turbulencia del mercado a principios de marzo de 2026, este cambio fue especialmente evidente. Cuando el precio de Bitcoin retrocedió a cerca de 63,000 dólares, no se produjo un colapso en cadena, sino que se activó una fuerte compra institucional. Datos muestran que el iShares Bitcoin Trust (IBIT) de BlackRock experimentó una entrada de fondos de aproximadamente el 1.5% tras la escalada del conflicto, mientras que el ETF de oro más grande del mundo, SPDR Gold Shares (GLD), sufrió una salida de aproximadamente el 2.7%. Esta divergencia en los flujos de fondos indica que las inversiones a largo plazo ven en la caída de precios una oportunidad de acumulación, no una señal de retirada. La existencia del canal ETF permite a los fondos institucionales, incluso durante el cierre de los mercados tradicionales, realizar compras ordenadas a través de canales regulados.

¿Qué papel juegan los fundamentos macroeconómicos y el riesgo geopolítico en la determinación del precio?

Aunque los conflictos geopolíticos son el catalizador directo del mercado en este momento, lo que realmente determina la tendencia a medio plazo de Bitcoin sigue siendo la expectativa de liquidez macroeconómica. La cadena de transmisión de precios pasa por el petróleo, la inflación y las tasas de interés, formando un canal lógico que conecta la guerra con el precio de Bitcoin.

En este conflicto, el riesgo de interrupción del estrecho de Ormuz llevó el precio del petróleo a superar los 100 dólares por barril en algunos momentos. La escalada de los precios energéticos refuerza las expectativas inflacionarias, afectando la política monetaria de la Reserva Federal. Si el mercado anticipa que los bancos centrales se verán obligados a mantener tasas altas por más tiempo o incluso a aumentarlas, la contracción de la liquidez presionará a todos los activos de riesgo. Estudios académicos también confirman que las variaciones en el índice del dólar (DXY) tienen un impacto negativo significativo en la estructura de red del mercado de criptomonedas, y que la volatilidad del petróleo aumenta la correlación entre los activos. Por lo tanto, aunque un acuerdo de alto el fuego sería positivo, si la presión inflacionaria persiste, la recuperación podría verse limitada. La reunión de la Reserva Federal del 17 y 18 de marzo será un factor clave para determinar si Bitcoin puede mantenerse por encima de los 73,000 dólares.

¿Cuáles son las tres posibles evoluciones del mercado tras la firma de un acuerdo de alto el fuego?

Basándonos en patrones históricos y en el entorno macro actual, existen tres escenarios principales para la evolución del mercado tras el conflicto entre EE. UU. y Irán:

Escenario 1: «Continuación del patrón histórico» en un conflicto controlado. Si se limita el alcance del conflicto, el mercado continuará con la lógica de «comprar en caídas». Bitcoin podría experimentar una oscilación amplia en su precio actual, digiriendo gradualmente la prima de riesgo geopolítico y mostrando una tendencia alcista lenta a medida que aumenta la apetencia por el riesgo. Casos anteriores muestran que, tras el fin de la guerra del Nagorno-Karabaj en 2020, Bitcoin casi se duplicó en 30 días, aunque este patrón dependió en gran medida del entorno de política monetaria expansiva en ese momento.

Escenario 2: «Segunda caída» por riesgo de externalización. Si el conflicto provoca una escalada descontrolada en los precios del petróleo, obligando a los bancos centrales a mantener una postura hawkish, la presión macroeconómica superará la resiliencia microeconómica. En este escenario, Bitcoin no podrá mantenerse al margen y enfrentará una segunda caída junto con otros activos de riesgo.

Escenario 3: «Adopción acelerada» por ruptura de paradigma. Si el conflicto se prolonga, generando una crisis de confianza en el sistema del dólar y en la estabilidad de las monedas fiduciarias nacionales, la función de Bitcoin como «almacenamiento de valor no soberano» se verá amplificada sin precedentes. Los fondos podrían migrar de bonos del Tesoro y oro hacia Bitcoin, acelerando su adopción y permitiéndole seguir una trayectoria independiente.

Riesgos potenciales: ¿Qué factores podrían romper la lógica de recuperación actual?

Actualmente, la recuperación del mercado enfrenta tres riesgos verificables:

1. Riesgo de ruptura de la cadena de suministro energético. Si el estrecho de Ormuz permanece bloqueado por un período prolongado, elevando el precio del petróleo por encima de los 100 dólares, la inflación impulsada por la energía obligará a los bancos centrales a reevaluar la política de flexibilización, lo que presionará directamente la valoración de los activos criptográficos.

2. Efecto de sifón de liquidez en dólares. Durante el conflicto, el dólar suele fortalecerse por la demanda de refugio. Como Bitcoin está cotizado en dólares, un dólar fuerte elevará los costos de adquisición para los tenedores de otras monedas fiduciarias, potencialmente limitando la demanda en fases temporales.

3. Riesgo en la estructura del mercado de derivados. Actualmente, en torno a los 75,000 dólares, existe una gran exposición gamma en las opciones, y las operaciones de cobertura de los market makers podrían generar un «efecto imán» cuando el precio se acerque a esa zona. Si el precio no logra superar esa resistencia, podría desencadenar una nueva ola de volatilidad.

Conclusión

Al analizar la evolución de Bitcoin desde el conflicto entre EE. UU. y Irán en 2026, su «caída rápida y recuperación rápida» aunque muy similar en apariencia a la de la guerra entre Rusia y Ucrania en 2022, presenta en realidad un cambio profundo en sus impulsores internos. La participación institucional a través de los ETF de contado ha fortalecido la capacidad del mercado para «absorber impactos», y el papel de Bitcoin ha evolucionado de ser un simple activo de riesgo a convertirse en una herramienta de cobertura contra riesgos específicos. Sin embargo, la transmisión del conflicto geopolítico a través de la cadena «precio del petróleo—inflación—tasas de interés» hacia los fundamentos macroeconómicos sigue siendo la misma. Para los inversores, entender estas diferencias en la similitud, y seguir de cerca las señales de la política de la Reserva Federal y la situación en el estrecho de Ormuz, resulta más relevante que simplemente aplicar patrones históricos.

Preguntas frecuentes

Q1: ¿Por qué Bitcoin suele caer primero cuando estalla una guerra?

A: Esto se debe principalmente a la alta liquidez de Bitcoin. En crisis geopolíticas repentinas, los inversores tienden a vender los activos más líquidos para obtener efectivo o cumplir con requisitos de margen. La operativa 24/7 de Bitcoin lo convierte en el primer activo en ser liquidado y en ajustar su valoración al riesgo.

Q2: ¿Bitcoin es un activo de refugio o de riesgo durante una guerra?

A: La percepción del mercado está en proceso de cambio. En el conflicto entre EE. UU. e Irán, Bitcoin ha mostrado un rendimiento superior al del oro y las acciones, demostrando una resiliencia diferente. No es ni un refugio puro ni un riesgo puro, sino que está evolucionando hacia una herramienta alternativa para cubrir riesgos específicos, como la devaluación de las monedas fiduciarias o la fragilidad del sistema financiero tradicional.

Q3: ¿Cómo suele comportarse Bitcoin tras el fin de una guerra?

A: Los patrones históricos muestran que, tras la firma de un acuerdo de alto el fuego, la prima de riesgo geopolítico disminuye, y la apetencia por el riesgo en el mercado suele recuperarse, favoreciendo la subida de Bitcoin. Sin embargo, el rumbo final depende del entorno macroeconómico en ese momento. Por ejemplo, tras la guerra del Nagorno-Karabaj en 2020, Bitcoin subió mucho gracias a las políticas monetarias expansivas, mientras que en las negociaciones entre Rusia y Ucrania en 2022, cayó por las expectativas de aumento de tasas.

Q4: ¿Qué diferencias clave hay entre este conflicto EE. UU.-Irán y la guerra Rusia-Ucrania?

A: La diferencia más importante radica en la estructura del mercado. Tras la aprobación del ETF de Bitcoin en EE. UU. en 2024, los fondos institucionales pueden adquirir Bitcoin a través de canales regulados, creando una «almohadilla de amortiguación de volatilidad» más sólida. Además, este conflicto afecta directamente a la economía del petróleo, modificando las vías de impacto en las expectativas inflacionarias.