La narrativa de RWA es tan fuerte, ¿por qué todas las monedas de RWA están cayendo? Creo que la lógica estaba diseñada incorrectamente desde el principio.

He pensado mucho si escribir esto o no. Tengo proyectos en la dirección RWA, y escribir esto puede parecer que me doy en la cara. Pero esta cuestión realmente merece una respuesta directa.

La deuda soberana en cadena supera los $4 mil millones, y ha triplicado su valor en un año. El fondo BUIDL de BlackRock ha recaudado varios cientos de millones en un solo trimestre. Franklin Templeton y HSBC también están entrando en el mercado. El TVL de RWA es uno de los pocos datos que sigue creciendo en esta tendencia bajista.

Pero al abrir los tokens de estos proyectos, casi todos están en verde, bajando. Algunos han caído más del 90% desde sus picos.

¿por qué?

Alguien dirá: los minoristas no pueden entrar. Esa respuesta es parcialmente correcta, pero ya está desactualizada. En el mercado ya hay proyectos que están resolviendo este problema: solo necesitas registrarte, y los usuarios minoristas pueden participar en los beneficios de RWA. La puerta de acceso se ha abierto. Pero el precio del token sigue bajando.

Creo que muchos proyectos de RWA desde el principio no han entendido la esencia del proyecto.

El producto RWA + TOKEN necesita que cada uno cumpla su función. El modelo económico del token está mal diseñado.

La fórmula más común de muerte para los proyectos relacionados con TVL en RWA es así:

El usuario deposita TVL para obtener beneficios de RWA → Al mismo tiempo, emite tokens como recompensa adicional → El usuario sigue vendiendo tokens → El token cae → Se emiten más tokens para subsidiar → Nadie se atreve a comprar tokens

La esencia de esta lógica es: el token se convierte en una herramienta de subsidio, no en un medio de valor.

Si piensas en la lógica comercial de esta manera, la única acción que hacen los poseedores de tokens es vender. Nadie necesita comprar tokens, porque comprar no trae beneficios adicionales. Para obtener beneficios de RWA, basta con depositar activos, no es necesario poseer tokens. Esto se convierte en un mercado con presión de venta constante y sin compradores.

Muchos proyectos DeFi fracasan aquí. Depositan TVL para obtener beneficios, luego hacen airdrops y recompensas en tokens. Una y otra vez. Nadie compra, solo vende. Los tokens en las cuentas de los proyectos aumentan, el precio cae aún más, y finalmente entran en una crisis de liquidez.

La tendencia en el sector RWA ahora está repitiendo este patrón.

¿Entonces, qué se debe hacer?

Como consultor estratégico de crecimiento, al analizar el problema, llego a la raíz: el negocio de RWA en sí mismo.

Los proyectos de RWA deberían concentrar recursos en una sola cosa: encontrar activos RWA realmente buenos.

Y no en diseñar sistemas de incentivos en tokens cada vez más complejos.

¿Qué es un buen activo RWA? Cuatro estándares:

1. APY atractivo. La tasa de retorno debe parecer valiosa a los usuarios, competitiva frente a las finanzas tradicionales, y no inferior a la de los productos bancarios.

2. Consenso. El activo debe tener reconocimiento en el mercado, como bonos soberanos o productos de crédito respaldados por instituciones reconocidas, que los usuarios entiendan y en los que confíen.

3. Estabilidad. No se trata de productos de alta rentabilidad y alto riesgo, sino de ofrecer beneficios reales y estables, que es la propuesta central del valor de RWA.

4. Seguridad. La gestión de riesgos en el lado de los activos debe ser sólida, y los activos subyacentes no deben estallar en crisis.

Cuando los activos subyacentes son suficientemente buenos, los usuarios entrarán naturalmente para obtener beneficios. En ese momento, el papel del token debería ser: solo los que posean tokens podrán desbloquear activos mejores, mayores proporciones de beneficios y cuotas prioritarias.

La demanda se transmite desde los activos hacia el token, formando una verdadera razón de compra. No al revés: usar tokens para subsidiar y atraer usuarios, solo para descubrir que nadie realmente quiere poseer tokens.

La narrativa de RWA es real, los datos son reales, y la entrada de instituciones también lo es.

Pero por muy fuerte que sea la narrativa, no puede sostener un modelo de token que desde su diseño ya tiene problemas.

El próximo proyecto de RWA que realmente destaque, predigo, será aquel que primero consolide bien el lado de los activos, y luego hable del valor del token. No se trata de atraer TVL con recompensas en tokens, sino de sostener el token con TVL. El orden está invertido: ninguna narrativa ni ningún experto en mercado podrán salvarlo si el orden es incorrecto.

Los buenos activos atraen usuarios, y los usuarios sostienen el token. Hacerlo al revés es usar el token para subsidiar un producto que nadie realmente quiere.

Y Estrategia----Jiayi