Comparando ETFs de bonos municipales: FBND vs. MUB: compensaciones fiscales y de rendimiento

Al evaluar las opciones de ETFs de bonos municipales, los inversores enfrentan una decisión crítica entre generación de ingresos y eficiencia fiscal. Dos opciones prominentes dominan este espacio: el Fidelity Total Bond ETF (FBND) y el iShares National Muni Bond ETF (MUB). Aunque ambos atraen a inversores que buscan ingresos, sirven a filosofías de inversión y perfiles fiscales claramente diferentes.

Comprendiendo la elección entre ETFs de bonos municipales y bonos gravables

La diferencia fundamental entre estos dos fondos revela enfoques contrastantes en la inversión en bonos. MUB se especializa exclusivamente en bonos municipales—deuda emitida por gobiernos estatales y locales que generalmente ofrecen intereses exentos de impuestos a nivel federal, y a veces también a nivel estatal y local. FBND, en cambio, abarca un universo mucho más amplio, con una cartera diversificada de bonos gravables con una inclinación marcada hacia emisores energéticos y corporativos.

Lanzado en 2014, FBND gestiona una cartera amplia con 4,459 participaciones distintas. Dentro de esta mezcla, aproximadamente el 67% de los bonos tienen la calificación AAA, señalando un riesgo de incumplimiento mínimo. Sin embargo, el fondo también asigna estratégicamente hasta un 20% de los activos a valores de deuda de menor categoría, calificados BBB o por debajo—instrumentos más riesgosos que compensan a los inversores con mayores rendimientos.

MUB sigue un universo igualmente diversificado pero fundamentalmente diferente. Sus 6,163 participaciones abarcan bonos municipales de grado de inversión en todo el país, sin exposición a bonos del gobierno de EE. UU. El fondo concentra aproximadamente el 61% de los activos en bonos municipales calificados AA, con el resto repartido entre valores AAA y A.

Los números detrás de estas opciones de ETFs de bonos municipales

Una instantánea comparativa de datos (al 25 de enero de 2026) ilustra los trade-offs:

FBND tiene un ratio de gastos significativamente más alto—0.36% frente al módico 0.05% de MUB. A pesar de esta desventaja en costos, FBND ofrece rendimientos superiores: un rendimiento en el último año del 2.6% frente al 1.22% de MUB. La diferencia en el rendimiento por dividendo se amplía aún más, con FBND pagando un 4.7% anual frente al 3.13% de MUB.

No obstante, el rendimiento nominal más alto de FBND oculta una realidad importante: las acciones de MUB se negocian aproximadamente al doble del precio de FBND, lo que significa que MUB entrega pagos de dividendos en términos absolutos mucho mayores en dólares, a pesar de su menor porcentaje de rendimiento.

Las métricas de riesgo muestran perfiles de volatilidad divergentes. La beta de MUB de 0.24 indica que sus movimientos de precio se correlacionan débilmente con las oscilaciones del mercado general, mientras que la beta de FBND de 0.29 muestra una sensibilidad ligeramente mayor. En cinco años, MUB sufrió una caída máxima del -11.88%, mientras que FBND experimentó una caída más pronunciada del -17.23% en su peor período. Una inversión de 1,000 dólares en MUB hace cinco años habría crecido aproximadamente a 922 dólares, mientras que la misma cantidad en FBND habría llegado a unos 862 dólares—reflejo del mayor riesgo asociado a FBND.

Los beneficios fiscales hacen que los ETFs de bonos municipales sean atractivos para inversores específicos

El marco fiscal configura fundamentalmente la justificación para las participaciones en ETFs de bonos municipales. Los bonos municipales ofrecen una ventaja distintiva: sus intereses están exentos de impuestos federales y, potencialmente, de impuestos estatales y locales según la residencia del inversor. Esta exención fiscal es su principal atractivo, especialmente para quienes tienen ingresos elevados y enfrentan tasas marginales altas.

FBND, que mantiene principalmente bonos corporativos gravables y del sector energético, genera ingresos completamente gravables para los accionistas. Esto significa que los inversores pagan impuestos sobre la renta ordinaria en todas las distribuciones, siendo más ventajoso para cuentas exentas de impuestos—como IRAs o 401(k)s—o para inversores en tramos impositivos bajos donde las ventajas fiscales son marginales.

La recuperación del mercado de bonos tras la caída de 2022 ha sido gradual y medida. Los inversores no deben esperar ganancias rápidas a menos que surjan catalizadores imprevistos—como una caída abrupta en las tasas de interés federales, lo que elevaría los precios de los bonos al hacer más atractivos los tipos de interés más altos previamente bloqueados.

¿Qué ETF de bonos municipales se ajusta a tus objetivos de inversión?

La elección final depende de tus circunstancias y objetivos específicos.

Para mayor tolerancia al riesgo y apetito por rendimiento: FBND es la opción más atractiva. Su exposición a deuda corporativa de menor calidad y bonos del sector energético suele ofrecer rendimientos más altos que sus contrapartes más seguras. El rendimiento por dividendo del 4.7% supera ampliamente al 3.13% de MUB, recompensando a quienes están cómodos con una mayor volatilidad. La caída máxima en cinco años del -17.23% muestra que este mayor ingreso conlleva una mayor fluctuación en el precio.

Para crecimiento eficiente en impuestos y estabilidad: MUB se convierte en la opción predeterminada. Su estructura de ETF de bonos municipales proporciona ingresos exentos de impuestos federales, especialmente valioso para inversores en tramos impositivos elevados. El ratio de gastos de 0.05%—uno de los más bajos del mercado—preserva más capital para el crecimiento compuesto. La caída máxima de -11.88% indica una volatilidad mucho menor que la de FBND, siendo adecuada para inversores conservadores que priorizan la preservación del capital. Las ventajas fiscales a menudo superan el menor rendimiento declarado para quienes buscan ingresos protegidos fiscalmente.

La diferencia entre estos fondos refleja en última instancia un espectro clásico de riesgo-retorno y eficiencia fiscal. FBND atrae a inversores tolerantes al riesgo que buscan maximizar los ingresos actuales, mientras que opciones como MUB sirven a quienes priorizan retornos con ventajas fiscales y protección contra caídas. La composición de tu cartera, tu situación fiscal y tu tolerancia al riesgo deben guiar la elección entre estos dos vehículos de bonos, competentes pero claramente diferenciados.

Para quienes comienzan su camino en ETFs de bonos o buscan una orientación integral sobre estrategias de asignación, explorar el panorama completo de opciones disponibles resulta valioso. El mercado de bonos ofrece instrumentos sofisticados para construir carteras diversificadas y generadoras de ingresos—ya sea a través de la estructura fiscalmente ventajosa de las emisiones municipales o mediante exposiciones corporativas de mayor rendimiento que atraen a cuentas exentas de impuestos.